#115873
Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Voy a opinar del tema sin ser un experto para nada, lo intenté entender en 2010-11 y no fui capaz, además de lo complicado que era por entonces acceder a información o incluso comprarlo.
Yo no discuto la utilidad del blockchain, lo que si me genera más dudas es la capacidad para convertirse en ‘dinero’ y todo el boom especulativo que hay alrededor de miles de ‘monedas’ cuyo valor/diferenciación es básicamente 0.
Simplificando yo veo dos grupos: una minoría que cree en la tecnología blockchain y que incluso cree en una filosofía detrás de las criptomonedas como algo deseable y otra gran mayoría que simplemente ve un instrumento especulativo y que no tiene la mayor preocupación por lo primero o a los que aquello simplemente les vale de excusa para justificar su especulación.
Comentaba que es curioso que las normas que aplican para cualquier cuenta de dinero FIAT ahora mismo no aplican para cryptos, no sé cuanto tiempo va a durar eso. Creo que en caso de que una crypto o moneda digital se vaya a convertir en la moneda del futuro una regulación es necesaria cuanto antes, sin ella no lo veo posible y lo único que veo es especulación descontrolada. De momento parece que vaya a serlo porque el precio actúa como una profecía autocumplida y la narrativa hace creer que así será, pero yo no lo tengo nada claro.
En cuanto a la capacidad de los estados de bloquearlas, aunque técnicamente no sea posible bloquear la tecnología, me da que a las cryptomonedas también las pueden ‘bloquear’ ya que para la mayoría de ‘usuarios’/especuladores estas monedas son instrumentos válidos por el hecho de que son intercambiables por dinero fiat.
Simplemente de la noche a la mañana podrían hacer que todo ese mercado pasase a la ilegalidad y se cargarían de un plumazo la cotización de todas, la mayoría del volumen es gente especulando para ganar dinero fiat de modo rápido. Podrían congelar cuentas (en dinero fiat) de exchanges, amenazar con sanciones a quien posea cryptos, etc. Y su posesión e intercambio puede ser anónima, pero sin confianza, visibilidad y posibilidad de ser intercambiado por fiat sus cotizaciones se irían muy abajo. Al menos mientras no sirva eficazmente como medio de pago.
Yo no digo que vaya a pasar, pero es una posibilidad que poca gente contempla. Incluso muchos que citan a Taleb con frecuencia obvian que este tipo de riesgo es más real de lo que puede parecer...
Hasta 2011 en USA la gente jugaba al poker normalmente en salas online a pesar de ser alegal, no estaba regulado y las salas utilizaban subterfugios para permitir los pagos y retiradas por parte de jugadores americanos. Era algo que era sabido, pero como todo funcionaba con total normalidad: había programas en la tele, torneos millonarios, famosos, patrocinios, etc. nadie pensaba que podría pasar nada y así fue durante años. Hasta que una noche (black friday), los jugadores americanos y, en determinadas salas, los no americanos también, se encontraron con sus cuentas congeladas y un cartel del Departamento de Justicia.
Hubo gente con millones de $ en la cuenta sin poder acceder a ellos durante años, los extranjeros empezaron a ir recuperando el dinero poco a poco más de uno o dos años después. Estamos hablando de negocios milmillonarios que funcionaban normalmente hasta que de la noche a la mañana decenas de cuentas bancarias en múltiples países fueron congeladas, licencias fueron retiradas, etc. todo a raíz de una investigación por “blanqueo” que si no recuerdo mal se basaba en que las salas utilizaban otros negocios (floristerias, estancos, etc) como intermediarios en las transacciones con los jugadores para eludir la norma de que no se podía jugar online con dinero real en USA.
En parte la presión del lobby del juego presencial tuvo influencia en el proceso, pero ¿no hay también aquí lobbys incluso más poderosos interesados en que todo esto pare? ¿No existe ya una investigación/proceso abierto contra tether? Yo no descartaría un riesgo que está ahí.
Esta es la entrada a la wiki, aunque si alguno está interesado y busca black friday poker en google podrá encontrar mucha información.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Scheinberg
Yo no discuto la utilidad del blockchain, lo que si me genera más dudas es la capacidad para convertirse en ‘dinero’ y todo el boom especulativo que hay alrededor de miles de ‘monedas’ cuyo valor/diferenciación es básicamente 0.
Simplificando yo veo dos grupos: una minoría que cree en la tecnología blockchain y que incluso cree en una filosofía detrás de las criptomonedas como algo deseable y otra gran mayoría que simplemente ve un instrumento especulativo y que no tiene la mayor preocupación por lo primero o a los que aquello simplemente les vale de excusa para justificar su especulación.
Comentaba que es curioso que las normas que aplican para cualquier cuenta de dinero FIAT ahora mismo no aplican para cryptos, no sé cuanto tiempo va a durar eso. Creo que en caso de que una crypto o moneda digital se vaya a convertir en la moneda del futuro una regulación es necesaria cuanto antes, sin ella no lo veo posible y lo único que veo es especulación descontrolada. De momento parece que vaya a serlo porque el precio actúa como una profecía autocumplida y la narrativa hace creer que así será, pero yo no lo tengo nada claro.
En cuanto a la capacidad de los estados de bloquearlas, aunque técnicamente no sea posible bloquear la tecnología, me da que a las cryptomonedas también las pueden ‘bloquear’ ya que para la mayoría de ‘usuarios’/especuladores estas monedas son instrumentos válidos por el hecho de que son intercambiables por dinero fiat.
Simplemente de la noche a la mañana podrían hacer que todo ese mercado pasase a la ilegalidad y se cargarían de un plumazo la cotización de todas, la mayoría del volumen es gente especulando para ganar dinero fiat de modo rápido. Podrían congelar cuentas (en dinero fiat) de exchanges, amenazar con sanciones a quien posea cryptos, etc. Y su posesión e intercambio puede ser anónima, pero sin confianza, visibilidad y posibilidad de ser intercambiado por fiat sus cotizaciones se irían muy abajo. Al menos mientras no sirva eficazmente como medio de pago.
Yo no digo que vaya a pasar, pero es una posibilidad que poca gente contempla. Incluso muchos que citan a Taleb con frecuencia obvian que este tipo de riesgo es más real de lo que puede parecer...
Hasta 2011 en USA la gente jugaba al poker normalmente en salas online a pesar de ser alegal, no estaba regulado y las salas utilizaban subterfugios para permitir los pagos y retiradas por parte de jugadores americanos. Era algo que era sabido, pero como todo funcionaba con total normalidad: había programas en la tele, torneos millonarios, famosos, patrocinios, etc. nadie pensaba que podría pasar nada y así fue durante años. Hasta que una noche (black friday), los jugadores americanos y, en determinadas salas, los no americanos también, se encontraron con sus cuentas congeladas y un cartel del Departamento de Justicia.
Hubo gente con millones de $ en la cuenta sin poder acceder a ellos durante años, los extranjeros empezaron a ir recuperando el dinero poco a poco más de uno o dos años después. Estamos hablando de negocios milmillonarios que funcionaban normalmente hasta que de la noche a la mañana decenas de cuentas bancarias en múltiples países fueron congeladas, licencias fueron retiradas, etc. todo a raíz de una investigación por “blanqueo” que si no recuerdo mal se basaba en que las salas utilizaban otros negocios (floristerias, estancos, etc) como intermediarios en las transacciones con los jugadores para eludir la norma de que no se podía jugar online con dinero real en USA.
En parte la presión del lobby del juego presencial tuvo influencia en el proceso, pero ¿no hay también aquí lobbys incluso más poderosos interesados en que todo esto pare? ¿No existe ya una investigación/proceso abierto contra tether? Yo no descartaría un riesgo que está ahí.
Esta es la entrada a la wiki, aunque si alguno está interesado y busca black friday poker en google podrá encontrar mucha información.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Scheinberg
