Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

A mi me interesa... tb. Por lo que veo tenemos que presentar el D6 así como el modelo 720.
No es verdad?
Yo anteriormente no superaba los 50.000 en degiro.( Llamé a Hacienda varias veces y me dijeron un montón de cosas diferentes...) 
Y puse las plusvalías totales en la declaración de la renta, pagando por ellas... ( hasta los huevos de pagar tantas historias) 

pero este año ya llego a los 100.000 y entiendo que es una cantidad importante y debo de hacerlo... tenemos hasta el 31 de enero verdad? 

    este año parece ser que es el de la recuperacion economica , si Cobas no logra mejorar  resultados   no dudo que hay que tomar una decision

https://www.rankia.com/blog/bolsa-desde-cero/3777801-que-como-rellenar-modelo-d-6
https://www.rankia.com/blog/impuestos/1623888-modelo-720-que-como-rellenarlo
El Modelo D6 debes presentarlo si a fecha 31 diciembre tienes acciones, fondos.. en el extranjero, aunque sea 1€
El Modelo 720 está obligado a presentarlo tan solo si superas los 50.000€ 
Felicidades

 

Tienes razón que comparar Cobas a un año con uno de los mejores de la clase no es muy justo. 

En todo caso, lo que entiendo que si que puede ser comparable es desde el inicio con cualquier índice (y ya van unos cuantos años). Según la página de Cobas MSCI Europe Total Return Net : 16,77% vs. Cobas Internacional FI -36,51% que es una diferencia de 50 puntos porcentuales que es una burrada. Tampoco el MSCI Europe Total Return Net creo que sea el mejor índice de comparación ya que es Europeo y que yo sepa, Cobas Internacional tiene muchas inversiones fuera de Europa. Cualquier índice mundial global se ha revalorizado en dicho periodo un 35%-50%. Lo de Growth, Value, … que no es comparable es como si un equipo de futbol que juega a contrataque dice que no es justo tener en cuenta sus resultados frente a equipos que juegan al ataque o viceversa. Al final a largo plazo, cuenta la pasta y aquí estamos hablando que alguien que invirtiera en Cobas 100 k al inicio, ahora tiene 64 k y alguien que en vez de eso, hubiera comprado un mono, le hubiera hecho elegir aleatoriamente 100 acciones, y hubiera invertido en las mismas, tendría fácilmente 140 k y un mono. 

Por otra parte, entrando en la estrategia de juego “value”. Si no me equivoco (simplificando mucho) va de identificar activos (compañías) infravalorados, analizándolos como proyectos de inversión a través de los flujos que van a generar. Proyectos de inversión que son seguros, estables, no haciendo hipótesis de crecimiento, … simplificar el análisis para que los flujos sean si o si (comprar un “bono” lo ha llamado Parames alguna vez). No deja de sorprenderme que si una compañía está infravalorada a X y va a producir si o si flujos de caja que justifican ese valor, peguen petardazos de bajadas del 50 %, 60 %, … ¿y donde están esos flujos? ¿Dónde están esos bonos? (en 4 años no han aparecido). 

Es decir, que se la han colado (y eso que se supone que buscan compañías fáciles, estables, no tecnológicas, que no necesitan “crecimiento”…). Para mi la conclusión es fácil, sus análisis son muy muy endebles y poco trabajados, … 

Asumamoslo Emilio. La inversión puffistica entró en nuestras vidas y no sólo con el Warren Bluffos original, también con todos los otros balius.

Queda claro que nos creimos los cantos de Sirena de gestores de tres al cuarto que no valen ni para cazar gamusinos.

Su propia religión sectaria les/nos prohibe participar de la fiesta bursatil. Ha subido todo hasta el infinito y no han querido/sabido aprovecharlo con tal de permanecer dentro del redil que predican a su parroquia.

Que uno no haya sabido verlo por falta de experiencia tiene un pase, pero que gente que es profesional y lleva toda la vida en esto es IMPERDONABLE. Creo que fue Soros el que dijo que lo primero que hacia en cuanto vislumbraba el comienzo de una burbuja era subirse a ella.

En fin, no digo que metan un 50% de la cartera, pero nada de nada....

Son un Warren Bluff. Así de claro y así de duro. Punto.

si la empresa es comoditie, puede pasar cualquier cosa. 

Mucho value tiene mas que ver con el retorno a la media de un entorno ciclico, mas que las cuentas que hacen 

El sistema de graham no sirve para empresas medianas para adelante, y las pequeñas es dificil aunque plausible 

Que no os engañen, el mundo ha cambiado de hace 27 años que empezo en la bolsa, la bolsa siempre sera la misma, y el miedo siempre estara ahi, pero los algoritmso y la IA aplicada, eso siempre va cambiando... 

Tienes razón en prácticamente todo. Resumo y enumero mis puntos de vista:

1. Se han equivocado en bastantes análisis, o, al menos, en el timing de entrada en los valores. En eso el VL no permite que mientan.

2. Llevan, a día de hoy, una cartera muy barata, con empresas muy baratas. En esto, el VL también dice la verdad.

3. A precios actuales, se va a ganar dinero segurísimo. No sabría decir si el potencial del fondo es el que dicen, pero da la impresión de que a partir de un determinado VL -cercano a 100- habrá muchos partícipes que van a tardar en ver el fondo en verde.

4. Yo estoy muy tranquilo con su cartera, y no comparto -todavía- el catastrofismo a veces aquí habitual, sin perjuicio de mi punto de vista 1.

5. Digo todavía porque el tiempo de espera no es infinito y en mi caso serán 3-4 años más (llevo 3), cubriendo este tiempo mis posiciones en Cobas y Azvalor con otra cartera growth/quality por si las condiciones macro siguen siendo las mismas y tratar de compensar el underperformance de los value hispanos.

6. Si las cosas, tras ese tiempo, siguen igual, pues adiós muy buenas. El balance será de dos equivocaciones: la de los gestores, por un lado, y por el otro la mía por haber confiado en ellos. 

 

Yo tampoco tengo tiempo de analizar los detalles (para no tener que hacer eso y porque no soy un profesional me buscaba un gestor y pagaba la comisión), pero si que me he visto las conferencias y desde el punto de vista no profesional del tema me hacía sentido. 

Por poner un ejemplo, se nos señalaba en los barquitos: que los contratos eran fijos, a muy largo plazo, con compañías totalmente solventes, con rates establecidas, vamos ingresos y gastos fijos. Flujos 100 % seguros. Comprar acciones pero que realmente eran bonos. Y para más seguridad, como los barcos se pueden vender/achatarrar, imposible que nada salga mal.

Los panecillos idem... y se puede seguir con la lista.

Pues no sé, pero… (y va para 5 años el tema…)