Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Si estás formando tu cartera con poco dinero, y haciendo aportaciones periódicas, a mi no me daría ningún miedo con tu edad meterlo todo en RV a tan largo plazo, y después ir aportando a RF según envejezcas. De hecho sería una estrategia maximizadora del retorno.

Otra cosa sería una herencia, o todos los ahorros de tu vida, habiendo agotado casi toda tu vida laboral, ahí no hay tanto tiempo para reponerse, y se impone evitar la volatilidad de la RV.

De todas formas ya irás viendo que esto es un mundo, y no hay una sola respuesta fácil sobre todo en RF. 

Si vas a tan largo plazo puedes coger el Vanguard Global Bond Index Fund Investor EUR Hedged Shares. Que es global y por tanto diversifica en emisores y en tipos de interés, esta cubierto en divisas por lo que no te afecta tanto el tipo cambiario, y diversifica vencimientos que aumenta el retorno del cupón osea el retorno total a fin de cuentas. Diversificas en todo.

Pero después investiga en RF, porque todo tiene un pero. Quizá buceando en la cartera te parezca un sin sentido tener bonos a 30 años que son los que más riesgo sufren en caso de subida no esperadas de inflación, o que un % muy elevado sea deuda del mismo país (terminas teniendo más deuda de los países más endeudados... es eso bueno? quien sabe...) eso ya depende de preferencias personales. Y también por supuesto de la disponibilidad de herramientas que tenemos. Los fondos que hay son los que hay sobre todo en Vanguard y en Euros y algunos activos muy de refinamiento sólo existen en ETF

Pero vamos, todo esto es más para los que peinan canas, con 25 años y aportaciones periódicas no te vuelvas loco, es más importante que te pongas a aportar sin prisa pero sin pausa, las dos opciones son válidas. 

aunque renunciando obviamente a toda rentabilidad (0,5%)

En lo que respecta al Vanguard Global Short-Term Bond, yo diría que de aquí a 3 o 4 años más bien lo que tienes aseguradas son las pérdidas (para el dinero que se aporte hoy en día), no una rentabilidad baja. Para obtener ese 0,50% no sé si habrás partido del YTM actual (0,90%) y le habrás restado el TER o algo así. Pero el problema es que en los fondos que cubren la divisa, el YTM realmente no nos dice nada sobre la rentabilidad que podemos esperar de dicho fondo. Esto es así porque nos falta tener en cuenta la "rentabilidad de la cobertura" (hedge return), que puede ser positiva o negativa en función de la diferencia entre los tipos de interés de ambas monedas (el dólar y el euro, por ejemplo). Allá por diciembre lo comentaba aquí (aunque ahora el artículo de Vanguard ha cambiado su enlace) y aquí.

Cuando un fondo que tiene bonos en dólares cubre la variación del dólar respecto al euro, lo que hace es equivalente a pedir un préstamo en dólares, y poner dicho capital en un depósito en euros. Por lo tanto, la "rentabilidad de la cobertura" sería la diferencia entre los intereses vigentes del dólar que paga (p.ej. 2,50%) y los intereses vigentes del euro que cobra (digamos, un 0,50%). Es decir, en este caso, una pérdida del 2%.

Durante el 2016, esta pérdida en la cobertura frente al dólar supuso aproximadamente un 1,50%, y actualmente la diferencia entre los tipos está alrededor del 2% anual. Esto sería aplicable a la parte de la cartera que está en dólares (aprox. un 40%), pero cada una de las demás monedas (yen, libra, etc.) tendrá su propio resultado de cobertura.

La mejor forma de hacernos una idea aproximada de la rentabilidad que podemos obtener de un fondo cubierto sería ver el YTM de un fondo en euros que tenga una cartera con características similares en cuanto a tipología de bonos (corporativos o gubernamentales), duración, calidad crediticia, etc. La verdad es que no conozco un fondo o índice con estas características en euros, pero viendo la rentabilidad (negativa) de la RF gubernamental (aprox. 70% de la cartera) a corto plazo en euros, la rentabilidad muy bajita de la corporativa a c/p, y si le restamos el TER, lo que podemos esperar son rentabilidades negativas.

Muchas gracias por la respuesta y tambien a ti dullinvestor.

Como bien me has comentado soy joven y gracias a dios con trabajo fijo por lo que puedo ir haciendo aportaciones mensuales y espero poder hacerlas hasta que me Jubile, creo que tengo mucho tiempo por aprender y sobre todo en relacion a RF por lo que creo que de momento voy a meter todo en RV, y ya tendre tiempo cuando este entre los 30-40 de ir empezado la transicion hacia RF.

Tengo un colchon de entorno a 3 sueldos guardado por lo que pudiera pasar por lo que el ahorro de mes a mes lo puedo dedicar a la RV.

Os dejo mi cartera final a ver que opinais: Divido 50% entre amundi y 50% entre Vanguard

<!--td {border: 1px solid #ccc;}br {mso-data-placement:same-cell;}--> Amundi Index MSCI World - AE (C)  <!--td {border: 1px solid #ccc;}br {mso-data-placement:same-cell;}--> LU0996182563 50%

<!--td {border: 1px solid #ccc;}br {mso-data-placement:same-cell;}--> Vanguard Eurozone Stock Index Fund  <!--td {border: 1px solid #ccc;}br {mso-data-placement:same-cell;}--> IE0008248795 10%

<!--td {border: 1px solid #ccc;}br {mso-data-placement:same-cell;}--> Vanguard Emerging Markets Stock Index  <!--td {border: 1px solid #ccc;}br {mso-data-placement:same-cell;}--> IE0031786142 20%

<!--td {border: 1px solid #ccc;}br {mso-data-placement:same-cell;}--> Vanguard Global Small-Cap Index Fund  <!--td {border: 1px solid #ccc;}br {mso-data-placement:same-cell;}--> IE00B42W3S00 20%

Muchas gracias a todos!

Tengo una duda que tal vez haya alguien en este foro que sepa responder.

Actualmente invierto en ETFs muy diversificados, sencillos y baratos. Puro espíritu Boglehead. De cuando en cuando me pregunto ¿será tal vez mejor invertir en un fondo convencional? Y me repaso la información.

No me interesa ahora empezar un debate ETF/fondo, cada método tiene sus pros y sus contras. Pero he encontrado un caso particular que me ha sorprendido.

Si quisiera invertir en el SP500 de Vanguard desde España, se me ocurren dos variantes:

1) Comprar el ETF en Euronext (IE00B3XXRP09). El índice ha proporcionado un rendimiento del 14.68% anual en 5 años. El rendimiento neto del fondo ha sido del 14.97% anual durante los últimos 5 años ( +0.29%, más que el índice "neto"). El TER es del 0.07% anual. Los rendimientos anuales reflejan lo mismo.

https://global.vanguard.com/portal/site/loadPDF?country=es&docId=2108

2) Comprar el fondo de inversión (en EUR y para >100kEUR: IE0032620787). Rendimiento anualizado del índice en 5 años: 14.68%, rendimiento del fondo: 14.39%. La diferencia es del -0.29%, que casa bastante bien con su TER del 0.25%. Los rendimientos anuales reflejan lo mismo.

https://global.vanguard.com/portal/site/loadPDF?country=es&docId=1123

Ambos dos (el ETF y el fondo convencional) son muy similares. En principio es mejor el ETF porque proporciona un rendimiento 0.29%+0.29%=0.58% mayor que el fondo convencional.

Pero claro, como pequeño inversor, no puedo optar yo mismo al fondo diréctamente con Vanguard. Necesito los 100kEUR de la categoria "investor". A la hora de implementar esta inversión necesito hacerlo a través de BNP Paribas, que es lo habitual que he visto en este foro. Cuál es mi sorpresa al mirar el "fact sheet" de BNP Paribas que el rendimiento es muy distinto (nótese que es el mismo ISIN y misma fecha de folleto).

https://pi.bnpparibas.es/pdf/fondos-fichas/IE0032620787.pdf

Durante los últimos años, el fondo según BNP Paribas lo ha hecho entre 0.7% y 1.3% peor que su índice. Pongamos 1% para redondear. Pero si el TER de Vanguard es de 0.25%, eso quiere decir que BNP Paribas tiene una comisión oculta del 0.75% anual (!). Tres veces más que el propio Vanguard.

No soy usuario de BNP Paribas, pero entiendo que ofrecen custodia de fondos "gratis", compraventa de fondos "gratis", todo a cambio de esta comisión oculta. Ok, nada es gratis, pero que no lo escondan (no he visto ninguna referencia en  su web al respecto).

¿Alguien había encontrado esta diferencia antes? ¿Es esta una comisión oculta o es algo que hacen público?

Soy cliente de BNP y tengo el fondo de Vanguard US S&P 500. Acabo de comprobar lo que dices y el valor liquidativo que me da en su propia página es el del día 29/06. Concretamente es de 23,08049 que es el mismo que aparece por ejemplo en finect para ese día ( en mornigstar da ya el del día 30 ).

Vamos, que creo que no hay ninguna comisión oculta y simplemente lo que están mal son las fichas de BNP.

Los valores liquidativos de los fondos Vanguard son públicos y coinciden día a día con lo que pone BNP en su información, así que BNP no aplica ningún tipo de comisión oculta (sería una estafa, por otra parte).

Una pregunta que no se si se ha contestado alguna vez o es que yo no lo veo muy claro todavia: Tiene sentido rebalancear una cartera indexada 100% variable? Si compramos un fondo que ha bajado un 5% para rebalancear y luego si sube un 5% vendemos para volver a rebalancear y viceversa nos quedamos en las mismas no?

La RV tambien tiene sus "sub-asset" .... small-caps, emergentes, value .... y si ya decides que quieres controlar tu cartera por regiones ... EEUU, Europa, Pacifico, Japón.... etc. Como ves depende de como hayas planteado inicialmente tu asset RV. Yo creo que se debe rebalancear tu cartera para volver a una distribución que en su momente pensaste que era la que a ti te venía mejor. Creo que como minimo se deben planificar los porcentajes de small-caps y de emergentes en la distribución de la renta variable.

Saludos