Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Sí, en BNP me dijeron que es un día de retraso, pero ya he comprobado que son dos días. Hoy se está reflejando la subida del miércoles.

Buenos días gente,

Necesito una mano. Ando buscando ETFs que inviertan en bonos tesoro USA larga duracíon (15-30 años). He encontrado el EDV y el TLT, pero son de distribución ambos, no encuentro calse de acumulación.

¿Alguno conoce algún ETF o fondo de acumulación que invierta en bonos usa de tanto plazo? Gracias.

Saludos.

El ZROZ

http://www.pimcoetfs.com/_Layouts/PIMCOETFv3/DocumentDownload.aspx?DocContent=ETF%20Fund%20Fact%20Sheets&cusip=72201R882&fileext=pdf&tracked=true

Saludos,

Valentin

Más claro el agua...coincide al 100% con Bernstein

Gracias y un saludo

Buenas tardes, lo primero gracias por todo lo que compartís en el hilo, es una fuente magnifica de informacion.

Lo segundo, ¿alguien me puede ayudar con este tema? Quiero invertir en Small Caps y REITs de manera indexada, y a la vez estar cubierto de las futuras fluctuaciones EUR/USD. He buscado fondos y ETFs pero no he encontrado ninguno EUR hedged. ¿Como haceis los que estais invertidos en Small caps y REITs? ¿Estais expuestos al dolar?¿Contratais seguros de tipo de cambio aparte?¿En que broker?

Un saludo y gracias de antemano

Respecto a que "No hay respuestas absolutas ni 100% correctas en estos temas", no estoy totalmente de acuerdo... se pueden hacer simulaciones en Excel (no es difícil), y ver los resultados en unas circunstancias y otras, y de ahí se sacan conclusiones que son correctas. Por ejemplo, yo pensaba que el Dollar Cost Averaging funcionaba bien, pero luego se me ocurrió comprobarlo y los resultados demostraron que no era así.

Te dejo el Excel que hice en su día por si quieres cacharrear con él: https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/rankia/blog/fernan2/dollar-cost-averaging.xls

La cobertura de divisa en renta variable supone un gasto adicionale que, a largo plazo, no creo que valga la pena. Yo, personalmente, me siento cómodo invirtiendo a largo plazo en empresas USA en su justo porcentaje, y admito perfectamente que coticen en dólares.

Ten en cuenta que, muchas veces, el precio se mueve en sentido contrario a la devaluación/apreciación de la moneda, sobre todo en empresas globales con ingresos en todas la partes del mundo. Mira, por ejemplo, cómo se ha disparado la bolsa de Londres cuando la libra se ha devaluado respecto a USD y EUR.

jeje pues claro porque has cometido el mismo error que Fama cuando propuso la versión hard de la EMH. Obviamente es más fácil y menos laborioso hacer una hojita de excel con una simulación aleatoria. Es mucho más fácil hacer un modelito que aunque parezca que es la realidad, la verdad es que no la representa bien. ¿Por qué no la representa bien? Porque si lo hiciera entonces sus resultados no sólo serían similares a los de una simulación histórica de diferentes activos, sino que también hubieran simulado mas o menos bien el futuro.

 

Ninguna de las dos (ni la histórica ni el futuro) coincide que la simulación aleatoria. Si haces una simulación con datos históricos de varios paises, indices y activos (datos de Frech y/o MSCI), verás que los resultados son diferentes a la simulación aleatoria. No siempre, pero en la mayoría de las ocasiones los resultados son similares a los de Vanguard.

 

Tu post es de 2008. Si la simulación aleatoria realmente representara a la realidad entonces sus resultados tendrían que ser mas o menos similares o representativos de lo que ha sucedido desde 2008 a la fecha. ¿Ha sido así? No.

 

Lo que pasa es que si un modelo y simulación no es representativo de la realidad  ni tampoco la sigue muy bien, entonces su utilidad práctica es poca, por mas que su utilidad teórica sea amplia. Por eso escribí un post reciente a este tema: 

https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/3460490-contando-cuentos-tambien-aprende-teoria-practica

 

Lo que pasa es que lo de aleatorio funciona muy bien en el corto y a veces hasta el mediano plazo, pero cuando hablamos de largo plazo ya no funciona tan bien. Lo mismo pasa cuando agregamos activos, ie, podra funcionar muy bien para acciones o commodities individuales, pero ya no funciona muy bien cuando comenzamos a utilizar agregados mas amplios.

 

Los resultados que obtenemos de una simulación, ya sea aleatoria o histórica, no se pueden calificar de correctos porque ese adjetivo no permite graduación. Es decir, algo no está mas o menos correcto. Está correcto o no lo está. Los resultados se califican en términos de probabilidad. Lo que podemos calificar de correcto es el procedimiento. 

 

Otro error que comunmente cometemos es al utilizar la palabra demostración tan ligeramente. Lo que realmente hacen las simulaciones (históricas o aleatorias) es Mostrar una serie de resultados y sus probabilidades. Demostrar algo en este contexto significa otra cosa.

 

Escribí lo de "no hay respuestas absolutas ni 100% correctas en estos temas" porque ni la simulación aleatoria (como la tuya) ni la histórica (como la de Vanguard y las mías) toman en cuenta 3 cosas importantes:

 

• El aspecto psicológico del inversor, y por eso recalco la minimización de remordimiento.
• Las simulaciones tienen la ventaja de que nos permiten ver qué hubiera pasado si tenemos la oportunidad de jugar el juego muchas veces, pero en la vida real a veces sólo tenemos una única oportunidad y aunque creo que siempre es bueno guiarnos por las probabilidades, a veces por más que las probabilidades estén a nuestro favor, también debemos analizar cuidadosamente el impacto de caer en la probabilidad de fallo. Por ejemplo, si la probabilidad de perder la vista en un juego es del 5% ¿jugarías ese juego si la probabilidad de ganar 500mil euros fuese del 95%? Es un ejemplo extremo pero es sólo para representar la idea de la frase en negritas de mi comentario. Obviamente habrá gente que sí juegue y por eso la importancia del punto anterior.
• El gran problema que tenemos con los modelos (especialmente en los que implican variables sociales) es que la realidad y el futuro tienen más sorpresas bajo la manga de las que podemos programar en el modelo.

 

Las únicas respuestas absolutas y 100% correctas Hoy son las referentes a matemáticas, física, química, etc. Y dije Hoy porque es posible que mañana una nueva y mejor teoría reemplace o complete a las existentes. De ahí en fuera, al menos yo, no puedo asegurar de forma absoluta ni al 100% casi nada. Este es el verdadero truco de dudar de uno mismo, dudar hasta de los nuevos resultados a los que hemos llegado y dudar de cómo hemos llegado a ellos. No para quedarnos inmóviles sin hacer nada, sino para que nos sea más fácil aceptar un error y no caer en la sunk cost fallacy ni en el sesgo de consistencia y compromiso.

 

Saludos y un abrazo!!!