Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Las razones principales son la reducción de gastos, el método estadístico que usan para la optimización de  la réplica, el préstamo de acciones y la habilidad del gestor para hacer el trading de las posiciones cuando el índice cambia de componentes.

Podría sonar raro la palabra gestor junto con Fondo indexado, pero la verdad es que este gestor no está encargado de escoger qué empresas salen o entran. Él se encarga únicamente de la parte operativa, ie, de vender y comprar los componentes que entran o salen del índice, y de la compra/venta de acciones correspondientes al flujo de los suscriptores.

Cuando el historial de los retornos brutos del Fondo son superiores a los retornos de su benchmark , entonces podemos decir que el gestor tiene habilidades para realizar las operaciones.  De esta forma el gestor no sólo puede reducir los gastos de transacciones necesarias, también puede mejorar el tracking error y hasta ponerlo a su favor. Por esto es que es mejor comprar productos que sigan índices amplios porque es más fácil y barato hacer estas transacciones.  

El punto anterior no sólo depende del gestor, también depende del Proveedor del Producto, de sus AUM totales, de la Red de Market Makers que tenga y el acceso a dark pools.

Esta info sobre el gestor pocas veces se menciona y se conoce, pero es importante e interesante. Aquí un link de bogleheads:

https://www.bogleheads.org/wiki/Vanguard_large_cap_index_fund_tracking_error

A ver si alguien puede decirnos cómo van ajustando esa desventaja por cada período.

No existe ajuste por desventaja por cada periodo (creo que se está Vd. montando un lío, repito creo). Olvídesesé de lo que ha leído en el artículo [1] y comencemos de cero:

Existen tres mundos distintos:

• El "mundo académico": Lugar del que proceden muchos descubrimientos (métodos,...) de la ingeniería financiera, que pasan a ser usados en el mundo de la industria financiera.
• El mundo de la "industria financiera": (las gestoras de productos financieros, gestorasde fondos, ETFs, ...). Empresas independientes y/o gestoras de  fondos crean índices (producto teórico bajo papel, que no incluye costes de compra-venta de acciones, de gestión, etc.., vámos, ningún coste que surja en un producto financiero. "Nadie puede invertir en un índice".
• El "mundo terrenal, el del inversor particular". Aquí lo que existe son productos financieros con sus costes y problemas de ejecución de replicar un índice (teórico) emitido por la "industria financiera".

Dicho esto, resulta evidente que existirá siempre, prácticamente, una desviación entre índice y producto financiero, siendo lo más lógico que el producto financiero presente un retorno inferior a la del índice que replica. Dicho sea de paso, que algunas gestoras ingresan beneficios derivados del préstamo de acciones; así por ejemplo algún Fondo/ETF de Vanguard podría obtener un 0,5% de rendimiento siendo su TER 0,07 o 0,30. Arrojando todo el beneficio sacado por préstamo de acciones al Valor liquidativo del fondo. De modo que en un caso así, cubríría con creces el TER y dicha actuación solo se vería en que su rentabilidad es superior a un fondo similar cuyo TER sea de 0,20 y no realice préstamo de acciones, por ejemplo. Dicho de otra forma, no basta basarse en el TER como único criterio de selección de un fondo. Igualmente hay que destacar, que NO todas las gestoras que hacen préstamo de acciones traspasan su beneficio al inversor. Hace años realicé un estudio, en el que algunas gestoras se quedan ellas mismas con el 100%, y otras con el 50% de los ingresos derivados de préstamo de acciones.

Por otra parte, el índice tiene su comportamiento a 1 año, a 3 años,a 5años,etc. al igual que el rendimiento de un fondo tiene su rendimiento a 1 año, a tres años, a 5 años, etc. Comparando el periodo de obsrvación, te ofrecerá la desviación sobre el índice en el periodo elegido. Por lo tanto, no entiendo lo de "desventaja por cada periodo". Ni de ajuste, que no lo hay.

Para concluir, lo más simple para elegir un producto (ya una vez elegido índice), es reflejar su comportamiento en base a performance del fondo/ETF en comparativa con otros fondos/ETFs que cumplan las mismas características, p.e.:

• Réplica física (full,optimize) con préstamo de acciones; price, net, total return; de distribución,de acumulación
• Réplica física (Swap based); price, net, total return

Saludos,

Valentin

_____________________________________

Artículo [1]    http://blog.feelcapital.com/la-patrana-de-los-fondos-indexados

Gracias, Gaspar, su entrada arroja luz sobre este asunto.

Saludos,

Gracias Valentín.

Quizás no lo expresé bien, quizás no entendí bien el argumento de FeelCapital, seguramente ambas cosas.

Lo que parece claro que dicen es que el diferencial entre la rentabilidad del índice y la del fondo se va haciendo cada vez mayor. Yo entiendo que es por la capitalización sobre ese diferencial, durante los periodos futuros que se consideren.

Por so preguntaba si, año a año, por ejemplo, las gestoras de los fondos indexados hacen uso de alguna técnica para corregir o reducir esa diferencia.

Saludos,

Me corrijo a mí mismo, porque, al tiempo que apretaba el botón para enviar la respuesta a Valentín me he dado cuenta de que la capitalización no puede aumentar ese diferencial, pues es ( o debería ser ) un numerito inferior a la unidad.

Entonces, supongo que argumentan simplemente que como al final del año el índice arroja una rentabilidad superior al fondo ( es decir, existe un escalón ), eso se mantiene y se agranda en los años sucesivos.

Por lo que se ha comentado aquí, parece que eso no puede ser del todo cierto. Siempre existirá una diferencia en contra del índice ( por los gastos de intermediación, digamos ), pero una adecuada gestión la puede ir ajustando al comportamiento de índice.

Saludos

Vaya, pido disculpas a los lectores.

Bien pudiera ser que sí estuvieran argumentando ese aumento por capitalización ( como entendí en mi primera lectura ) .

Por ejemplo, un diferencial de 0,1 capitalizado en un periodo de diez años ( habría que ver a qué tasa ) claramente iría aumentando, claro.

Sinceramente, no tengo claro si es ese efecto de arrastre el que tratan de evidenciar en el artículo.

Saludos

El efecto arrastre existe, no como salto, pues tanto índice como fondo tienen sus valores a final del día. No existe salto de un año a otro como intentas exponer. 

Por otro lado, no te creas los cálculos que la gente hace, pueden ser erróneos. Intenta no creerte lo que se expone en artículos de gente que ni siquiera conoces. El artículo no lo quiero comentar, no dispongo de tiempo para ello, pero es incompleto, "basurilla".

Lee lo que es relevante y observa la rentabilidad delproducto con respecto al índice: https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot?FundId=0079&FundIntExt=INT

Y olvidate del cálculo que hace alguién que no sabe bien de que habla (es lo que ami al menos me parece).

Saludos,

Valentin

Buenas Bogleheads, y demás indexores.

Tengo una duda existencial. A ver cómo lo expongo. He buscado rentabilidades en Morningstar, y comparado algún fondo de Bestiver, en concreto el primero que me apareció, (Bestinver Bolsa FI) y quería compararlo con fondos indexados, básicamente de Vanguard indexados de bajo coste. Me sale una cosa peculiar, si comparo los gráficos, y uso por ejemplo el US500 stock index de Vanguard, a 10 años, la rentabilidad de Bestinver no es tan maravillosa, de hecho, sale la mitad que el indexado. (Vanguard 23,97K y Bestinver 13,84)

No obstante si elijo como plazo (Max.) el máximo, me sale al revés practicamente, (Bestinver 100,96k y Vanguard 45,86k)

Si alguien sabe porqué es esto, me gustaría que me ilustrase. Así a bote pronto se me ocurre, yo que sé... que a lo mejor al coger sólo los últimos 10 años, no tiene en cuenta la rentabilidad de años anteriores y por tanto el Bestinver no tiene tanta ventaja por las glorias pasadas y el interés compuesto de todos los años buenos de los 90.... 

Básicamente estoy tratando de calcular si el "mejor" fondo de gestión activa al que más o menos podemos acceder, bate al fondo indexado. O no por tanto. O incluso al revés en el small cap index. (asi parece, pero es que no me fio mucho de lo que me sale en el morningstar) Vosotros que opináis? pensáis que la parte de small caps (máximo riesgo), es como tenerlo en un fondo de bestinver? (Quien dice bestinver, dice Cobas, hablamos de Paramés o de cualquier gestor con buen trackrecord)

Quiero tener una parte de cartera, que tenga la máxima rentabilidad aún asumiendo volatidad y a 10 años vista o más incluso. Estaba pensando en Cobas, porque bueno, es paramés, y hay mucho bombo con su trackrecord (que todos sabemos que se puede acabar en el futuro pero bueno...) 

Pero me dió por buscar, En google Bestinver vs Vanguard, y encontre

 http://inversorinteligente.es/bestinver-vs-vanguard-el-precio-de-la-rentabilidad.html

Que básicamente viene a reflejar que a lo mejor nos están haciendo un poco de trampa cuando se habla de bestinver. Que opinais? Small caps, o Cobas (para a lo mejor un 10% del patrimonio total a 10-15 años) (Estoy en la treintena)

Se agradece cualquier aportación u opinión.