Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Muchas gracias @Spectra67 por el listado. La verdad es que a través de ETFs se abre un mundo, y tanto VOE como VBR se adaptan a ese USA Small Cap como anillo al dedo. Me echa un poco para atrás de los ETF que no puedes "aprovecharte" del circuito de los Fondos de Inversión donde traspasas sin tener que declarar nada hasta su reembolso, me parece mucho más cómodo. La verdad que se me hace raro que no exista un fondo indexado USA small cap, como fondo y no como ETF. Lo más parecido es el Vanguard Global Small Cap, que lleva un 60% USA.

No me corre prisa la decisión, así que iremos aprendiendo por el camino.

Saludos y gracias!

Buenas tardes
Parece que algunos cada vez temen más a la gestión pasiva y son capaces de escribir cualquier cosa para desprestigiarlos, por ejemplo los de Feelcapital
http://okdiario.com/economia/2016/10/10/fondos-inversion-indexados-no-tan-rentables-parecen-440074

Entre otras perlas:"Como consecuencia, en el 100% de los fondos indexados el inversor tiene una pérdida que es exactamente igual a la comisión de gestión del propio fondo cuando, insistimos, no tienen prácticamente ninguna gestión."

Saludos

Respecto al fondo Amundi de REIT, en su ficha aparece que el índice que sigue es el FTSE EPRA/NAREIT DEVELOPED.
http://www.amundi-funds.com/inst/product/?isin=LU1328852659&doc=FP
http://www.ftse.com/Analytics/FactSheets/Home/DownloadSingleIssue?openfile=open&issueName=ENGL&isManual=False
Parece que sí sería global (países desarrollados):
The FTSE EPRA/NAREIT Developed Index is designed to track the performance of listed real
estate companies and REITS worldwide.
El rankiano Yímbiri lo contrató con Renta 4 por teléfono, ya que aún no es traspasable.
https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2206952-gestion-pasiva-bogleheads-otros-temas-relacionados-indexacion?page=611#respuesta_3314079

Un pequeño matiz que igual ya estás teniendo en cuenta, pero por si acaso: tanto el ZPRV como el ZPRX siguen índices Small Cap Value Weighted, es decir, que realmente contienen TODOS los valores del índice Small Cap correspondiente, pero modificada su ponderación teniendo en cuenta dicho factor.

Hay fondos activos que van a superar al los indexados. De eso no hay duda. Lo que no sabemos es cuales van a ser... y puedes tener suerte o no de acertar.

Eligiendo fondos indexados, sé que no voy contratar el fondo, activo o pasivo, que más rentabilidad tenga a largo plazo, pero sí que puedo estar seguro que estará en el grupo de cabeza.

Bueno pero los bonos no los queremos sólo por rentabilidad sino sobre todo por diversificación. Eso se ve bien con los gráficos de asset allocation y frontera eficiente, como el que voy a poner abajo. Para el que no esté acostumbrado a este tipo de gráficos, el eje vertical mide rentabilidad, el eje horizontal mide volatilidad (desviación estándar) y las líneas son diferentes mezclas de bonos (índice Ibbotson Long-Term Government Bond) y acciones (índice S&P500) por escalones de 10 puntos porcentuales (los nudos de las líneas). Cada década tiene una línea diferente. Lo ideal es conseguir la mezcla con mejor rentabilidad y menor volatilidad (dirección superior-izquierda del cuadrante o "frontera de eficiencia"). Hay artículo en la wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Efficient_frontier Fuente de la gráfica: http://www.signallake.com/innovation/Retail_EPT.pdf

Se pueden hacer muchas observaciones mirando la gráfica y de la combinación ideal RF-RV, pero me centro en una: En la decada de los 70 los bonos tuvieron un resultado malísimo. Como dices tú, "la renta fija perdió dinero en cualquier ciclo de treinta años que escojamos entre 1940 y 1980" y en la gráfica de la evolución de los activos se ve que los 70 los bonos bajaron bastante. Sin embargo, fíjate que en la línea de asset allocation para ese periodo, ir añadiendo bonos a una cartera 100% stocks hubiera reducido drásticamente la volatilidad sin apenas reducir la rentabilidad. ¿Curioso, no? Y en el periodo de los 60, sin ser tan acusado, añadir bonos a la cartera 100% acciones disminuye también la volatilidad con una bajada de rentabilidad bastante moderada hasta llegar a la proporción 40% RV-60 %RF (¡¡60% RF!!). ¿Cómo es posible, si se supone que los bonos eran una rémora en ese periodo? Yo creo que esto se debe a la diversificación y descorrelación. La cartera funciona como un conjunto. A pesar de su malos resultados, la RF tuvo un efecto positivo en la cartera. Al final el binomio rentabilidad-riesgo que nos interesa es el del total de la suma RF-RV.

Buenas noches dullinvestor,

Pues verás, tengo clarísimo lo que significa weighted, y me había revisado mil veces estos ETF y zoquete de mí, :-$, no había conseguido caer en la cuenta de que incluye TODOS los valores del índice... Muchísimas gracias por el comentario. Claramente en USA me quedo con SLYV.

Si ya tenía dudas con exUSA/EUR SCV ahora tengo más... pq DLS me gusta, pero su TER lo veo alto y reparte mucho dividendo... Si alguien conoce alternativas o tiene alguna opinión que me lo diga, porque entre DLS y ZPRX no lo tengo nada claro...

Buenas noches Inversordefondo,

A mi también el DLS es el que mas me gusta para exUSA, pero el GWX que es mucho mas indexado con mas de 2.100 empresas le sigue a la par en rendimientos históricos, yo creo que combinaré los dos, en PER están igual en 0,59%. Sigo de cerca el PDN de powershares pero su bajo volumen me para un poco, buen rendimiento en el pasado y muy diversificado en unas 1400 empresas. No descartes tampoco el GVAL de Cambria, solo 75 empresas small/mid puede ser un buen toque de pimienta a esa SCV con esos PER tan bajos.

Del estilo del DLS te aconsejo que mires el de Europa, el DFE de WisdomTree, lleva años batiendo a los indices europeos es una joya para mi gusto vaya jje, la versión en euros no tiene apenas patrimonio no se porque pero en dólares mas de 700M es un buen ETF para B&H...

Espero te ayude

Saludos