Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Sobre el tema de la conveniencia o no de invertir en REIT, además de los clásicos argumentos que habéis comentado, como la supuesta diversificación, las rentas que aportan o la protección contra la inflación, me parece interesante el enfoque que leí en un artículo de Rick Ferri:
http://portfoliosolutions.com/latest-learnings/blog/total-economy-portfolio
El artículo (muy enfocado al mundo USA) en realidad no es sobre los REIT, sino sobre dar a nuestras carteras un 'Economic Tilt', es decir, tratar de que representen de forma más adecuada la Economía en general, y no sólo las empresas que cotizan en bolsa. Para ello recomienda sobreponderar un par de sectores que considera infrarepresentados en la bolsa: las pequeñas empresas, y el sector inmobiliario.
Respecto de este último dice:
The U.S. commercial real estate market is huge. It stands at roughly the size of the U.S. stock market, which is about $15 trillion today.....The value of all U.S. equity REITs totals only $400 billion according to the National Association of Real Estate Investment Trusts (NAREIT). This represents less than 5 percent of the commercial real estate market and less than 3 percent of U.S. stock market value.....Real estate is a significant part of the economy, but only a small part of the stock market. A portfolio can be enhanced to more closely align with the economy by magnifying the amount in real estate through an equity REIT index fund or ETF.

Supongo que el libro al que se estaba refiriendo Perdigon es "Deep Risk", donde Bernstein analiza los cuatro "jinetes del apocalipsis" que pueden causar pérdidas permanentes, no recuperables, en nuestras carteras: inflación, deflación, confiscación y devastación. Como comentaba Perdigon, se refiere a la inflación a largo y plazo, y lo suficientemente descontrolada como para diezmar la capacidad adquisitiva de nuestros ahorros. Y ésta es la conclusión a la que llega:
To summarize, inflation, while the most probable of the four horsemen, also has the least catastrophic consequences for the globally diversified investor, and is by far the cheapest and most convenient scourge to protect against, at least partially, with international diversification, a tilt towards value stocks and precious metals and natural resource stocks, and, for the retiree, a healthy dollop of TIPS...
Por cierto, el libro es muy recomendable para los simpatizantes de la cartera permanente, pues hace una crítica/análisis de la misma muy bien fundada y argumentada.

Me gusta el equilibrio y los productos utilizados en laCP y RV.
Como ya te he comentado, la carterade RF es lo que no me gusta, pues considero que debe ser la parte conservadora de cualquier cartera de inversión. Y ese 20% en ese producto, no me agrada. Pero lo que hace falta es que a ti te agrade, y que conozcas sus riesgos y los quieras y puedas asumir.

También puedes preguntar a otros expertos-rankianos de este hilo como compondrían una cartera de RF para ese 20% de la cartera, a ver que opinan.

Saludos,
Valentin

Mi cartera es muy similar (sin la sub cartera permanente) solo que la RV está en fondos Amundi en R4.

Renta Variable 70%:

LU0996182563 AMUNDI INDEX EQ WORLD "AE" (EUR) - 45%
LU0389811885 AMUNDI FUNDS IND EQUITY EUROPE "AE” ACC - 15%
LU0996177134 AMUNDI FD ID EQ EM MKTS "AE" (EUR) - 10%

Renta Fija 30%:

LU0389812933 AMUNDI FUNDS INDEX GLOBAL BOND "AE” ACC - 30%

Sin embargo mi exposición a Europa es menor, no cuento con Small Caps y doy algo más a los mercados emergentes. Lo que me hace dudar es tu comentario sobre la RF. Tenía entendido que Amundi Global Bond era de los fondos más fieles a representar el global de la RF para una cartera Bogle.

Se suele criticar los Índices de renta fija por capitalización porque en ellos el país que emite más deuda tiene más presencia en el índice, deslizando la sospecha de que aquellos países que emiten mucha deuda es porque están en una mala situación financiera.
En realidad la cantidad de deuda que se emite me parece que tiene poco que ver con la solvencia o no de un país.
Estados Unidos por ejemplo emite muchísima más deuda que España teniendo ellos una calificación AA+.

La cartera del Amundi Global Bond se limita a 13 de las mayores economías del mundo (Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Francia, Alemania, Italia, Japón, Holanda, España, Suecia, Reino Unido y Estados Unidos) , y su proporción de deuda nivel A es muy alta.
Si ya los bonos "investmend grade" tienen escaso riesgo de hacer default, los de esa lista aún menos. Los típicos países que inundan el mercado con deuda de baja calidad que no pueden pagar me da que no están entre esos trece.

Calificación bonos: http://www.datosmacro.com/ratings

Buenos días, nikelodeum

Yo te expongo mi opinión, y otros expondrán la suya.

La función principal en cartera de la renta fija debe ser estabilizar la misma frente a la renta variable, estar denominada en divisa local, y aplicar "Simple is best".

La exposición a divisas de mercados extranjeros mejor hacerlo mediante la renta variable, ya que la prima de rentabilidad es mayor que utilizando la renta fija extranjera.

La renta fija extranjera nos va a reportar una rentabilidad muy baja y similar a la renta fija local, pero con los inconvenientes de los costes adicionales que genera la cobertura de divisa y añade complejidad de producto.

En otras palabras: En una cartera bien diseñada, la "renta fija cubierta" no tiene cabida.

• ¿Como diseñar pues, una cartera de RF?

Los seguidores de Bogle utilizan un fondo "Aggregate Bond", que recoge bonos de todas la duraciones existentes, tanto gubernamentales como corporativas, siendo su peso (así por encima) 70% Gubernamentales y 30% corporativas.

• ¿Podemos utilizar un fondo así para la Eurozona?.

Sí, pero dado que la renta fija corporativa está muy correlacionada y es muy volatil, es mejor catalogar ese 30% de bonos corporativos como si formase parte de la RV. Como contrapeso a los Bonos-G (bonos gubernamentales) de media y larga duración, contrataríamos I-Bonds (inflation linked Bonds).

Deseo 30% RF: Ejemplo de sub-clases de activos en una cartrera Bogle utlizando el euro-Aggregate.
Si pusiesemos un 40% en el Aggregate, obtendríamos un 28% en RF (duración de mercado) y un 12% en RF-Corporativa. De modo que podríamos destinar en este caso solo el 60% a Renta Variable.
De este 28%, asignamos una parte a Cash, digamos el 8%
Así pues, tendríamos un 20% destinado a RF-G con duración relativamente alta. Por lo que la cubrimos destinando lamitad (un 10%) a ILBs (Inflation Linkd Bonds).

De este modo, la cartera quedaría así:

• RV: 60%

y un compromiso simplificado de cartera de RF:

• Euro-Cash: 10%
• Euro-Aggregate Bond: 20% (que se correspondería aprox. con un 14% Bonos y un 6% en Bonos corporativos "duración mercado")
• Euro-ILBs: 10%

_________________________________________________________________________________

Otra forma de encarar la parte de RF de la cartera Bogle es evitar invertir en Renta Fija corporativa, ya que la preferencia de un determinado grupo de inversores prefiere exponerse exclusivamente a Renta Variable, y hacer uso exclusivalente de Bonos-G en la parte de Renta Fija.

Ejemplo para este caso de 30% en cartera de renta fija:

• Euro-bonos (como mínimo grado de inversión) duración mercado 10%
• Euro Inflation Linked Bonds 10%
• Cash 10%

Con esto acabo el diseño de la RF para una cartera Bogle. Ahora espero impaciente de vosotros conocer que productos deinversión existen en el mercado para poder poner en práctica este diseño de cartera de RF-Bogle.

Saludos,
Valentin

....."Pero es que si echas además un vistazo a tu cartera del amundi que llevas de RF... además de los costes de cobertura... ese si puede decirse que es prácticamente de réplica sintética, supongo tb en buena parte por los derivados que necesita para cubrir divisa (riesgo de contraparte, etc...)"

Pues he mirado la cartera en el informe semestral de hace un año y me ha parecido que todo está correcto (sin derivados).

https://liberbank.es/system/wilson_cms/documents/documents/000/003/235/original/I_SEMESTRAL.pdf%3F1431510964&ved=0ahUKEwiE14K5xIPKAhVKOBQKHbU0ANcQFggfMAI&usg=AFQjCNF8iILcQjafWYpjYWz6HVoVGK34YA

En la página de Morningstar aparece con un 99,5% en obligaciones (y no en "otros")

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000002871&tab=3

Es cierto que aparecen 81% en posiciones largas y 81% en posiciones cortas, pero me imagino que eso refleja la cobertura a divisa ¿....?

¿Qué te hace pensar que la réplica es sintética?

Coincido, quizás la única pega es lo que comentaba Valentin de los costes de cobertura. 

A todo esto alguien sabe que pasaría exactamente si un fondo de rf que invierta en Bonos grado de inversión, uno de los paises le bajan la calidad crediticia y tiene que salir del fondo. ¿Como afectaría al fondo en cuestión?