Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Sigo publicando de vez en cuando en mi blog externo carterapermanente.es (ayer mismo un artículo sobre bonos europeos), pero normalmente tocaré allí temas más avanzados o técnicos para quien ya conoce bien la cartera permanente, y usaré más mi blog de rankia para temas más introductorios o generales: https://www.rankia.com/blog/cartera-permanente
Y bueno, a falta de hilo propio creo que la Cartera Permanente entraría dentro de lo que se entiende por "Gestión pasiva y otros temas relacionados con la indexación" ;)

Sobre tus puntos, entendiendo que hablamos de que la base de tu cartera sea la filosofía/estrategia bogle añadiéndole toques de la permanente (es decir algo tipo oro 10%, bonos largos alemanes 10%, RF corto 20/15% y, RV 60/65%), mi opinión es la siguiente:

1. Siendo la base la estrategia bogle creo que no deberías pensar en "la parte del cash que corresponde a la permanente". Realmente la función del cash en la Cartera Permanente es la misma que la de la renta fija de corto plazo en la bogle (según "filosofía Bernstein" si quieres), es decir dotar de mayor estabilidad a la cartera para aguantar mejor los momentos difíciles y disponer de dinero para comprar el resto de assets baratos cuando bajen). Ahora bien, en este caso la enseñanza de Harry Browne que puedes aplicar es que el cash debe estar en productos bien seguros (deuda gubernamental de calidad) porque cuando vienen mal dadas y necesites ese cash los productos menos seguros (deuda gubernamental de baja calidad, corporativa, depósitos, etc.) pueden fallarte.

En cuanto a dividir la parte de RF en corto/cash y medio plazo, depende del peso que le asignes a la renta fija en la cartera. Si este es más pequeño yo solo utilizaría CP/cash porque en el global de la cartera no diferirá apenas la rentabilidad, y siempre tendrás más estabilidad que es lo que necesitas ahí; pero si el porcentaje es mayor y la idea es que sus rentas contribuyan también al beneficio de la cartera 5 años puede ser un buen vencimiento medio (es lo que tienes por ejemplo aproximadamente en el Amundi Global Bond indexado).

2. Si aplicas el mismo porcentaje de bandas que Harry Browne estaríamos en 6-14% para el oro y los bonos, aunque en este caso yo vigilaría más la banda inferior ya que menos del 10% de estos activos te daría muy poca protección. Vamos que los dejaría subir para arañar rentabilidad para la cartera, pero trataría de evitar que bajaran del 10% (con controlarlo en la fecha de chequeo/rebalanceo de la cartera sería suficiente). Luego en la parte de renta variable la banda obviamente tendría que ser menor al suponer un porcentaje importante de la cartera, yo intentaría que el porcentaje de RV no se alejara demasiado del que decidiste que era adecuado para tu tolerancia al riesgo.

saludos

Una pregunta, este tipo de backtests ¿tienen en cuenta el daño que le hacen a la cartera los periodos de alta inflación?
Lo digo porque he hecho varias simulaciones con la página de Gautama y me esperaba resultados más dispares:
.
Periodo 1972-2013.
.
Cartera Boglehead 50/50.
CAGR: 9,31% StdDev: 10,26%
.
Cartera Boglehead 80/20.
CAGR: 9,96% StdDev: 14,73%
.
Cartera permanente 25/25/25/25.
CAGR: 8,84% StdDev: 7,82%
.
¿dónde está el truco?
(RV: large cap blend. RF: total bond)
Cada una va teniendo un 0,60% menos de porcentaje de rentabilidad y sólo un 70% de la volatilidad de la anterior (80/20>50/50>PP)

En este caso digamos que la mayor duración del Global Bonds respecto al cash compensa la menor duración del EXX6 frente al bono de 30 años, en ese sentido resulta equilibrado y si gautama mantiene un fondo de reserva para imprevistos aparte de su cartera (algo que no es necesario en un Cartera Permanente pura de tamaño suficiente) yo al menos le doy el visto bueno ;)

Todos los resultados que muestra son nominales, sin tener en cuenta la inflación. ¿A qué truco te refieres?

No te olvides tampoco de mirar la columna de Worst Year, que siempre es interesante como medida de tolerancia al riesgo (teniendo en cuenta que son perdidas anuales, pero que intra anuales siempre hay mayores). Y también es interesante mirar el apartado que incluye de Rolling Returns y probar manualmente otros periodos de 10, 15, 20 años etc. que se puedan asemejar más a nuestras expectativas de "largo plazo" para ganar con la cartera.

http://www.portfoliovisualizer.com/backtest-asset-class-allocation

No, lo del truco lo decía porque no acababa da creerme que con tan solo renunciar más o menos a un 0,60% del porcentaje de rentabilidad disminuyas la volatilidad en 2/3.
Me parece que las carteras conservadoras salen a cuenta.

Bueno, ten en cuenta que en las últimas 3 décadas y media (y el backtesting no va mucho más atrás) no solo ha subido mucho la bolsa, también lo han hecho de forma excelente y con menor volatilidad los bonos (que actualmente están en máximos históricos), de ahí que un 50/50 con total bonds haya ido tan bien. Lo que pase en las próximas 3 décadas y media ya es otra cosa

Es un poco el eterno debate, que ya apuntaba ante Brownehead; menos rentabilidad con menos volatilidad (7.82%) o más rentabilidad a costa del riesgo.

Si nos fijamos pasar de 8.84 a 9.96 supone doblar la volatilidad...

Simbiosis Cartera Bogleheads - Cartera Permanente

Existe un grupo de inversores cuyo interés reside en fusionar convenientemente ambos estilos de gestión en una única cartera de inversión que a continuación la pondré nombre, y la llamaré “Valentin’s BoglePermheads portfolio”, abreviada BoblePermheads [1].

La estructura de composición de la cartera permanente es inamovible; la cartera Bogleheads puede mantener un número de componentes variable en función de complejidad y diversificación deseada. En nuestro diseño aplicamos tres componentes para que el conjunto de la cartera combinada (7 componentes) sea simple.

Cartera simple Bogleheads 
Desde una perspectiva muy simple, la cartera Bogleheads puede componerse mediante tres componentes: 
1. Renta variable Global países desarrollados 
2. Renta variable Emergente 
3. Bonos de mercado tipo Aggregate con duración de mercado.

La Cartera Permanente 
Se compone exclusivamente de cuatro componentes: 
4. Renta Variable Crecimiento 
5. Renta Fija Largo Plazo 
6. Renta Fija Corto Plazo 
7. Oro

Decisión 1: ¿Qué porcentajes otorgar a cada estilo de gestión, a cada tipo de cartera? 
Por lo general, cuando un inversor no tiene criterio suficiente para otorgar porcentajes deseados, suelo aplicar porcentajes de igual magnitud, porque suele aproximarse a lo más óptimo para el inversor sin criterio formado. En este caso aplicaré un 40% a la cartera permanente y un 60% a la cartera Bogleheads. 
De este modo, la ponderación de la cartera permanente sería 10/10/10/10 
Mientras que la cartera Bogleheads podría quedar ponderada en 2/3 RV y 1/3 RF si este fuere el riesgo asumible por el inversor, considerada bajo mi punto de vista como cartera de crecimiento de patrimonio. 
Una ponderación sugerida sería 30%/10/20%

En este caso se mantienen dos carteras puras cada una de ellas atendiendo a sus ajustes de rebalanceo y manteniendo la disciplina de largo plazo. No haría reequilibrios entre ambas carteras y las dejaría flotar, y las trataría como distintas apuestas.

Decisión 2: Crear una simbiosis de ambas carteras para componer una única cartera, bajo consideraciones de simplicidad y eficiente en cuanto a rentabilidad-riesgo. No es otra cosa que crear una cartera eficiente dada ya las 7 clases de activos definidas. Personalmente, sustituiría el componente nr. 3 por BLIs (Bonos ligados a la inflación), porque creo en una menor correlación con los bonos nominales que contiene la cartera permanente, y su protección ante hipotética inflación.

De modo que el diseño de cartera unificada tomaría la siguiente forma: Véase gráfico 

Valentin's BoglePerm Portfolio

Las ponderaciones de la cartera BoglePerm se reajustarían conforme a los pesos inicialmente establecidos. Mercados más volátiles, bandas más amplias y viceversa. Saludos cordiales, Valentin __________ [1] BoglePermheads: Se refiere a la simbiosis de una cartera permanente y una Bogleheads.