Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

En caso de dividir el Amundi World entre los otros ¿mantendríais los porcentajes por zonas del World o bajaríais la zona de Norteamérica subiendo Europa, por ejemplo? ¿Alguien lo tiene así de dividido entre varios fondos índice? 

Yo he sobre-ponderado un poco Europa pero no he sustituido el World por zonas (no tengo el problema que comentas tú de las comisiones de R4) sino que tengo el MSCI World y el MSCI Europe en una relación 4:1.

¿Tienes pensado cambiar la ponderación de la rf con la edad? Si es así ¿cómo lo tienes planeado? ¿Se acaba perdiendo algo de dinero por el truncamiento en cada aportación a los fondos indexados en Bnp?

Gracias siempre por la ayuda.

¿Tienes pensado cambiar la ponderación de la rf con la edad? Si es así ¿cómo lo tienes planeado?

Cuando me acerque a la edad de jubilación subiré la RF pero todavía me queda muy lejos.

¿Se acaba perdiendo algo de dinero por el truncamiento en cada aportación a los fondos indexados en Bnp?

Nada que sea relevante. Salvo algún pequeño ajuste por el hecho de operar con cuentas omnibus, en BNP se opera así para las suscripciones de fondos Amundi y Vanguard:

En fondos Amundi, cuando la suscripción es por un importe (I), primero se determina el número de participaciones utilizando el valor liquidativo real (VL):

     P = I / VL

Luego, se trunca el número de participaciones a 3 decimales:

     P' = round(P, 3)

Y finalmente se calcula el importe realmente invertido:

     I' = VL * P'

En fondos Vanguard, cuando la suscripción es por un importe (I), primero se determina el número de participaciones utilizando el valor liquidativo real (VL):

     P = I / VL

Luego, se redondea el número de participaciones a 2 decimales:

     P' = round(P, 2)

Y finalmente se calcula el VL aplicado (que no coincide con el real publicado por la gestora):

     VL' = I / P'

Salvo algún pequeño ajuste por el hecho de operar con cuentas omnibus, si las suscripciones son por número de participaciones se aplica el VL real.

Saludos

Poniéndonos en la situación de 65 años ¿Qué % de rf estima aproximadamente tener? ¿Y a los 75-80 cómo piensa incrementarla? Esa es mi duda, si hacer que crezca o poner un tope al % de rf al llegar a cierta edad. El objetivo es dejárselo a la siguiente generación. Ahora tengo 45 años. Y su criterio siempre lo valoro. Ya sé que no son recomendaciones ni mucho menos, pero me gusta conocer la planificación.
Muchas gracias.
Un saludo.

En tu caso particular, si lo que pretendes hacer es dejar tu patrimonio a la siguiente generación (entendiendo que no vas a tener problemas económicos hasta tu muerte con el dinero amasado) lo que yo haría es mantenerme fiel al allocation RF/RV que tengas actualmente. Con ese objetivo que persigues, incluso con 85 años tu horizonte seguirá siendo el muy largo plazo.

Un escenario muy distinto sería el de alguien que ha amasado un patrimonio moderado que tiene que estirar hasta el final de sus días. En ese caso sí que podría ser útil aplicar algunas de las variantes típicas de la regla del 110-edad aunque yo en ningún caso me plantearía tener menos de un 40 o 50% de RV.

En cualquier caso, considero que la distribución de RF/RV es algo muy personal y no me atrevo a recomendar nada a nadie.

Saludos

Tenga una gran tarde. Muchas gracias.

Pvila314 ,si en lugar de utilizar rf digamos de medio plazo se utilizara un fondo monetario. Que inconveniente le verías respecto a la rf?.

Con un fondo monetario no ganarás nada pero perderás muy poco. Yo personalmente prefiero la RF de alta calidad que suele tener un buen comportamiento cuando las cosas van mal con la RV. Los fondos monetarios sólo los uso de forma puntual.

Hay fondos de RF que incluyen mayoritariamente bonos que no son de alta calidad para intentar arañar algo de rendimiento. Creo que esos fondos son peligrosos porque no ofrecen la rentabilidad que uno querría y. además, se está asumiendo, muchas veces sin saberlo, un riesgo con bonos que, en caso de que la economía se degrade un poco, pasarán a ser bonos basura.

En los tiempos que corren creo que la misión principal de la RF es la de controlar el riesgo de la cartera y debemos assumir que su rentabilidad no será buena. A mi parecer, para que el control del riesgo de la cartera sea real, la calidad de la RF debe ser buena. Pero vamos, esta es simplemente mi humilde opinión y cada uno deber formarse la suya.

Saludos