En la linea opuesta, que seria la de un ahorrador que empieza de cero aportando una cantidad cada mes (según su capacidad de ahorro), llevo un tiempo planteándome el empezar con 100% RV y ir introduciendo un glide-path a medida que el capital acumulado va creciendo.
En este caso la edad no importa, sino que importa la relación entre capital acumulado, aportaciones y el tiempo que queda hasta disponer de los ahorros. Pongamos por ejemplo alguien que ahorra 1000€ al mes, a los 10 meses una aportación equivale al 10% del capital acumulado, mientras que a los 100 meses una aportación representa solo el 1% del capital acumulado (en realidad menos porque esperamos que este capital haya producido beneficios)
Los primeros años puede tener el 100% en RV porque una bajada, por gorda que sea, la recupera en poco tiempo con las aportaciones. Sin embargo a medida que la cantidad crece y nos acercamos al momento de disponer del capital una bajada destruiría nuestros ahorros sin posibilidad de recuperación.
En mi caso particular me planteaba empezar con 100% RV global (una mezcla de World, Emergentes, Small caps, y quizás algun sector como REITS) sin sobreponderar zona Euro, ya que si no me preocupan las bajadas tampoco debería preocuparme el riesgo divisa. Y en 3 o 4 años empezar a introducir RF paulatinamente y quizás a ir sobreponderando la zona euro para reducir riesgo divisa. Mas a menos algo así:
En caso de ser mas importante el riesgo mercado se podría hacer una variante donde primero se va introduciendo RF y después se introduce la sobreponderación EURO:
Si por el contrario es más importante reducir primero el riesgo divisa, entonces primero se introduciría la sobreponderación para luego ir introduciendo RF paulatinamente.
En todos los caso la distribución final es la misma, lo que cambia es la forma de llegar a ella. Yo creo que la mejor estrategia es la 2a ya que el riesgo mercado puede ser mayor que el riesgo divisa, pero no lo tengo claro del todo.
