El principal consejo de Morningstar.

Hablas de que no consigues bajar la volatilidad con más de X fondos... Pero el objetivo principal de la diversificación será obtener más rentabilidad, no bajar la volatilidad, ¿no?

Pues es que según lo entiendo yo la rentabilidad no aumenta por diversificar fondos, más bien disminuye.

Lo que haces es escoger fondos conservadores para tener poro riesgo y luego algo en fondos con más riesgo y más rentables para aumentar la rentabilidad.

Pero la mayor rentabilidad la conseguirías con un sólo fondo: en más rentable de la categoría.
Si luego añades el segundo de la categoría, la rentabilidad baja algo, y a medida que añades fondos la rentabilidad va bajando.
Si los añadieras todos, la rentabilidad sería la media de los fondos, por eso a medida que añades fondos la esperanza de la rentabilidad tiende a la media de la categoría de inversión de esos fondos.

Por eso la máxima rentabilidad la puedes obtener únicamente con un sólo fondo, claro que si no aciertas con el fondo la rentabilidad será más baja, e incluso si tienes mala suerte, puedes haber escogido el de menor rentabilidad en vez de el de mayor, y entonces tu rentabilidad no será máxima si no mínima.

Por eso a medida que añades fondos la rentabilidad de los mismos va acercándose a la media, y el riesgo de gestor y otros riesgos disminuyen (la volatilidad tambièn tenderá a la media).

Lo que pasa es que no hay que olvidar que detrás de esos fondos hay acciones de diferentes sectores y regiones.

A medida que añades fondos bien diversificados, vas cubriendo los diferentes sectores y regiones. Como las regiones y los sectores son limitados, a partir de un número de fondos determinado ya no vas a conseguir una disminución del riesgo.

Por ahí creo que van los tiros de la afirmación de Morningstar: si escoges bien los fondos, con 10 fondos (al menos eso dicen ellos) puedes diversificar ya suficientemente y aumentar los fondos no te va a conseguir disminuir la volatilidad, ya que nuevamente será la media de los diversos sectores y regiones para ese periodo.

Me he leído el método de Usillos.
Interesante todo lo que comenta, aunque yo no estoy exactamente en esa situación, ya que mi interés es el ahorro a medio y largo plazo, no obtener dividendos mensuales.

Pero se pueden tomar ideas para adaptarlas.

Intentaré mantener la composición de la cartera y los valores metidos (yo he metido 5000 y 2500 en cada fondo).
De vez en cuando (cada semana o dos semanas) iré pasando las ganancias (si existen) a un fondo monetario.

A los tres meses reevaluaré la cartera y tomaré decisiones de equilibrado.
Si baja más de dos veces la volatilidad del fondo, me replantearé si es que ha habido algún cambio en la coyuntura económica que haga prever malos resultados y en ese caso reducir el principal del fondo.

Si no parece así, puede ser buen momento de invertir en esos fondos que están más bajos de lo normal lo ganado en otros o lo ahorrado, aumentando algo las posiciones, pero sin superar los 3000 en el caso de los fondos en que tenía en principio 2500 ni los 6000 en los que tenía 5000.

En los que suben demasiado (más de dos veces la volatilidad estimada en un principio para el fondo) es que pueden estar demasiado altos y será momento de reducir posiciones.

También puede ser interesante en ese momento buscar un fondo que pueda estar en ese momento más bajo de lo esperado y suscribir un importe pequeño (1500 por ejemplo).

No sé si este planteamiento puede ser razonable para un inversor novato y más bien conservador (ya os iré pidiendo consejo).
Entiendo que esto más bien es adecuado para la cartera más flexible (de renta variable) y tal vel la moderada.
La conservadora, no espero grandes fluctuaciones, ya que su crecimiento es más bien estable y si baja lo harán todos a la vez (monetarios y defensivos).

Sólo en el caso de que el fondo que tenga vea que se desvía claramente a la baja de los otros de la categoría, puede ser el momento de traspasar a otro fondo similar que esté funcionando bien.