Destripando el Oakmark Global

Si lo haces por la exposición a USA y a Japón no, porque la distribución geográfica es flexible y depende de que encuentren oportunidades particulares de inversión. Por ejemplo, ahora mismo la exposición a mercados emergentes es cero, pero era de un (creo) 20% hace unos años. Según la ficha: "Por regla general, el Subfondo invierte entre el 20 y el 60% de su Patrimonio Neto total en valores de empresas estadounidenses y entre el 40 y el 80% de su Patrimonio Neto total en valores de empresas no estadounidenses. Si bien no habrá de observar límite geográfico alguno en sus inversiones extranjeras, el Subfondo no tiene previsto invertir más del 15% de su Patrimonio Neto en valores de empresas situadas en mercados emergentes."

Un saludo

Lo haría en parte por eso, pero sobre todo por complementar el estilo de gestión del M&G, que aunque también global está centrado en compañías con alto dividendo. Es que prefiero no entrar en fondos regionales (excepto Europa y España) ni sectoriales por ahora, por lo que me quedo con RV Global. ¿ Lo ves en ese sentido un buen complemento al M&G ?

Saludos

Para mí siempre es una buena opción siempre que se entienda su riesgo a corto-medio plazo, con independencia de las otras propuestas que formen la cartera. Un saludo

Helmholtz, te repito la pregunta.

¿La información sobre movimientos trimestrales viene del propio fondo o de Morningstar de pago??

Hola, perdón se me pasó, sí los datos los saco de Morningstar, pero los calculo yo a pedales y el criterio del 0,5% me lo saco de la manga. De todas formas la información es pública, la puedes encontrar en los informes de las gestoras.

Usando la información de fondotop (R4) he obtenido las siguientes métricas para el Harris Associates (USD) y el M&G Global Dividend (USD) (que espero ayuden también en el "destripado" del fondo):
Harris Associates USD M&G Global Dividend USD

Vol 1 año: 8.69 % 8.49%
Rent 1 año: 27.63% 14.5%

Vol 3 año: 11.82 % 11.02%
Rent 3 año: 12.24 % 12.82%

Vol 5 año: 17.86 % 15.37%
Rent 5 año: 9.08 % 11.83%

Vol 10 años: 15.1 %
Rent 10 años: 6.1 %

Alfa 1 año: 8.66 2.16
Sharpe 1 año: 2.86 1.58

Alfa 3 año: -1.31 0.87
Sharpe 3 año: 0.96 1.06

Alfa 5 año: -0.17 2.79
Sharpe 5 año: 0.52 0.72

Alfa 10 año: -0.14 N/A
Sharpe 10 año: 0.34 N/A

A un año el comportamiento del Harris ha sido mucho mejor (al fin y al cabo no tiene la limitación de buscar empresas con alto dividendo). A 3 y 5 años entiendo que el ganador es el M&G. No obstante el track record del Harris es más largo y muy bueno globalmente. Creo que no es una bomba en cuanto a riesgo comparado con el M&G, no ? Quiero decir que si tengo uno el otro no me va a complicar excesivamente la cartera, no ?

Saludos

Hola, nunca miro los alfas, sharpe, etc Sinceramente no les veo utilidad para el largo plazo

Una comparación justa del track record eliminando el efecto de la divisa que es aleatorio dejando sólo la gestión del manager sería comparar el rendimiento en dolares de la versión en dolares del Oakmark(que no el rendimiento en euros de la versión en dolares que sale en Morning España) ajustando por la diferencia de costes con el M&G tal cual. Casualmente tienen los mismos número: 13% a 3 años y 17% a 5.

Subjetivamente, les veo un nivel de riesgo parecido, aunque admito que no conozco bien el M&G

Insisto, veo bien lo que propones, aquí también dormiría tranquilo

Un saludo

A todos los value les ha dado por invertir en GE, no se si hay una suerte de phenomenon mimético entre los gestores grahamites; otro detalle kafkiano (me ha gustado tu uso de la expresión) es que BRK incorporara hace 1 o 2 años a GM en cartera, no se si Ted y Tod quieren matar a disgustos a sus jefes octogenarios con semejante máquina de quemar capital -por mucho que haya cambiado-.

Un abrazo,

Cesc