IRPF, Imputación de rentas
Hola, buenos días, os agradecería vuestra ayuda y consejo en la siguiente cuestión:
Por motivos de trabajo, resido en régimen de alquiler en Cataluña mientras que mi esposa, también por motivos laborales, reside en Andalucía en la que también era mi vivienda habitual en propiedad. Sobre la declaración 2010 Hacienda me ha girado liquidación paralela incluyendo la imputación de rentas de este inmueble (50%). He interpuesto recurso de reposición, argumentando:
- En consultas formulas a la D.G.T. nº 2379-99 17/12/99 y 0359-2000 de 29/02/2000 sobre imputación vivienda familiar cedida a ex-cónyuge por sentencia, se dice, textualmente:
“… dados los términos en que se pronuncia el artículo 34 de la Ley del Impuesto, es difícil pensar que en el espíritu de la ley se residencie la voluntad de someter a tributación la situación planteada, por tanto, a juicio de este Centro, en el caso consultado la aplicación de lo dispuesto en dicho precepto no afectará al consultante.
” … No obstante la actual indefinición sobre la naturaleza jurídica del derecho de uso sobre la vivienda familiar, la Administración tributaria sostiene el criterio de que no procede la imputación de rentas inmobiliarias por la vivienda familiar cuyo uso se atribuye a los hijos y al cónyuge en cuya compañía queden, aunque esta no constituya vivienda habitual del otro progenitor. Por tanto, el contribuyente no tendrá que imputar renta inmobiliaria alguna por la citada vivienda, dicha imputación de rentas corresponderá en su totalidad al cónyuge que reside en la misma.”
- Que si bien los supuestos contemplados en las Consultas citadas hacen referencia a situaciones de cesión de uso de vivienda familiar por sentencia judicial, ambos casos son análogos al que nos ocupa por cuanto el traslado por motivos de trabajo constituye igualmente un caso de fuerza mayor, similar a estos efectos a una sentencia judicial, al provocar, igualmente, que la vivienda familiar quede para uso y disfrute de uno solo de los cónyuges, sin que el otro pueda hacer uso de la misma como residencia ni poder obtener ningún tipo de renta destinándola al mercado de alquiler inmobiliario.
- Que El Tribunal Constitucional, en su Sentencia 295/2006, de 11 de octubre, ha aceptado que en la medida en que se trata de inmuebles «susceptibles de generar un rendimiento al que "renuncia" su titular -el que podría obtenerse mediante su arrendamiento- estamos ante una "renta potencial" susceptible de ser sometida a imposición por el impuesto sobre la renta de las personas físicas»; de modo que «la titularidad de bienes inmuebles no arrendados exterioriza la existencia de una renta potencial -que no ficticia (…)-, lo que permite someterla a imposición en el impuesto sobre la renta de las personas físicas».
La jurisprudencia constitucional ha otorgado, por tanto, el visto bueno al gravamen de las rentas inmobiliarias imputadas a título de «capacidades contributivas integradas por los rendimientos potenciales».
En el caso que nos ocupa, no se trata de un inmueble susceptible de generar un rendimiento al que renuncia su titular, el que podría obtenerse mediante su arrendamiento, pues se trata de la residencia habitual del cónyuge, por lo que no estamos ante una renta potencial y por tanto, no existe una capacidad contributiva integrada por rendimientos potenciales, por lo que, en criterio del Tribunal Constitucional, no cabe someterla a imposición en IRPF.
Ya ha pasado mas de un mes desde mi recurso y no me han contestado (silencio administrativo), mi pregunta es si tengo argumentos legales para continuar e interponer un contencioso-administrativo.
Gracias, saludos.
Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.