Modelo 190 En gastos deducibles se pone el importe total de seguridad social

Qué importe se pone en la casilla de gastos deducibles?  modelo 190. Saludos

La seguridad social a cargo del trabajador.

Pero si es autónomo y cobra el importe de autónomos como retención en especie. ¿Qué pongo? ¿El importe total del pago en especie?

El autónomo es siempre un gasto deducible "propio".
Corresponde ya luego al titular autónomo deducirlo o de rendimientos del trabajo o del rendimientos de actividades económicas (si está en estimación directa).
El dato de las cotizaciones de autónomos la AEAT lo conoce por notificación de la TGSS.

En el caso, si se trata de un autónomo societario, una de dos:
.- O la sociedad le paga un dinero, con el que el autónomo se paga sus autónomos
.- O la sociedad asume el pago de forma directa (pago delegado)

En el primer caso, no hay nada que notificar a la AEAT. Toda la renta es renta dineraria.
La sociedad no declara ningún gasto, pues eso corresponde al propio titular.

En el segundo caso, ya depende.
Hay una retribución en especie, el pago delegado del RETA. Y puede haber o no un ingreso a cuenta repercutido o no.
En este caso, hay dos ingresos que notificar, rentas dinerarias (si las hay) y rentas en especie (con o sin ingreso a cuenta y repercusión o no repercusión).
Tampoco hay que notificar ningún gasto, pues el gasto como tal corresponde solo al propio titular.

Pero en el caso segundo, que la empresa le paga los autonomos y le hace una retribución en especie por ese importe y le hace la correspondiente retención de dichos importes.Esos autonomos no entiendo como no es un gasto deducible.

Sí que lo es, pero lo es para el autónomo titular.
El asunto es como se informa a la AEAT, y mediante el modelo 190 no es. 
La AEAT sabrá que existe ese gasto de autónomos por lo que comunique la TGSS.

Lo que se comunica mediante el modelo 190 es:
Sociedad Mercantil SL: He pagado XXX € en money cash a Sr. Perico de los palotes
Sociedad mercantil SL: He pagado en especies una cosa cuyo valor es de YYY € a favor de Perico de los Palotes.

Y la TGSS comunicará a la AEAT:
EL Sr. Perico de los Palotes ha cotizado (ni se quien pagó ni me importa),  por un importe de YYY €

Luego la AEAT reconstruye todo, y sabe que Sociedad Mercantil SL pagó (dinero o especies) XXX+YYY, a favor de Sr. Perico de los palotes.
Y la AEAT sabe también que el Sr. Perico de los Palotes soportó un gasto por cotizaciones de YYY

¿Qué pasa si la empresa hace mal el 190 y pone unas retribuciones sin retención que en realidad el trabajador no ha cobrado?

"..retribuciones sin retención que en realidad el trabajador no ha cobrado"

Esto huele como a fraude, una forma de buscar supuestos gastos deducibles para la empresa, sin coste fiscal.

En el caso, si esas retribuciones son conformes, pero la empresa no las ha pagado, lo que hay que hacer es una demanda por reclamación de cantidades.
Y si esas retribuciones son totalmente ficticias e inventadas, lo suyo sería denunciar esto a la propia hacienda.

Buenos días,

Me incorporo a la conversación tras leer las distintas aportaciones y expongo el siguiente caso.

Dos familiares. Uno de ellos es autónomo colaborador del autónomo principal. El autónomo principal se está deduciendo en el 130 las cuotas de autónomo del autónomo colaborador (a parte de las suyas). El autónomo colaborador, desde el momento en el que es colaborador, no se está deduciendo nada ni presenta ningún tipo de modelo, salvo la renta.

El autónomo colaborador tiene un sueldo de 1260€ al cual se le aplica una retención del 2%, equivalente esta a 25,20€, por lo que el neto resultante es de 1234,80€. Los 1260€ tienen la consideración de Salario Base. El importe de la nómina también se está deduciendo en el modelo 130. Además, fruto de la colaboración, se está presentando el modelo 111 y 190, en el cual se está cumplimentando el primer apartado "Rendimientos del trabajo", poniendo a "1" como el número de perceptores; 3780€ (1260€ x 3 meses), como importe de las percepciones y 75,60€ (25,20€ x 3 meses) como importe de las retenciones. No se ha considerado el salario en especie.

Hasta aquí pensaba que lo estaba haciendo bien, ya que el objetivo es hacerlo todo de manera rigurosa. En cambio, tras leer la conversación empiezo a tener dudas.

La cuenta desde la que se están pagando los autónomos es propiedad de ambos familiares porque así lo era desde hace muchos años, aunque (está pendiente de comprobación) el autónomo colaborador no es titular, sino autorizado.

Por tanto, salvo que error de comprensión, como es la cuenta del titular la que está pagando los autónomos esta situación se enmarca dentro del segundo caso, tal y como indicas @cachilipox.

Como se ha intentado transmitir, todo lo que el autónomo colaborador ha cobrado se ha declarado y además se le ha aplicado retención, pero veo que igual se tenía que haber diferenciado entre rendimientos dinerarios y rendimientos en especie, ¿es así? Hay que tener en cuenta que ya se han presentado los modelos de los trimestres 2, 3 y 4 y también el 190.

¿Hay algún error en la forma de proceder que se ha indicado?

En caso de haberlo, ¿Se puede corregir o es mejor dejarlo así al no haber perjudicado a hacienda económicamente hablando?

¿Cómo se debería de hacer de ahora en adelante? Planteo algunas opciones:
Opción 1) Entiendo que se debería de desglosar en la nómina el salario base + salario en especie al igual que en los modelos 111/190. En IRPF el titular lo seguiría deduciendo.

Opción 2) Otra opción sería no deducir los gastos de autónomo del autónomo colaborador y de esta forma no se tendrían que poner como rendimiento en especie en la nómina ni tampoco en los modelos 111/190 (se presentarían pero solo anotando los rendimientos del trabajo), a pesar de que a efectos fiscales se estaría asumiendo una mayor cantidad en el momento de realizar los pagos fraccionados. 

Gracias de antemano, 

Para hacienda es correcto las dos fórmulas, pero o una u otra.

Si el autónomo titular deduce como gasto la cantidad del RETA del colaborador, esa misma cantidad debe figurar como ingreso del colaborador.

Si el colaborador no declara como ingreso las cantidades del RETA, no podrá deducirse el colaborador por gastos de seguridad social, ni podrá el autónomo titular deducirse tampoco este gasto.

Para hacienda, como "gasto deducible seguridad social" solo puede existir como tal en sede del propio afiliado (el propio colaborador). Pero no lo exige.

En el ejemplo y caso concreto que has expuesto:
Salario dinerario real 1.260 €
Cuotas RETA real 312 € (supongo)

Opción A.- Todo es gasto deducible para el titular, e ingreso computable para el colaborador.
Gasto de Titular: 1.572 €, casilla "sueldos y salarios"
Ingresos íntegros de Colaborador: 1.572 € rentas del trabajo
Gastos deducibles de Colaborador: 312 € seguridad social

Opción B.- La cuota RETA se paga pero no se declara ni deduce
Gasto de Titular: 1.260 €, casilla "sueldos y salarios"
Ingresos íntegros de Colaborador: 1.260 € rentas del trabajo
Gastos deducibles de Colaborador: 0,00 €

La verdad es que sale más a cuenta la opción A, pero hay que hacerlo bien, mediante la consideración de esa cuota RETA como salario en especie, con sus implicaciones y valoraciones (pagos a cuenta, repercutidos o no repercutidos....)

Muchas gracias por la respuesta.

Suponiendo que se decida afrontar el 2024 cogiendo la opción A que comentas, me surge la siguiente duda al contraponer las respuestas del tema:

Para terminar, en cuanto a las declaraciones presentadas, entiendo que al no incluir en la nómina y también en el 111 el importe de la cuota de autónomo que el titular paga al colaborador, a parte de no haber separado ingresos en rdtos. del trabajo y en especie, el error está en haber pagado de menos 6,24€ cada mes, ya que se ha aplicado la retención del 2% sobre 1260 y no sobre 1572€. ¿Cómo se podría corregir esta circunstancia?

De nuevo, gracias de antemano. 

Denunciar a Hacienda? sabrían que era yo?

No tanto como denunciar, no, yo simplemente haré bien mi declaracion