Acuerdo con Hacienda para pagar multa por no haber dolo....

Para no confundir al consultante, contesto solamente al último punto (dolo).

El procedimiento sancionador tributario tiene normativa propia por lo que no es necesario recurrir al ámbito administrativo ni mucho menos al penal.
En el ámbito fiscal, se sanciona a los responsables de las diversas infracciones tipificadas en la normativa, siendo suficiente la negligencia en cualquier grado. A partir de ahí, la calificación de la infracción y la cuantificación de la sanción se produce en virtud de conceptos como cantidad no ingresada, reiteración, ocultación, métodos fraudulentos, etc. en  ningún caso se recurre al dolo (o no dolo) ni para calificar la infracción ni para graduar la sanción. 

En este caso, lo único que hay es un requerimiento para que los herederos justifiquen unas retiradas de dinero por parte del fallecido, una contestación por parte de los herederos y una "boutade" de un abogado diciendo que van a poner una multa por falta de dolo, sin ninguna notificación por parte de Hacienda. Que el abogado, obvie todo el procedimiento y se refiera simplemente a una sanción por falta de dolo es prueba evidente de que no hay ningún procedimiento tributario. Ahora sólo falta que el abogado pida el dinero a los herederos para "encargarse de todo personalmente".
Repitiendo lo que dije "blanco y en botella".

La culpabilidad (una de cuyas modalidades es el dolo) es uno de los elementos esenciales para la existencia de responsabilidad por una infracción (penal o administrativa). Los principios penales derivados de la CE sí operan en el ámbito sancionador tributario. Por eso, en este caso de aplicación por parte de Hacienda de una presunción legal (donde se exige al contribuyente que realice una prueba diabólica) no creo que quepa sanción bajo ningún concepto, precisamente por aplicación de los principios constitucionales del Ius Puniendi, aplicables a todo procedimiento punitivo, ya sea penal o administrativo.

Repito, no descarto que el forero esté confundiendo "sanción" con "liquidación tributaria" (porque muchos clientes llaman a todo "sanción"). El forero ni siquiera ha aclarado si ha tenido o no notificación formal de inicio de procedimiento. Que repito, para los casos de adición de bienes del art. 11 LISD, la ley ha previsto un procedimiento específico que precisamente da la posibilidad al contribuyente de aceptar o no la propuesta de adición (¿es a esto a lo que se refiere el forero con lo de "llegar a un acuerdo"?)

Por eso he tratado de explicarlo, intentando dar una explicación plausible de lo que puede estar pasando, antes de matar a su abogado. Evidentemente, si esto no es así (no hay notificación formal de apertura de procedimiento o han propuesto una sanción y el abogado le ha aconsejado que la pague), entonces sí que hay que tomar medidas contra el abogado.

Por mi parte, no trato en absoluto de teorizar sobre la cuestión. Lo que he intentado es analizar lo manifestado por Hacienda, según nos informa el consultante. Supongo que recoge palabras de su propio abogado (no es mucho suponer):

Cuando alguien dice esas palabras textuales, hay que deducir que no tiene ni pajolera idea del procedimiento sancionador tributario ¿No tiene ni idea el funcionario o el abogado o es un pasteleo? Eso es lo importante, porque la ley es muy ilustrativa al decir textualmente:

Es decir, da igual que haya dolo o no. Basta que haya negligencia aunque sea en grado mínimo.
Resumiendo: "Blanco y en botella".

Muchas gracias!!!

Hola de nuevo, quizás yo no tenga la más mínima idea de cómo exponer el tema y posiblemente les esté liando. Les explico creo que mejor.....
En octubre del 2020 nos hacen 
Requerimiento del procedimiento inspector por Presunción artículo 11.1a LISD mediante notificacion
La Comunicacion siguiente vía email
Y las dos veces que hemos ido a reunirnos con el inspector tanto el abogado como yo hemos firmado las dos diligencias
 Y ahora nos ha hecho la paralela con la adición de bienes Para llegar a un acuerdo
 Sin sanción ( imagino que es ahí cuando se refiere que no hay dolo)
Pago de la adición con los intereses
Y  tenemos que contestar
A ver si nos parece bien o no.
Aquí es donde yo entiendo que es acuerdo, no sé si es o no así
Este es el proceso que se ha seguido, espero que lo haya aclarado.
Perdón por haberles liado
Un saludo muchas gracias

Yo creo que faltan datos importantes para poder dar un buen consejo.
1.- Recibís un requerimiento formal para justificar las retiradas de dinero del fallecido un año antes.
2.- Contestáis formalmente (en escrito registrado en Hacienda) diciendo que ha transcurrido mucho tiempo para saber qué pasó (creyendo que estaba prescrito, aunque faltaban dos meses).
3.- Os notifican la adición de bienes vía email (incorrecto).
4.- Vas con el abogado y firmáis el recibí de dos diligencias. 
5.- Recibís una paralela con la adición de bienes.
¿Es correcto todo lo que he escrito?
¿Cuál es la fecha de fallecimiento? Esto es para verificar si hay o no prescripción
¿Cuál es el contenido de las dos diligencias firmadas según 4.
¿Hubo respuesta por vuestra parte a la adición de bienes 3 y en qué términos?
¿La paralela a la que te refieres en 5 es liquidación con importes a ingresar o sólo importes a adicionar? ¿Han adicionado todos los importes retirados en el año anterior o han deducido alguna cantidad que se supone necesaria para vivir?
Por cierto, ¿es verdad que este procedimiento lo iniciaron en octubre de 2020? Lo digo porque pudiera haber caducado ¿Ha habido alguna demora por culpa vuestra?
¿De qué Comunidad autónoma se trata? Lo digo para verificar su propia normativa.
Y, por cierto, lo de los intereses habría que verlo, no vais a pagar por la "pachorra" de la Administración.
P.D. Todo esto es para saber en qué fase os encontráis.

Al final yo no andaba tan desencaminado @juan-lackland.

Quizás yo tampoco.

Muchas gracias por vuestra ayuda! Estamos intentando solucionar este tema con un abogado fiscalista diferente al que teníamos, efectivamente estaba pasteleando con el inspector.  Hay muchos pasos legales que no se han efectuado y mucha prisa por firmar el "acuerdo", creo que saldrá bien. Os contaré qué tal salió todo.
De nuevo muchas gracias
Un saludo

Hola a todos y dando gracias por vuestras opiniones. Cambie de abogado y en vez de pagar 152.000€ cómo pedían, quedo a pagar solo 5.100€ peleando y viendo todos los pormenores, se pudo solucionar. Ni que decir que el abogado anterior tenía una relación con el inspector, estaba claro.... Hay que pelearlo siempre, 
Un millón de gracias por todo vuestro aporte.
Saludos