Usufructo Universal Viudal

El usufructo de la viuda es el 30%. Se supone que si lo máximo que se puede dar a un cónyuge viudo es el usufructo de la mejora y el 100% de la libre disposición; y eso se puede acordar en cuaderno particional; se entiende que la viuda debería aceptarlo si o sí, salvo que lo que busque sea quedarse con más de eso. Que es lo que ocurre, teniendo en cuenta el dinero (que supone el 80% del caudal relicto), que podría disponer la viuda, y del que no tiene que rendir cuentas una vez se divida la herencia, al tenerlo en usufructo, tendría un beneficio mayor que lo dispuesto por ley (y que les interesa a los hijos para poder ver algo).

Pero sigo sin verlo claro. Me parece que el planteamiento 1, es el más sencillo para un juez. Necesitaría una buena motivación jurídica para defender la postura 3. No se si me podréis convencer en este aspecto.

¿Que acción judicial habría que acometer para defender la postura 3?

¿No hace falta consentimiento de los hijos para tolerar el usufructo universal viudal, dado que siempre tienen derecho a la legítma estricta en pleno dominio?

¿Conocéis a un abogado experto en herencias?

Tenía entendido que los testamentos con el usufructo universal vitalicio del cónyuge y la cautela SOCINI, perjudicaban al heredereo si iba a juicio, reduciendo sus derechos a la legítima estricta en pleno dominio. ¿Es posible que se configure un testamento más perjudicial que el anterior, que ni siquiera conceda la legítima estricta en pleno dominio?

Supongamos que el total de la herencia es 1 millón de euros y el dinero efectivo es 100.000 euros. A la viuda le corresponde el 30% de 900.000 o sea 270.000 euros (en valor), más el 80% del dinero 80.000; total 350.000. quedan 650.000 para los hijos.

La legítima de los hijos es 1/3 de estricta y el 70% del otro 1/3, total 567.000 euros. Cantidad inferior a los 650.000.

Pero es que no es el caso, según Manuel, el dinero supone el 80% de la herencia, no el 10%

Efectivamente, toda la problemática que hay no se daría si este constituyese un tercio del caudal relicto.

Impugnación de testamento por vulneración de legítimas ante el juez competente. Ya de paso, se propone un reparto, en este caso el de la opción 3.

Lo que dices de la legítima en pleno dominio de los hijos no es de aplicación tan directa como crees, los jueces vienen admitiendo desde siempre el usufructo de toda la herencia en los testamentos. Piensa que se trata de cumplir la voluntad del testador lo mas literal en la medida en que se pueda legalmente, es decir, no vulnere la ley respecto a los otros herederos.

En ese testamento no aparece la cautela SOCINI, no se puede aplicar ya que ni siquiera está prevista en el Código Civil, de donde no hay no se puede sacar. Por lo tanto, puedes impugnar el testamento sin ese peligro. Si se aplica la Ley, os corresponde bastante mas que el tercio de legítima estricta, lo que no es obligatorio es que tenga que ser en pleno dominio.

No puedo aconsejarte sobre abogados, lo siento.

Mas bien veo un beneficio en que este la cautela SOCINI. De que me sirve que me diga un juez que me corresponde un 28% del caudal relicto si es todo en nuda propiedad y se lo va a fundir mi madre si o si. Por lo que me dices parece claro cual es la postura de un juez. No me convences con tu propuesta de defensa de la legítima.

Yo tenía entendido que para que un heredero recibiera menos de la legítima estricta había que desheredarlo. Es claro que este testamento es fraudulento, persige desheredar sin espeficarlo, simplemente para que vaya por la vía rápida y no haya problemas. Lo siento pero no me convencéis

¿Si no hay más remedio que tener el 28% de la legítima en nuda propiedad, que mecanismos tiene el heredero para evitar el despilgarro?¿Que ocurre cuando se recurre al usufructo no para mantener el nivel económico del cónyuge, sino para desheredar a los hijos¿ ¿estamos hablando de fraude de un acto fraudulento?

Si yo no te quiero convencer de nada, que quede claro...

El Juez valorará la historia esa del usufructo del dinero y repartirá al menos parte del dinero en pleno dominio (digo yo).

La cautela SOCINI es en principio perjudicial para los herederos que impugnan, ya que pierden un tercio de la herencia. Otra cosa es que en tu caso te asegurara una parte en pleno dominio, aunque sea la mínima legal. Parece que lo que quieres es asegurarte una cantidad del dinero limpia aunque sea menor, pues plantéalo al Juez.

Repito, impuganción del testamento, cualquier otra cosa es peor a mi juicio. Por ejemplo, intentar controlar el gasto del dinero del usufructuario una vez aceptado el testamento, lo veo muy problemático.

OK, se me había pasado ese detalle. No obstante, si hay inmuebles u otros bienes susceptibles de tasación por profesionales, habría que saber si su valoración cuenta con la conformidad de la viuda. Si no es el caso, el juez puede pedir la valoración de un profesional nombrado por él mismo.

O sea que pueden ir creciendo los gastos y al final cabe la posiblidad de que se anule lo del 80% del dinero pero quede todo en usufructo.

Hay un mecanismo que es el más recomendable siempre: llegar a un acuerdo con la viuda. Es como si preguntas qué hay que hacer si tienes un dolor de cabeza: tomar un analgésico, si eso es imposible mal asunto para el dolor.

Si hablando directamente es imposible el acuerdo, puedes recurrir a un intermediario, abogado o alguien de confianza.

Llegar a un acuerdo con la viuda es imposible. Porque como le he comentado, ni mi padre ni mi madre querían dejar casi nada a los hijos. He intentado plantear posibilidad de conmutación total, parcial,...

Más flexible que yo no hay nadie, pero el objetivo de mis padres es la desheredación. Bueno miento, a mi hermana le va a llegar el dinero de otra forma. Auque formalmente el testamento deja a los hijos tiritando, el objeto del mismo y dotar de mucho dinero a mi madre, para que ella vaya administrandolo, y como ha venido haciendo hasta ahora dando cantidades periodicas a mi hermana, de lo que yo no veo un duro.

Me estoy dando cuenta que siempre existen resquicios legales, para vulnerar los derechos. Veo que no puedo hacer nada.

Si el acuerdo es imposible, no está todo perdido aunque tampoco puedes cantar victoria.

Yo te recomendaría acudir a un abogado civilista que te informará de las posibilidades que tienes de obtener algún resultado si impugnas el testamento. En mis comentarios he intentado poner de manifiesto lo que puede suceder en el peor de los casos, pero ignoro lo que sucede generalmente en los tribunales lo que el abogado seguro que sabrá, porque me imagino que tu caso no será único, tengo la sensación de que testamentos como ése se dan con frecuencia.

En todas las notarías y bufetes que he ido me han dicho que no han visto nada igual. Lo que si es habitual es el usufructo universal viudal pero no el resto. Lastima que no haya nadie suficientemente cualificado en este foro que me pueda orientar