Intereses y costas acciones bankia IRPF 2016

Buenas tardes,

En 2016 un contribuyente ha recibido la devolucion del nominal de sus acciones de Bankia adquiridas en 2011 por via judicial ganando en costas y recibiendo los intereses correspondientes decretados por el juez en su sentencia. Segun entiendo, el importe recuperado no tributa pero tengo dudas en cuanto a las costas e intereses. De acuerdo con una reciente consulta tributaria, los intereses tributan como rendimientos mobiliarios y las costas como ganancias patrimoniales. Pero que ocurre cuando estos intereses y costas han sido cobrados por los abogados que han llevado el caso segun contrato entre ambas partes? Deben tributar igualmente? Supongo que es un caso muy comun entre los afectados.

Gracias 

Un saludo

Salvo que me demuestres con alguna consulta tributaria que las costas no las debe de declarar el ganador del litigio, yo creo que el criterio de la Agencia Tributaria es que las debe declarar como receptor de las mismas.

Y los gastos de defensa jurídica pagadas por el ganador a sus abogados con las costas recibidas, no son deducibles porque se consideran gastos debidos al consumo.

Pero puedo estar equivocado.

Un saludo.

Es entendible el criterio cuando el propio banco te devuelve el dinero por su voluntad pero es increible que una persona estafada despues de varios años de litigio con la sola pretension de recuperar su dinero tenga encima que pagar por unos intereses indemnizatorios y unas costas que cobran los abogados ya que no ha tenido otro remedio que acudir a los juzgados. Asi funciona este pais desde luego.
Gracias por su respuesta

Así es, es injusto, pero es así.

Nos engañó el banco, acudimos al abogado de la tele por que era el que lo ganaba todo, y nos metió unas clausulas abusivas en el contrato sin darnos cuenta, ganamos y se queda con nuestros intereses y encima tenemos que tributar por intereses y costas que no recibimos.

Y lo mque mas jode es q a raiz de la multitud de demandas el banco abre un proceso voluntario, los que se acogen a el no les cuesta un duro, cobran intereses y ahora solo tributan por esos intereses. Los que ya habiamos iniciado el proceso judicial si nos acogiamos al proceso voluntario perdiamos hasta la camisa por las clausulas del abogado, el que parecia q mira por el ciudadano pero que mira por sus propios intereses, ese apoyado por el famoso portero...

Asi es, lo del slogan que te devuelven el dinero es mentira, al final es menos pagando impuestos de algo que no se ha recibido. Todos ganan menos los afectados y encima pagando el contribuyente. Una verguenza.

es cierto que al final se ha visto más perjudicada la gente que estaba ya con proceso judicial en marcha cuando salió la "oferta" de bankia,y que lo de tener que declarar como ganancia patrimonial las costas es una canallada.

Pero también es cierto que, por ejemplo, en los foros de Rankia intervinieron varios abogados independientes que mantienen blogs (cito por ejemplo a "consumerista" y "juan carlos burguera" ) que solo han cobrado las costas, sin quedarse los intereses ni parte del principal, como han hecho los macrodespachos, y lo especificaban claramente desde el principio.

Yo particularmente investigué un poco para la gente afectada que conozco y era posible enterarse de lo que te iban a cobrar los Arriagas, Rosales y demás; les recomendé ir con bufetes pequeños, por trato y costes.

La publicidad en la tele, radio y periódicos a todas horas hay que pagarla, así como a Iker Casillas, y hoy en día es posible enterarse a priori en foros como este de qué hay por detrás realmente.

Siento lo que ha pasado a la gente, pero pienso que la mayoría de los que ahora se quejan podían haberlo evitado con un poco de diligencia. Y esto ya ha pasado en otros casos como los sellos de Afinsa/Forum; al final la publicidad masiva sigue siendo lo que manda.

Por aqui entonces mi falimia ya daba por perdido al inversion en la acciones cuando empezo a aparecer Arriaga diciendo que las acciones tambien se podian demandar (por aquel entonces se reclamaban solo las preferentes).

Busqué información por el foro pero no ví a ningun abogado sobre este tema, me informé con a Arriaga y Univae, y arriaga era el mas barato si perdiamos. La vision de mi familia era hemos perdido x, podemos arriesgarnos a invertir una pequeña cantidad reclamando y si ganamos perfecto, pero si perdemos no queremos perder mucho con el abogado, y eso es lo que ofrecen los grandes.

Cuando fuí con mi familia a firmar la hoja de encargo tras revisarla en casa, les pregunté "que es esto que pone aqui que los intereses se los quedará arriaga y tal...." y me dijo "eso es una clausula estandar q se pone pero en una demanda así no va haber intereses, el juez dictaminará que se devuelva el capital y punto". Y yo que no entiendo de estos temas digo, pues vale, si con recuperar lo nuestro nos conformamos. Pero ahora lo q me jode es q el propio despacho de abogados nos engañó como a unos viejos con preferentes, firma aqui donde pone a, pero yo te explico b.

Luego con el tiempo vimos en el foro que hay otros despachos de abogados mas pequeños y mas eticos, con mas organización y q se puede hablar con el que lleva tu caso y no con una administrativa recojepapeles, pero en fin, a lo hecho pecho.

Efectivamente, eso es exactamente lo que ha ocurrido. Ante situaciones desesperadas, acciones desesperadas. La desinformacion interesada del gobierno y la negativa de bankia a todo, te obliga a acudir a sanguijuelas sin escrupulos como Arriaga y demas que se aprovechan de la gente. Y para colmo hacienda y sus criterios, haciendole pagar por dinero que ni han visto.Esa misma rectitud deberian aplicarla a los grandes defraudadores. En fin que os voy a contar de como funciona esto.