España
Efectivamente tu pregunta era “retórica”, ya que tu mismo haces un “resumen” del tema en el mensaje del 15/05/2006
https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=48778
En donde dices precisamente lo mismo:
“…En cuanto se constituyó ADAEM, viró en redondo e hizo campaña a favor de dicho Convenio (gracias al cual se recuperó el 100% de los depósitos invertidos, más el 2.5 % de intereses)…”
ADAEM viró en redondo al comprobar que un Grupo de empresas, qe se autodefinía como "defensora de los consumidores" y que después fue expulsada por el Gobierno de la nación del Registro de Asociaciones de Consumidores, buscaba enriquecerse haciendo unas recomendaciones interesadas y nada recomendables para los intereses de los afectados. Incluso tú, si fuiste afectado, te viste beneficiado de tan acertada solución.
Aunque también podrías haber renuciado al cobro del 100% y el 2,5% de intereses, denunciado el Convenio e iniciado acciones para buscar otra solución que hubiera sido más de tu agrado.
Era una puntualización, Edecast, nada más.
Claro que estás en tu derecho para decidir votar el Convenio... se trataba de tu dinero (yo eso no lo discuto). Pero no me negarás que fue un poco "chocante" que durante las semanas previas a la constitución de ADAEM se dijera constantemente que se iba a votar en contra del dichoso Conveni de Acreedores y, en cuanto ADAEM celebró su asamblea constituyente se cambiara de opinión.
Ya no sabremos qué hubiera pasado si no se hubiera votado, y por mí el tema está zanjado: ya no hay marcha atrás, y agua pasada no mueve molino...
(Y a pesar del odio que demostráis tener a AUSBANC, yo creo que su campaña de oposición al Convenio favoreció la postura negociadora de ADAEM, de modo que -en mi opinión- parte o todo de ese 2.5% de interés se lo debéis a AUSBANC!
También me quedo con las ganas de saber qué hubiera pasado si se hubiese aguantado un poco más en el encierro en aquella iglesia madrileña... (de eso sabes tú bastante, ¿no?) Lo digo sin acritud (espero que no te lo tomes a mal) bastante hiciste con estar allí. Yo creo que aquel fue un momento clave.
Saludos.
Pues coincido en parte y otras cosas no.
Por ejemplo en que le debamos a Ausbanc algo del los 2,5%. Se lo debemos a todos los afectados que hicieron algo por conseguirlo.
En cuanto al tema del encierro… no creo que por “aguantar” más el encierro hubiéramos conseguido más. Bastante se consiguió ese fin de semana en cuanto a repercusión mediática se refiere. Pero es que no solo fue esa acción, mucha gente se partió el pecho haciendo un montón de cosas, desde el “asalto” al Sorteo de Navidad hasta las sentadas continuas en el BDE, encadenamiento en Barcelona, por poner algún ejemplo de los MUCHOS que hay. Yo ni con mucho fui de los que más participó, al contrario hubo mucha gente a la que debemos “agradecer” que cuando los demás estábamos en casa calentitos otros estaban pasando frío en la puerta del BDE en pleno invierno, por ejemplo… etc. Pero esto es siempre así. De 2000 sólo 20, como mucho, se parten el pecho para que los 2000 recuperemos nuestros ahorros, y por supuesto entre los 20 no está Ausbanc…
Y yo no pertenezco, ni pertenecí, a ADAEM, en cambio si lo hice a ADICAE y AUSBANC… y sin embargo no me habrás visto hacer ni un solo reproche a ADAEM…
En definitiva que hay que estar ahí durante dos años largos, con tus ahorros en juego y después de patear la calle y despachos, para poder opinar, que los toros se ven muy bien desde la barrera.
Un cordial saludo,
Sr Macguiver, me temo que su nick es otro encubierto de Ausbanc, pero aunque asi no fuera solo conteto a su mensaje, para volver a seguir aclarando conceptos que por razon de escribirlos tarde, normalmente de noche y cansado del dia de trabajo, parece que no esten del tod bien expresados y alguien como usted no llega a comprender, ojustamente es lo contrario que le falten luces, pues tan solo usted ha escrito al respecto dando a entender que he rectificado mi posición inicial, y nada mas lejos de la realidad y le aclaro:
Cuando me refiero a que eramos unos pardillos, lo digo en el sentido de la inexperiencia y que nos metieron en ese embrollo sin comerlo ni beberlo, tan solo por haber depositado un dinero en una entidad bancaria, en esa como podia haber sido en cualquier otra, pues sabrá que hoy en dia no queda mas remedio que trabajar con ellas, vale, y por tanto personas en la mayoria sin grandes conocimientos financieros, economicos o juridicos nos vimos envueltos de la noche a la mañana en esa boragine de lucha para recuperar lo que era nuestro, me refiero al dinero depositado y solo a este y sin intereses de ningún tipo, lo que yo hubiese dado y creo que el resto, por haber recuperado nuestro dinero neto en cuestion de unas semanas sin ningún tipo de interes y sin haber tenido que crear ADAEM y sin ni siquiera haber tenido que organizarnos a través de este foro, no lo sabe usted bien, solamente fijese me alegra el hecho de haber encontrado en este camino a algunas personas estupendas y de las cuales de alguna hoy por hoy soy amigo y mantengo la comunicación permanente al margen de esta borrosa historia y palia con creces el sufrimiento pasado.
Si la situación volviese atras (ESPERO QUE NO POR DIOS:::) utopicamente hablando, volvería a hacer practicamente lo mismo que hicimos con comas y puntos iguales en lo que se refiere a las negociaciones y porcentaje optenido del 2,5%, tengalo usted totalmente seguro y en ello me apoya la mayoría de los afectados de seguro, tan solo me refería que con lo que hoy sabemos, primero no se hubiesen dado tantos palos de ciego y perdidas de tiempo para formar ADAEM u otra asociación con los mismos fines, nos hubiesemos borrado antes de ADICAE, AUSBANC y OCU pues sabriamos con certeza de que nada iban a hacer por recuperar nuestro dinero como así a quedado demostrado y por favor deje la demagogia para los politicos, vamos que decir a estas alturas que el 2,5% de intereses se consiguio gracias a la acción de Ausbanc al propiciar el debate de si firmar o no firmar convenio, cada uno era libre como le a dicho Edecast de firmar o no y rebatir el convenio ante el notario, hubo muchisima jente que no pertenecia a ADAEM y lo firmo, pero gracias por atribuirnos el 100% de los afectados como asociados de ADAEM eso quiere decir que incluso aquellos que no se asociaron con nosotros no estaban muy contentos con las supuestas asociaciones de consumidores que les decian que no firmasen y aquellos que así lo hicieron y no firmaron, no tengo constancia oficial o extraoficial que renunciasen a recibir su dinero cuando se lo enviamos como al resto, en pro de reclamar el 6% y no se cuantos beneficios mas ¿Usted sí?.
Cuando me refiero a que podía haberse hecho mejor, me refiero a por ejemplo no haber aceptado los 20.000€ del fondo de garantía y que en la primera asamblea de ADICAE recomendo aceptar, pues esto era una quiebra segura y mas valia pajaro en mano y lo mismo argumentaba Ausbanc y Sr. mio yo me levanté y dije que de que me valian a mí 20.000 si perdía 100.000 y que si no se hubiesen aceptado nada mas que por algunos hubiesemos sido mayoría con la deuda en vez del Fondo de Garantías y eso sí nos podía haber dado mas fuerza de negociación y haber terminado antes el proceso, pero ya ve la mayoría aceptó coger una migaja de la deuda al principio por si acaso y tal y como recomendaban sus compatriotas los de ADICAE y AUSBANC.
Tambien me refería a los afectados por las mutuas y accionistas a la fuerz
Hola, qué tal soy Keyah, jojojooooooooo. ¿Os lo habeís tragao? ¿Ande andará el pobrecito?. Rankeando, jojojó, fijo.
Llo que tú escribes es una historia.... zapatillosa, como de andar por casa....con sus más, más y sus algo menos, pero vaya, agua pasada te moja lo mismo si no las de beber y encima no mueve molino, por eso tú sueltas unas parrafadas montón de onerosas, en esto vale lo de McGuiver, que como bendices debe ser otro de esos.
Hastalosluegos.
¡Qué bien dicho, Sr. Cotón! De nuevo muchas gracias por sus desvelos y su trabajo para recuperar desinteresadamente nuestro dinero.
No sé si alguno se acuerda, pero en su momento escribí bastante en este foro. Cuando solucioné el problema de mi madre con las Mutuas cesé en mis intervenciones pero no he dejado, muy de vez en cuando, de leer lo que aquí se escribe.
No quiero apuntarme nada que no me corresponda, pero sí recuerdo que fui de los primeros que recomendé (y hablo de los momentos iniciales de la crisis, antes incluso de que cobrásemos los de menos de 20.000, -personalmente yo era de estos últimos-) que los afectados se constituyesen en Asociación. Me ví, por ello, vilipendiado por el famoso Telebank, pero bueno, eso ya pasó. Lo cierto y fundamental es que os constituísteis en Asociación y fue un acierto y un éxito.
Sólo quiero precisar algunas cosas que ha dicho Cotón, si bien coincido en la mayoría, y sobre todo con la cuestión principal: de no haberse firmado el Convenio, dudo mucho de que se hubiese recuperado el principal y, lo que es más notable, el cobro de intereses, algo insólito en un proceso de suspensión de pagos, (ahora procedimiento concursal) donde lo normal era perder algo, las famosas quitas y esperas, en lugar de recuperarlo todo con interés.
Técnicamente, tal vez hubiese sido mejor no cobrar los 20.000.- euros del FGD, pero esto para muchos, supongo, era un riesgo; también hay que tener en cuenta la delicada situacón de muchas familias, con necesidad de liquidez en el corto plazo y la incertidumbre y el desasosiego de haber perdido sus ahorrros. Quiérase o no, el FGD cuenta con un buen gabinite jurídico que, como acreedor, también estaba interesado en recuperar lo adelantado y,si no recuerdo mal, el nick Manhecho polvo que no lo quiso cobrar tuvo algunos problemas al respecto .
Mi discrepancia fundamental está en el argumento de los Mutualistas a la fuerza, y de esto sí que puedo hablar con conocimiento de causa, pues según el sibilino contrato que te hacían firmar, o decían que habias firmado, quedaba claro en el clausulado que la cantidad "¿invertida?" estaba fuera de la garantía del FGD y, por tanto, dudo mucho de que la juez hubiese admitido a estos últimos en la lista de los acreedores depositantes. Al menos conozco un caso en el que a unos "inversores a la fuerza" (supongo que sabéis de lo que hablo) no les admitió en la lista de acreedores cuando reclamaron su incluisión en el momento procesal oportuno.
En fin, que a mi también el tal MCguiver me recuerda mucho a ciertos personajillos de infausto recuerdo, sobre todo cuando leo que aparece registrado en el 2006.
Saludos para todos y espero que continueis luchando por lo que os pertenece. ¡Mucho ánimo!