¿Estáis a favor de que se pueda despedir a los funcionarios?

Tienes razón, pero las medidas tienen que ser muy meditadas y verificadas porque hasta ahora todo lo que se ha inventado solamente ha conseguido empeorar las cosas. Para muestra valga un botón: cuando los socialistas llegaron al Gobierno, una de sus primeras medidas fue "laboralizar" la función pública mediante esa Ley de 1984, el resultado fue desastroso a pesar de que el TC acabó declarándolo inconstitucional.
Lo de examinar a los funcionarios sería discriminatrio salvo que se aplique a todos, como ya comenté. Por tanto, examinemos a los abogados, asesores fiscales (que los hay de traca), abogados, dentistas, etc. etc. y si no están capacitados, se les quita el título y mejoraría la atención a los ciudadanos.

Se pueden encargar las medidas a un grupo de expertos y después que se sometan a votación en el congreso de los diputados. Estoy contigo en que tienen que ser medidas muy concretas y específicas, pero se puede llevar a cabo. Estamos hablando de examinar a los funcionarios por el trabajo que desempeñan y no a todos las personas que tienen un titulo universitario. Habria que valorar el ratio coste-beneficio.

Empezando por el final, una cosa es examinar el trabajo de los funcionarios y otra es examinarles en sus conocimientos. Esto último sería discriminatorio si no se hace con todos los titulados; lo cual a lo mejor no estaría mal, aunque seguro que chocamos con el corporativismo.

En cuanto a las medidas hechas por un grupo de expertos y aprobadas en el Congreso, me parece algo muy encomiable. Pero el problema no son las medidas sino la práctica de esas medidas. De hecho algo de eso ya ha sucedido y la práctica ha sido un fracaso y ha obtenido el efecto contrario. Por eso digo que no es tán fácil.
Te pongo un ejemplo: hace muchos años se cambió el sistema retributivo de los funcionarios y los expertos recomendaron introducir un incentivo al rendimiento que finalmente se llamó complemento de productividad. Todo muy correcto, ¿sabes en la práctica quién se lleva la parte del león de ese complemento?, pues generalmente el funcionario pelota, el que hace los recados particulares al jefe, por no citar casos más escabrosos. No es así en el 100% de los casos, pero sí en más de un 80%. Si no lo crees pregunta a cualquier funcionario que conozcas. Después de más de 30 años con ese "invento" resulta que las Administraciones que mejor funcionan son precisamente las que no tienen ese incentivo al rendimiento y todos los buenos funcionarios (que algunos hay) están suspirando por que se elimine de donde existe.
P.D. En general, en la Administración, es imposible valorar el beneficio dado que no hay un beneficio económico fácilmente calculable.

si como funcionario se entiende políticos de mierda gorrones, enchufados y toda la tropa de bobones... pues SI y despido libre y gratuito

En general, en la Administración, es imposible valorar el beneficio dado que no hay un beneficio económico fácilmente calculable.

Ni fácilmente calculable ni mucho menos atribuible al funcionario sino a su superior político. Objetivamente deberíamos despedir a todos los jueces porque la justicia va más que lenta, pero resulta que el legislativo (políticos electos) no asignan suficientes jueces para los casos que hay, ni les da medios humanos ni técnicos, ni cubre vacantes, ni ... ¿Responsable el juez o el secretario del juzgado? ¿O más bien el ministerio de justicia (con todos los gobiernos de diferente color) que no dedica el dinero necesario? Cambia justicia por sanidad, educación, etc y saca conclusiones.

Bueno, que la justicia vaya más lenta no quiere decir que el beneficio atribuible a un juez (por poner un ejemplo) sea inferior.
Es como aquellos problemas de reglas de tres de nuestra infancia que decían: "si seis hombres cavan una zanja en 10 días, ¿cuánto tardarán tres hombres?."

Yo pondría medidas de control de horas de trabajo. Quien no las cumpla a la calle. Es objetivo 100%.
Y la minoría de funcionarios que pasan de trabajar, una vez pasado el cabreo de estar todas sus horas sentados, muchos empezarían a trabajar para no aburrirse tanto.

Una simple corrección.

La ley 30/82 cambia el modelo de función pública, pero no "laboraliza" la función pública, sino que la especializa dando peso más a las funciones concretas del puesto que a los grupos de clasificación.

El Tribunal Constitucional ha tenido que interpretar el articulo 23,2 como derecho fundamental de acceso público de todos a la función pública con los requisitos del 103,3 de igualdad, mérito y capacidad y por ley, porque este derecho se intentó violar en la practica vaciandolo de contenido real, si toda convocatoria de plazas no tenía en cuenta cuando en un caso por la función, debe ser cubierto por funcionarios y cuando deben ser laborales los que los cubren.

La diferenciación se produce por las formas de acceso de unas plazas son según derecho administrativo, mientras que las otras lo son por convenio laboral entre sindicatos y administración.

Especialmente importante ha sido esto en época de crisis y para recortar plazas y/o para evitar que se diseñaran plazas específicas para amigos lo que es más fácil, sobretodo si la administración es más pequeña y también saltarse el proceso para que entren los familiares.

El sistema de salida de la función pública existe de dos formas, disciplinario y penal es decir como pena de inhabilitación, otra cuestión es que las autoridades siempre se lo quieran saltar porque sus motivos no caben en la ley.

Las sentencias del Tribunal Constitucional delimitaron en sentencias y luego en el 2007 el Estatuto Basico viene a delimitarlo legalemente de forma definitiva en

El Art. 9.2 dispone: “En todo caso, el ejercicio de las funciones que
impliquen la participación directa o indirecta en el ejercicio de las
potestades públicas o en la salvaguardia de los intereses generales del
Estado y de las Administraciones Públicas corresponden exclusivamente a
los funcionarios públicos, en los términos que en la ley de desarrollo de
cada Administración Pública se establezca”.
Por su parte, el Art. 11.2 establece: “Las Leyes de Función Pública
que se dicten en desarrollo de este Estatuto establecerán los criterios para
la determinación de los puestos de trabajo que pueden ser desempeñados
por personal laboral, respetando en todo caso lo establecido en el artículo
9.2”.

Pero es en 2003 cuando el Tribunal Constitucional delimita el derecho fundamental de la función pública por un lado con sus garantías CONSTITUCIONALES y por otro, el derecho laboral de trabajar para la administración y ser despedido como CUALQUIER LABORAL PRIVADO MÄS.

Es falso que no exista la "valoración del desempeño" en el Estatuto de la función pública de 2007(EBEP), lo que pasa es que necesita desarrollo reglamentario del cómo y por quién para garantizarlo.
------------------------------
Me pregunto si las dudas no vienen de quienes como Hitler no esperan limitación ninguna en el ejecutivo por encima de ellos pasando por encima de derechos fundamentales como el 23,2 de la Constitución que tienen TODOS (esto si sería preocupante porque en el empleo público a diferencia del privado no tenemos que ser "perrillos falderos"o sniffers, de nadie).

Un pelota del jefe siempre tendrá garantías de permanencia y en la politica más y la igualdad se debe buscar hacia lo mejor para todos, no lo peor para todos.

Que los demás estén peor me perjudica también, que estén mejor, me beneficia, no al revés.

Un saludo