¿Has pensado a quien vas a votar?

A la primera pregunta: SI.

Pienso que será mas útil votar a un minoritario con posibilidades que a uno que no tenga ninguna. Es una mera cuestión práctica. El voto en conciencia sería el mas deseable, pero como hay mucho voto en plan hinchada (tanto en el PP como en el PSOE, esta vez veremos el suelo del PSOE, sus incondicionales).

En filosofía, y respecto del tema que hablamos, no parece que se haya avanzado gran cosa desde los griegos, siempre ha sido darle vuetas a lo mismo.

Interesante y me encantó lo último..........evitar olvidar lo aprendido !.

Respecto a tu primer punto, estoy de acuerdo. El derecho a quejarse nace de que los gobernantes toman decisiones que nos afectan.

Respecto del segundo, no estoy de acuerdo.La ley D'Hont, privilegia a los que consiguen mas votos respecto de los que menos y cuanto mayor es la proporción de votos recibidos respecto del de emitidos mas les beneficia. Por ello, al no votar estas aumentando el porcentaje que supone el partido mayoritario. Y al votar en blanco o nulo sale prácticamente igual.

Quien se abstiene, vota nulo o en blanco favorece al voto partido mayoritario, no lo dudes. Mirate la ley D'Hont y verás que es así.

Aunque no voten los de siempre, un 30-40%, los 10 M de votos del PP no se los quita nadie, igual que los 6M del PSOE. Si ese 30-40% fuesen a votar y no votasen a mayoritarios darían un vuelco al parlemanto. Naturalmente un voto no hace nada, pero con un voto se empieza.

Ademas, los políticos ya cuentan con el voto en blanco, con lo que nunca contarian es con un voto masivo a minoritarios.

Y la peineta nos la hacen los políticos a nosotros.

cuando vi el anuncio pense, en lo que dices...y pido disculpas por las eses...y por las demas letras...un abrazo

son muy listos los tipos...muy muy listos...

pero ese link es un blog, no un "partido" que se pueda votar, ¿no?

Saludos.

Hombre no puedes señalarme como responsable de una situación en la que yo no he colaborado ni he sido parte. Es como si dices que el premio gordo de Navidad le ha tocado a Hacienda porque unos coantos hemos decidido no jugar y se ha devuelto papel. No cuela.

La ley Dont favorece al partido más votado, cierto, porque con menos votos se consigue más, pero los responsbles son los que han elegido esa opción: afiliados, parientes, enchufados, parientes de enchufados, subcontratistas agraciados con la cosa pública y sus parientes, incondionales diversos, simpatizantes, algundo que pasaba por allí y votante a caballo ganador.

Coño, a ver si ahora resulta que el responsable de que Zapatero haya llegado a La Moncloa voy a ser yo. Me niego rotundamente a pasar por ahí. Que levanten la mano los que lo hicieron.

Si se diera la remota casualidad de que cinco millones de votantes tradicionales del Psoe y otros tantos del PP, cogieran un buen rebote y les entraran unas enormes ganas de joder y se fueran todos a votar en masa al partido antitaurino, la Ley Dont favorecería también a este último y perjudicaría enormemente a los dos anteriores Y YO TAMPOCO TENDRÍA NADA QUE VER CON ESE ASUNTO.

El único que favorece a un partido político es el que le vota. Que luego el recuento se haga así o asao es otra historia que no tiene nada que ver con el comportamiento de otros electores.

Y lo del partido del voto en blanco pues no se. Igual van a recoger se acta, les gusta el chollazo y deciden quedarse. Menudo ataque de cuernos.

Respecto a la peineta así es, pero para una ocasión cada cuatro años que tengo la posibilidad de hacérsela a ellos, no estoy dispuesto a desperdiciarla. Cutre venganza, pero es que no doy para más. Qué le voy a hacer.

Ya que a Rajoy le gusta tanto el modelo laboral suízo, de paso podría imitar también su modelo electoral.

SUIZA

El sistema suizo, bicameral (parecido al español, donde existe una represetación a nivel federal y estatal), va un poco más allá que el sistema sueco. El sistema suizo se basa en lo que se conoce democracia directa, donde cada ciudadano puede refutar cada ley, la elección de sus representantes dependiendo de la cámara puede: A) para el caso de la Asamblea Federal, los ciudadanos reciben una papeleta con tantas líneas como asientos existen en la asamblea, para que las rellene con los nombres de los candidatos que el votante considere; B) para el parlamento, cada votante, recibe una papeleta de cada partido con los candidatos que el partido ha seleccionado. El votante, puede seleccionar a sus propios candidatos, aceptar la lista, puede elaborar una nueva o bien modificar parte de la misma.

El sistema suizo, es el mejor logrado como ejemplo para el voto en Listas abiertas. Es el más democrático y el que mejor refleja la voluntad popular en el momento de ejercer el sufragio.

SUECIA

El sistema sueco que posee una sola cámara, permite al votante varias opciones cuando va a ejercer el derecho a voto: A) Papeletas donde solo figura el nombre del partido político. B) Papeletas donde figura el nombre del partido político y, además, una lista de los candidatos seleccionados por el partido, junto a los cuales existe una casilla que permite seleccionar a aquellos candidatos que consideremos oportuno, es decir, no votamos a toda la lista sino a aquellas personas que consideramos adecuadas. C) Por último, existen papeletas en blanco, donde el votante puede escribir el nombre del partido político al que desea votar.

El votante debe depositar dos papeletas, una donde figura el partido político y otra donde están los candidatos que ha seleccionado.

Fin cita.

Las comparaciones son odiosas, no se puede comparar el modelo productivo suizo o sueco con el español basado en el Ladrillazo que rima con Pelotazo (sin IVA).

Todo va en concordancia.

La ley electoral actual es injusta, con la mitad de votos los nacionalistas consiguen muchos más escaños que por ejemplo IU. Si a eso añadimos la financiación de partidos políticos y sus subvenciones, pues tenemos el chiringuito montado.