¿Periodismo imparcial o realmente ha bajado el nivel del periodismo?

Buenas,

Últimamente leyendo (sobre todo medios on-line) había comprobado que cada vez en los medios en general se escribe peor: laismos, leismos, faltas de ortografía,... Me acuerdo cuando en el instituto nos comentaban que leyéramos la mayor cantidad de periódicos posibles para escribir mejor.

Por otra parte, además he visto que últimamente los periodistas no saben realmente de lo que escriben, ni siquiera contrastan la información que tienen (recuerdo cuando mis padres y abuelos decían aquello de si lo ha dicho el telediario es que es verdad). La última fue ayer mismo en libertad digital: "UPyD sugiere que se abstendrá en Getafe y dejará al PSOE gobernar" (http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-05-26/upyd-sugiere-que-se-abstendra-en-getafe-facilitando-otro-gobierno-psoe-iu-1276424619/).
Resumen de resultados de las elecciones: PP: 12 PSOE:9 IU:4 UPyD:2. Mayoría absoluta: 14
La noticia indica que si UPyD se abstiene el alcalde podría ser Pedro Castro porque 9+4=13 y sería mas que PP=12. Sin embargo la ley electoral indica que:
Artículo 196.

En la misma sesión de constitución de la Corporación se procede a la elección de Alcalde, de acuerdo con el siguiente procedimiento:
a) Pueden ser candidatos todos los concejales que encabecen sus correspondientes listas.
b) Si alguno de ellos obtiene la mayoría absoluta de los votos de los concejales es proclamado electo.
c)Si ninguno de ellos obtiene dicha mayoría es proclamado Alcalde el concejal que encabece la lista que haya obtenido mayor número de votos populares en el correspondiente municipio. En caso de empate se resolverá por sorteo.

Con lo que PSOE+IU nunca tendrán mayoría absoluta si se abstiene UPyD y entonces gobernaría el PP en minoría (punto c de la ley) al ser el partido mas votado.

¿Que creéis que está redactado intencionadamente?¿Puede ser que una persona que esté escribiendo una noticia relativa a las elecciones no se haya leído la LOREG?¿Realmente el nivel periodístico español ha bajado considerablemente? Si ahora, además de leer un periódico tenemos que contrastar las propias noticias, entonces, ¿de qué sirve leerlo?

Un saludo

Alguien lee ese periódico? Cuando digo leer, es pasar de los titulares.
Están perdiendo hasta la camisa los de libertad digital o no sr.Recarte?

Los contenidos en general en los medios de comunicación son bazofia y ya no te cuento si están sesgados.

Muy de acuerdo en toda tu exposición.

No solo LD, tambien en Publico, El Pais etc etc etc.

Os cuento una anecdota que estuvo a punto de costarme el puesto de trabajo.

Tras un gran incidente que llegó a los medios de comunicación, me enviaron a solucionar el problema y me preguntaron los "periodistas" ¿Sabes ud. el nombre los muertos habidos? Y yo respondí, ¿muertos? no se nada, acabo de llegar.

La información salió así " Consultadas fuentes de la empresa tal, no niegan la existencia de muertos tras el incidente."

Ni contar que no hubo muerto alguno, pero a mi por poco me cuesta el puesto por no encontrar al muerto viviente.

¿La LOREG? ¿Que es la LOREG? Es posible que esto fuese lo que te diría la persona que ha escrito esa noticia al preguntarle si se había leído la Ley.

Hace un par de años me encontré con esta perla publicada en El País:

Se afirmaba sin rubor que Australia es un país asiático. Ver para creer.

Un saludo

En honor a la verdad y en defensa del gremio de periodistas, como todo en la vida hay buenos y malos, todos cometemos errores, yo el primero incluso en mi profesíón.

Otra cosa es que sea reincidente,

Evidentemente. Todos nos equivocamos.

El problema es que los controles de calidad que tendrían que existir en la prensa cada vez son más escasos y el rigor periodístico es cada vez menos riguroso.

Ese error, u otros parecidos que he visto, los puedo entender si se dan en una conversación o en una crónica en directo, pueden ser un lapsus, pero verlos por escrito me parece más grave. ¿Nadie supervisa lo que se publica? ¿La rapidez e inmediatez prima sobre la calidad?

Si en las cosas más simples, las que puede ver cualquier persona, las que se pueden contrastar fácilmente, se equivocan ¿que pasa con la información de temas más delicados, o casi imposibles de contrastar por parte de un simple ciudadano?

Un saludo

Tú lo has dicho, a veces por no decir la gran mayoría de la veces, prima la información en capacidad de respuesta o tiempo sobre calidad del contenido.

Quizás sea un "mal" de una sociedad donde la información vuela a velocidad de la luz...

El ciudadano, luego, debe ser capaz de discenir y discriminar aquellos medios que le aporten valor /veracidad / opinión. Esto logicamente lleva su tiempo(experiencia)

Además, muchos de esos fallos se solucionan simplemente pasando un corrector ortográfico... entonces eso ya es verdadera dejadez

Saludos