Las entidades bancarias son solventes

¿¿¿¿Solvencia de los bancos???????.Una verdadera mentira
¿¿¿¿Beneficios que obtienen las entidades financieras???????.Otra gran mentira.
Todo el sistema financiero esta en bancarrota; lo que pasa es que suena muy bonito que pregonen su solvencia y sus beneficios, y además ....¡¡barato¡¡¡,pues siempre pregonan todas estas mentiras para que salgan en los medios de comunicación y así convencer a la gente para que les entregue sus ahorros, basados en esa falsa confianza que inspiran sus mentiras.
Son los verdaderos culpables de esta crisis.

Apoyo lo dicho por "Youbank". Las entidades financieras que tienen problemas son las pequeñas y medianas. BBVA, SAN y Caixa. El problema es que si el gobierno decide rescatar a esas pequeñas y medianas, podría entrar en peligro de sobre-endeudamiento. Tal y como mencione en una "Frase del día":

Los Bancos que fueron apuntalados han comenzado a quebrar a los gobiernos que los rescataron

No creo que BBVA y SAN tengan problemas de solvencia. En el peor de los casos pueden vender las participaciones que tienen en emergentes y con eso tendrían hasta más. El problema esta en los pequeños y medianos

La banca ha estado en bancarrota desde que empezó, porque todo el tiempo tiene menos dinero del que dice tener, igual que en un fraude de Ponzi. Asi que "bancos solventes" en cualquier lado del mundo es como decir "inteligencia militar", una verdadera contradicción.

yo soy de los que creo que las bancas pequeñas estan en una situacion muy muy delicada.

eso si, ellos obtienen beneficios segun publica hoy la prensa, pero..... alguien sabe que la contabilidad se puede interpretar de diferenes maneras???

que pasa, que cajasur y CCM pasaron a estar mal de la noche a la mañana, o la contabilidad estaba maquillada¿¿¿

Es obvio que si todos los cuentahabientes tratan de retirar su dinero de los bancos, no habrá suficiente.

Sabemos que el esquema de los bancos es similar a un Ponzi, pero siendo realistas, eso no va a cambiar o tomará años y tal vez no lo veamos. El problema no es que presten el dinero que otros depositan, el problema es que se apalanquen demasiado. En Turquía por ejemplo, por cada 4 euros prestados se depositan 5. Esto es muy bueno pero comenzará a cambiar en la medida que su economía crezca y crezca el crédito.

Sin apalancamiento es muy difícil una expansión económica, ya que sólo prestáis dinero al que tiene dinero y no al que tiene posibilidades de pagarlo a futuro. El apalancamiento no es malo sólo debe de controlarse hacer una investigación responsable sobre la seriedad del deudor.

¿Será que los políticos creen que es bueno tener un fraude de Ponzi siempre y cuando los deudores sean responsables?

Bueno mi punto no iba dirigido en un sentido maniqueista de bueno o malo, ni mucho menos a que los deudores paguen las irresponsabilidades de otro, los deudores deben de pagar sus propias irresponsabilidades.

Lo que yo argumento es que prestar el dinero que otros depositan a los bancos no es dañino siempre y cuando se haga con mesura y responsabilidad, y mientras el banco tenga un aval o garantía real en el caso de que sus deudores no paguen. Seguiría siendo un esquema Ponzi, pero los bancos tienen la responsabilidad de reponer el dinero de los depositantes en caso de que los deudores no paguen.

El que se haya quitado la responsabilidad a los Bancos de pagar y de dar cuenta por sus excesivos apalancamientos y demás, es responsabilidad de los gobiernos que están en contubernio con los bancos. Pero un sistema bancario que es similar a un Ponzi, llevado con responsabilidad y mesura no debe de tener problemas.

Volvemos a lo mismo, los sistemas no son malos, los humanos los corrompen y deforman. Los países Nórdicos usan el mismo sistema pero con apalancamientos razonables y no han tenido problemas.