Una mica tard

"..hay que usarlas ..." aquí radica el problema que los catalana parlantes no podemos usarla libremente sin que nos contesten "...háblame en cristiano..." o similares, o no poderme defender por ejemplo en un juicio en mi lengua materna en fin....
Y si habrá algún castellano parlante que alguien le podrá haber dicho lo mismo, lo sé, gili**** haylos en todos los sitios. Pero una de las razones de la discriminación positiva hacia el catalán es ésta. Ya que para hacer según que gestiones se nos impone en castellano, no podemos elegir libremente de usar nuestra lengua en todos los ámbitos donde el catalán y castellano son lenguas oficiales.

Si no te falta razon en lo que expones.
Pero en ese mismo sentido podria decirlo un Aranes parlante, con respecto al Catalan o al Castellano.

Y ahora que pasa?,.... al ser las tres lenguas cooficiales en (Cataluña, Catalunya , Catalonha) y siguiento tu ejemplo, en un juicio un aranes se quiere expresar en su idioma, pues muy bien, y ahora los jueces tienen que saber catalan, castellano y aranes,....pues me parece muy bien que todo el mundo pueda saber todos los idiomas

Pero es que de un mundo ideal a un mundo sencillo y util, es donde yo veo la diferencia.

No voy en contra del Aranes, he de reconocer que no conocia de su existencia hasta hace una semana....mira, algo bueno tiene esto, me he enterado de su existencia.

"Dentro de la Corona de Aragón, las tierras catalanas estaban perfectamente diferenciadas, y no dependían de Aragón, sino que tenían sus propias leyes e instituciones".

Lo siento pero no es eso lo que me a mi me enseñarón. No solo dependían de la corona de Aragón sino que sus instituciones, como tu muy bien has dicho (aunque de distinta forma) consensuaban las leyes con el Rey y este las promulgaba. Pero si les daba la gana. El si se podía imponer, mientras que los catalanes no le podían imponer ninguna ley.

La historia, como no, puede ser interpretable y algunas interpretaciones cuestionables, pero de aquí a decir que Catalunya no existió como unidad administrativa definida hasta el 1700, con todos los respetos, me parece demasiado atrevido.

Pues lo siento, pero yo me reitero en lo que han dicho antes, Cataluña no existió como unidad administrativa INDEPENDIENTE, hasta (para mi) principios del siglo XX.

Y efectivamente la historia es interpretable y ultimamente muy cambiable.

Pues si el juicio es en Arán si debería. Acaso no habrá ningún juez de las tierras de Arán?¿
Pero , repito, si el juzgado es el de Tortosa no hay que saber el Aranés.....
Y me repito otra vez, hay que entender claramente lo que se ha aprobado.

Lo que dices de las leyes, es correcto. Las Cortes, obviamente, no funcionaban como ahora, y las leyes se pactaban: a cambio de otorgar privilegios (leyes o "constituciones") a los que formaban las Cortes (nobles, iglesia y burgueses), estos concedian subsidios (dinero) al rey.

Existía un aforismo en Catalunya que decía "llei pagada, llei dada" (ley pagada, ley concedida) y eso marcó la política "pactista" que caracterizó Catalunya durante toda la edad media.

Si el rey no necesitaba dinero, no habia ni cortes ni leyes.

En cuanto al resto... bien, es tu opinión.

PD: La que se ha liado a partir del post surrealista que abrió este hilo !!!!

Un saludo

Este enlace explica un poco este tema:
http://sociopolitica.com/sociedad/el-nacionalismo-aranes-enfrentado-a-pilar-rahola

En fin... (no comments)

Lo forum aquesta per contrastar d'opinions
El forum aquesta per contrastar opinions
El foro esta para contrastar opiniones