Madrid Calle 30 pagaba 200.000 euros al año por una estación meteorológica que cuesta 700 euros

La empresa mixta creada por Gallardón abonó desde 2007 más de 1,5 millones de euros por este concepto, mientras el Ayuntamiento calcula que su coste total asciende a algo más de 6.000 euros.

El mantenimiento de la red de estaciones meteorológicas de Madrid Calle 30 ha costado 1,5 millones de euros desde 2007 hasta diciembre de 2015, a pesar de que está compuesta por una única estación y cuyo precio en el mercado es de 700 euros. Es la denuncia que hoy hace el equipo económico de Ahora Madrid en la capital, que asegura que la empresa mixta que gestiona la M-30 ha pagado por este concepto hasta 272 veces los costes necesarios para mantener esta única estación.

“Según el contrato en vigor debería haber diez estaciones meteorológicas”, afirma el consistorio. “Además, los costes de mantenimiento podrían estar siendo sufragados por partida doble, ya que figuran en el contrato inicial de la sociedad mixta, y de nuevo en un contrato adicional de 2007”, explica el Ayuntamiento en un comunicado.

El equipo de Gobierno de Manuela Carmena explica que la estación meteorológica instalada en Calle 30 se corresponde con un modelo ya descatalogado, por lo que el precio oficial del fabricante no ha podido ser consultado. Pero apunta que modelos similares “rondan, en todo caso, los 700 euros”. Es la única estación detectada en la red de Madrid Calle 30, sociedad mixta participada por el Ayuntamiento de Madrid y el socio privado EMESA y creada bajo el Gobierno municipal de Alberto Ruiz-Gallardón

“Su funcionamiento es aparentemente sencillo, sin embargo, el mantenimiento registrado en las cuentas de 2015 asciende a 191.221 euros, es decir, 272 veces más que el coste del aparato”, explica el consistorio en un comunicado. Además, el departamento que dirige Carlos Sánchez Mato advierte que de respetarse el total del contrato, firmado hasta 2040, se abonarán más de ocho millones de euros “por una red de estaciones metereológicas que no existe”.

El equipo económico de Ahora Madrid recuerda que el contrato original entre Madrid Calle 30 y EMESA, de 2005, ya fijaba un plan de mantenimiento preventivo y correctivo “para los sistemas de estaciones meteorológicas, que incluye comprobaciones visuales, verificación desde la sala de control o comprobación del funcionamiento”.

Pero en 2007, cuando la empresa creada por el equipo del PP para gestionar los túneles de la M30 se convirtió en la actual sociedad público-privada, se realizó un reequilibrio económico del contrato firmado por Ayuntamiento y Madrid Calle 30. En ese momento se incluyó un nuevo presupuesto, de 122.162 euros anuales, para el mantenimiento del “Sistema de estaciones meteorológicas”, formado por un equipo ubicado en el Centro de Control de Madrid Calle 30, y otra partida similar dotada con 9.294 euros anuales para el mantenimiento de “Estaciones meteorológicas”.

“En estos momentos, el Ayuntamiento estudia por qué se reflejan los costes de mantenimiento aparentemente por partida doble y por qué se apunta al incremento y complejidad de las estaciones, cuando sólo hay una única estación de funcionamiento sencillo”, explica el consistorio en un comunicado, recordando que el Ayuntamiento de Madrid es la única fuente de ingresos de la sociedad mixta.

60 millones “por el sumidero”

El delegado económico ha denunciado este 'destape' de los contratos de la época de Gallardón: en una entrevista en La Sexta, Sánchez Mato ha criticado lo que a su juicio es “un contrato verdaderamente vergonzoso” por emplear dinero público en unos servicios inexistentes. “Por qué Madrid paga 200.000 euros al año por una estación meteorlógica que vale 600 euros?”, se ha quejado.

Además, según la auditoría que el Gobierno de Carmena está realizando sobre esta gestión de pasados gobiernos del PP, en manos de Ana Botella y Gallardón, unos 60 millones de euros públicos que se han ido “por el sumidero”, en palabras de Sánchez Mato. El consistorio dice temer que esa cifra provisional aumentará conforme se sigan investigando los antiguos contratos municipales.

Sobre Madrid Calle 30, el Ayuntamiento recuerda que “no es la primera vez que sale a la luz una infracción del contrato firmado”. Hace apenas dos semanas la empresa mixta procedió a la incoación de dos expedientes relativos al cumplimiento de condiciones contractuales. Uno de los expedientes se refiere al servicio de telecontrol de alumbrado, por el que el Ayuntamiento ha desembolsado cerca de 2,5 millones de euros, y el otro a la formación impartida al personal de la sociedad mixta, ambos considerados irregulares por el actual Gobierno municipal.
http://www.elboletin.com/nacional/134644/madrid-calle-30-estacion-meteorologica-millon.html

algunos cruceros, semanas de esquí y finales de la Champions se habrán pagado con el contrato.Lo que puede ser ilegal, tal como está redactada la noticia, es no haber instalado las estaciones acordadas, y la duplicidad del mismo concepto en dos contratos.
Pero que te puedan cobrar más de 100.000 euros anuales por el mantenimiento de algo que vale 600 euros, si exiges en el contrato que haya personal de guardia 24 horas al día para repararlo incluso en festivos, pues puede valerlo.
Yo he visto tener que pagar decenas de miles de euros por el soporte y mantenimiento de un software libre que no tenía licencia (coste 0), todo porque no había ninguna empresa en el mercado que diese soporte al mismo -y por tanto pudiese repartir el coste del personal entre distintos clientes-, y por tanto había que asumir todo el coste del personal dedicado al mismo, ya que de otra manera el sistema informático que contenía dicho software no se admitía su puesta operativa por las normas de calidad y disponibilidad de los servicios de la empresa contratante.

Realmente es difícil de creer la noticia. No porque piense en la honradez en la gestión de Gallardón o Botella, sino porque de ser cierta demostraría cómo actúa la derecha española cuando gobierna: saquea las arcas públicas para repartírse el botín con sus los acólitos. No se explica de otra forma ese empecinamiento en externalizar servicios públicos.

Saludos

Son los defensores de la austeridad, pero la del prójimo solo, porque cuando gestionan no tienen que rendir cuentas de nada y de nadie.

Hablemos de Venezuela que interesa mucho más.
(Irónico mode ON para el que no se ha dado cuenta)
Un saludo

Ahora Madrid sostiene que el pago de esos servicios no instalados está duplicado en el contrato con el socio privado de la empresa mixta, EMESA.

El delegado de Economía y Hacienda, Carlos Sánchez Mato, ha dado a conocer este martes un nuevo sobrecoste encontrado en la sociedad Madrid Calle 30, que ha pagado 3,3 millones de euros a EMESA por el mantenimiento de un sistema de regulación de los semáforos y de sensores termovelocimétricos y ópticos que no existen, con la sospecha de que el pago del mantenimiento podría estar duplicado porque ya se recogió su coste en el contrato inicial de la sociedad con el socio privado.

Si no se pueden revertir los contratos se podría pagar 14 millones de euros hasta 2040, "dinero público que no se habrá ido por el sumidero sino que pasará a engordar las cuentas de la empresa privada", ha manifestado Sánchez Mato en los pasillos del Pleno de Cibeles según declaraciones recogidas por Europa Press.

EMESA está participada mayoritariamente por Dragados y Ferrovial y desde 2007 forma parte de la sociedad mixta creada para gestionar los túneles de la M30 en época de Alberto Ruíz-Gallardón. El consistorio informaba ayer de que la auditoría que está realizando el equipo de Manuela Carmena sobre los contratos de anteriores gobiernos del PP indicaban que la misma empresa mixta pagaba casi 200.000 euros anuales por una estación meteorológica que cuesta unos 700 euros.

En cuanto al sistema regulador de semáforos, su coste alcanza los 1.518 euros, mientras que el de los sensores es de 7.300 euros, según el mismo medio. Todo apunta a que estos pagos están duplicados porque dichos costes ya se incluyeron en el contrato inicial con EMESA en 2005 y a pesar de ello se volvieron a incluir en el modificado del contrato de 2007. Es el mismo esquema que lo ocurrido con la estación meterológica, que en total se ah quedado con 1,5 millones para esa instalación de 700 euros y que, de respetarse hasta 2014 costaría 8,5 millones a las arcas públicas.

Estos controles se ejecutan de forma automática por el software del Sistema Inteligente de Tráfico o por el Área de Movilidad del Ayuntamiento y, a pesar de ello, Madrid Calle 30 le paga a EMESA por estos servicios 297.519 euros al año.

Por todas estas partidas de gasto Madrid Calle 30, empresa mixta cuya única fuente de ingresos es el Ayuntamiento, ha pagado hasta la fecha 3.328.014 euros. En la actualidad se estudia por qué se reflejan los citados costes de mantenimiento de infraestructuras que no existen y por partida doble, así como por qué el coste de los controles es tan elevado a pesar de ser ejecutados de forma automática por sistemas de software inteligente.

No es la primera vez que sale a la luz una infracción del contrato firmado. El pasado 9 de mayo Madrid Calle 30 procedió a la incoación de dos expedientes relativos al cumplimiento de condiciones contractuales. Uno de los expedientes se refiere al servicio de telecontrol de alumbrado, por el que el Ayuntamiento ha desembolsado cerca de 2,5 millones de euros, y el otro a la formación impartida al personal de la sociedad mixta.
http://www.elboletin.com/nacional/134706/madrid-calle-30-despilfarro-demaforos-pp.html

Calificar la actuación en general de la derecha española por un episodio, que de ser cierto, es claramente desafortunado e incluso negligente es hacer demagogia política para intentar querer decir que la izquierda no comete, ni cometió ninguna irregularidad cuando gobierna / gobernó y el comentario siguiente: "saquea las arcas públicas para repartírse el botín con sus los acólitos", pues va en la misma línea intelectual, no merece ni comentarse, para evitar estar a la altura de tamaño pensamiento/idea.
En cuanto a: "No se explica de otra forma ese empecinamiento en externalizar servicios públicos.", le invito a que lo traslade al ámbito, por ejemplo, de la sanidad o la educación, cuyos servicios han estado/están externalizados/concertados tanto por la derecha como por la izquierda, y que yo sepa durante el gobierno de estos últimos no han hecho nada por evitarlo, es más ni por reducirlos. Si miramos el resultado económico hallaremos la respuesta porque es más rentable el sector privado que el público. Ya sabe usted la respuesta, la cual le guste o no, se la crea o no, es indiscutible porque las cifras no engañan ni son objeto de opinión. Y si a pesar de ello, siguiera dudándolo, estaría usted llamando negligentes en grado mayor, pues hablamos de una cantidad de dinero mucho mayor, a los dirigentes de la izquierda por no haber hecho nada durante sus muchos años de mandato por erradicarla causándole un enorme perjuicio económico al país.
Esto si que merecería un enorme titular.
Y para eso están los Tribunales, cuando se descubren casos como el que se comenta de adjudicación de servicios a precios abusivos, para que los presuntos infractores paguen por sus negligencias, sean del partido o de la opción política que sea.
Pero basta ya de demagogias y de pensamientos generalistas, en casos puntuales que vemos todos los días y que afectan a todos los partidos, sindicatos, estamentos..........y que se utilizan torticeramente con:............y tú más, o ..........todos son iguales.
Seamos más serios, menos fanáticos.

La derecha, como ideología o forma de gobierno, no es mala. Pero si de lo que estamos hablando es de la derecha española, permítame decirle que es un cáncer y que la recuperación del enfermo (la mayoría de los españoles) va a depender de que lo cojamos a tiempo.
Dice, que de ser cierto lo del ayuntamiento de Madrid, el hecho se puede calificar de desafortunado e incluso negligente. ¿Desafortunado? Vamos a ver, de ser cierto, se trata de un modus operandi de una formación política, encaminado a vaciar las arcas públicas. Los "desafortunados" somos los que pagamos religiosamente nuestros impuestos y tenemos que escuchar un día sí y el otro también hechos similares al que achacan al ayuntamiento madrileño (Gallardón/Botella)
Por otra parte, el argumento que aporta para defender las externalizaciones, conciertos y privatizaciones, es , cuanto menos, insólito. Decir que tanto la derecha como la izquierda no han hecho nada por evitarlos ni por reducirlos, es una falacia. Tengo bastantes años y aún no he visto ningún gobierno de izquierdas en España. ¡Ah, caramba!, probablemente usted considera al PSOE como un partido de izquierdas. Si es así siento decirle que está en un error, el PSOE sólo tiene de izquierdas el nombre. Cuando llega al poder hace como el PP, se quita la máscara y ... a hacer políticas para una minoría y poner la mano. Ese es el verdadero motivo de la privatización de servicios que ya son públicos.
Respecto a lo del fanatismo le diré que si observar, analizar y obrar en consecuencia es ser fanático, pues sí, lo soy. Pero si ser fanático es optar por una opción política, inducido por los cánticos de sirena que emiten sus dirigentes y/o medios de comunicación, pues no, no lo soy.
A mí me da igual el signo político del partido/s que forme/n gobierno. Lo único que pido es que gestionen bien, sean honrados y gobiernen para la MAYORÍA del pueblo. ¿Cumple esos requisitos el actual gobierno en funciones? A ver si hay alguien que diga que sí, acompañando la respuesta con argumentos irrefutables porque de lo contrario puede ser tachado de fanático.

Saludos

No me resisto a preguntarle cual fue/es el gobierno real, con nombres y apellidos, unido a su tiempo de gobierno, en España, o fuera de ella, que cumplió con las expectativas de lo que debería ser un gobierno que según sus palabras: ".....que gestionen bien, sean honrados y gobiernen para la MAYORÍA del pueblo."

Fuera de España existen muchos gobiernos que, si bien no cumplen las espectativas al 100%, su calidad democrática está muy por encima de la nuestra (Dinamarca, Noruega, Alemania, Francia, ...). Pero utilizar el mantra de que si la dictadura de Venezuela, que si la dictadura de Arabia Saudi, ..., dice poco en favor de los argumentos de las personas que los emplean para enaltecer o denostar la democracia española. Poco me importa a mí las decisiones que adopten los gobernantes de esos paises. Las que me importan de verdad son las que adoptan los que están gobernando este país.
En España, no encuentro ningún gobierno que gestione bien, sea honrado y, sobre todo, gobierne para la mayoría del pueblo. Pero, de todos los gobiernos de la etapa democrática española, el que más se aleja de gobernar para la mayoría es el PP.
Yo sé que lo que le digo le puede resultar muy duro, pero los hechos son los hechos. Los que restan importancia a los mismos son los que con su actitud, están legitimando esas prácticas poco éticas de los políticos.