El PP promete una exención total en el IRPF a los que trabajen tras la edad legal de jubilación

El PP promete y la Merkel dispone.
No se puede prometer lo que ya está comprometido, por favor Mariano, que no es la primera vez...

Un sueldo anual de esa cifra paga de IRPF bastante mas, pues está cerca del máximo que es por ahora el 49%. Una pensión máxima que corresponderían a ese salario y cotización correspondiente, es de unos 2.500 euros/mes, luego el ahorro de los ciudadanos sería importante.

Ayer hablaba yo con un abogado que se había jubilado con 75 años y me comentaba que no había ido nunca al médico y desde que se jubiló hacía un año, no salía de las consultas. Luego mucha gente con una profesión liberal que son las mas altas pensiones, si no se jubila, hay mucho ahorro en la hucha.

Hombre... Hasta los ha habido que nos han llamado gilipollas y les hemos seguido votando!

Ahora mas en serio aun, ya hace tiempo que oímos el runrun de las pensiones... Lo harán, tenlo por seguro, pero poco a poco. Hasta lo veremos normal y todo!

http://s03.s3c.es/imag/_v0/450x270/5/d/b/20151211.gif

La U.E. y la Merkel, disponen globalidad, no entran en el detalle y por lo tanto los cumplimientos tienen variantes.

Y si están calvos les saldrá pelo. Y una rubia estupenda de veinte años se enamorará de ellos. Y conseguirán una prórroga para tardar más tiempo en morirse...

Nos harán trabajar hasta que aguantemos. Como en los campos de concentración.

Según tengo entendido, el ministro afirma que hay profesionales que pueden trabajar más años, pero no dice que sea obligatorio. Dice que es una propuesta para aquellos que, en edad de jubilación, opten por seguir trabajando porque o quieran seguir ganando dinero o les guste su trabajo.

Obviamente lo que sería criticable es que a una persona que trabaje destrozándose la espalda día tras día, obligarlo a seguir trabajando después de los 65 años cuándo apenas pueda moverse con 60. Bajo mi punto de vista para aquellas profesiones dónde el trabajo físico sea nulo (veáse abogados, jueces, economistas, arquitectos y un largo etcétera) no veo el inconveniente de privar a la gente de no seguir trabajando. Al revés, mucho mejor para la población española debido a que el susodicho no pagará impuestos vía IRPF, pero si es un empleado pagará cuota de la seguridad social y la empresa igual y si es autónomo más de lo mismo.

En definitiva, mayor recaudación de impuestos y menor gasto en pensiones y mayor consumo/ahorro debido a que aquellos que trabajen preferirán seguir haciéndolo por el coste de oportunidad que tendrían al dejar de trabajar, es decir, ganar menos dinero.

En segundo lugar y adentrándome en la noticia completa dónde dice que Mariano Rajoy anunció una exención para los parados de anular el pago del IRPF durante un año, pienso que con esta medida no es suficiente para incentivar la creación de empleo. Además, se debería incentivar a los pequeños y medianos empresarios a contratar personal vía reducción de porcentaje de pago de la seguridad social. Lo que es inviable es que un Auxiliar Administrativo que cobre 1.200€ netos a la empresa le cueste cerca de 1850€ al mes. Ahí es dónde esta la clave para la creación de empleo: BAJAR LOS TIPOS IMPOSITIVOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL A CARGO DE LA EMPRESA.

Es una opinión, he dicho.

S2

No es nada convincente, ya que esos profesionales a los que te refieres ya están trabajando después de los 65. Más bien parece una nueva ayuda para los "amiguetes".

Trabajan, sí, pero no todos. Puede ser que para rentas altas que soportan gran porcentaje de IRPF, tal vez, se piensen seguir trabajando si dejan de pagar después de la edad de jubilación. No lo sé, yo dado el caso lo haría.

No entiendo muy bien qué tipo de ayuda hay detrás de esto para los "amiguetes". ¿A qué te refieres?

No sé si todos o no, pero lo cierto es que los profesionales libres a los que les va bien la profesión siguen trabajando después de los 65 porque si se jubilan baja mucho su estatus económico. No tienes más que ver los abogados más conocidos, los cirujanos más conocidos, los arquitectos más conocidos lo que hacen al llegar a esa edad. Es más, los hay que ni siquiera son profesionales libres y tampoco se jubilan a los 65, por ejemplo los catedráticos de universidad.
En cuanto a la ayuda para amiguetes, está muy claro. Si uno de esos profesionales está tributando un 50% aproximadamente de IRPF y, de repente, le perdonan ese impuesto, la ayuda es de órdago. Los políticos tienen muchos más amiguetes en esas profesiones que en las de andar en un andamio, por ejemplo.

Es que el no jubilarse a los 65 años lo están haciendo muchos profesionales liberales, creo que donde mas hay es en los "plumillas" de la prensa diaria y escritores, no se como estará eso en estos momentos, pero aunque sea para amiguetes, los contribuyentes nos ahorraremos una pasta, pues suelen ser cotizantes para la pensión máxima, parece ser una forma de detener la sangría de la hucha.

Y además sabes que muchos de esos profesionales que citas, no cotizan por todo lo que cobran.

Por otra parte, no creo que haya muchos que con 65 años estén en los andamios, ya estarán en otros trabajos mas suaves. Yo no he visto nunca a ninguno.

ayer rajoy aclaro que las personas mayores de 65 años que deseen seguir trabajando no pagaran IRPF HASTA UN LIMITE, es decir nunca lo que ahorre el estado en la pension que deje de abonar sera sera inferior a lo que deje de recaudar fiscalmente....ejemplo un abogado sigue despues de 65 años y le corresponderia una pension de 12000 euros y sus ingresos son de 150.000 euros que le corresponderia pagar IRPF por 60.000 NO VA A DEDUCIR COMO MUCHO LOS 12000 ALGO MENOS

Que tú no hayas visto a ninguno no quiere dcir que no los haya. Yo he visto a más de uno con 65 años menos un día.

Le estamos dando muchas vueltas al asunto, incluso viendo supuestos vínculos ocultos entre contribución al IRPF y derecho a prestación de la SS (que quizás, tal vez, algún día llegará, pero no ahora). Y la cosa es mucho más simple y sencilla. Solo que claro, explicado a la Rajoy...

Rajoy es un sr. muy conservador (que todo siga siendo igual a como era, eso es lo que debe ser...). Y ya cuando alcanzó el gobierno, de buenas a primeras reinstauró la deducción por adquisición de vivienda. Bruselas-La Troika se dieron cuenta, y a los seis meses se lo hicieron quitar. Y sin medias tintas, al contrario de lo que antes hizo ZP, que lo quitó, pero lo dejó igual para cierto umbral de rentas bajas.

Pues bien, en el nuevo IRPF, diseñado e "inspirado" por Bruselas - La Troika, tal y como muy bien explica la Agencia Tributaria:

Para los trabajadores activos mayores de 65 años desaparece el incremento de la reducción por obtención de rendimientos del trabajo, sin que se establezca ningún gasto deducible por tal motivo.
(Modificación de los artículos 19 y 20 LIRPF)

http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/La_Agencia_Tributaria/Campanas/_Campanas_/Impuesto_sobre_la_Renta_de_las_Personas_Fisicas__IRPF_/_INFORMACION/Reforma_Renta_2015/Rendimientos_del_trabajo/Gastos_deducibles_y_reduccion_por_obtencion_de_rendimientos_del_trabajo.shtml

Además, Rajoy es un sesentón, cuyo entorno social y personal habitual son otros de su quinta. Directamente afectados por esta medida de la reforma del IRPF.  E incluso a él mismo la cosa le afectaría dentro de poco. Por tanto, e igual que hizo la otra vez con la deducción por hipotecas, intenta colar por al puerta de atrás una deducción que deje las cosa tal y como ya estaban, y ahora no lo van a estar. Eso sí, con mucha literatura y disimulo, a ver si no se dan cuenta.