Luis Bononato: "Los bonos a largo plazo avanzan la llegada de una recesión"
CRISTINA GARCÍA / ANA PALOMARES
"Si hay una recesión, los ingresos públicos caerán y los gastos aumentarán"
"Los bancos centrales se están quedando sin armas para luchar"
José Luis Bononato
Luchando contra la siguiente recesión (23/03)
Luis Bononato no gestiona un mixto flexible convencional. Él usa opciones, derivados e incluso se posiciona en corto. Ve riesgos, muchos. Desde el descrédito de los bancos centrales a un posible default de Japón, pasando por la manida burbuja de la renta fija. Son tantos que, aunque intenta acabar encontrando alguna oportunidad, los peligros afloran de nuevo.
La mayoría de mixtos pierde este año mientras que el suyo gana, ¿cuál es el secreto?
Los fondos mixtos suelen tener una parte de renta fija y otra de renta variable. Nosotros llevamos la flexibilidad al máximo, pasamos del cien por cien de renta variable al 0 en uno o dos días. Nuestra estrategia es tener un riesgo similar a un fondo de bolsa para tratar de batir a los índices de bolsa y para ello usamos todos los activos. Por lo que, a medio y largo plazo, el objetivo es colocar el fondo como un activo más rentable en proporción a la bolsa.
¿Aprovechó la corrección de febrero para comprar?
Sí, compramos bancos y EuroStoxx cuando la bolsa ya había caído un 15%. No hacemos stock picking porque el secreto del 70-80% del retorno está en la clase de activos elegida. El stock picking aporta valor, pero no es lo fundamental para conseguir el retorno principal.
¿No es una filosofía muy de gestión pasiva?
No, es gestión activa con instrumentos de gestión pasiva. Normalmente usamos índices para invertir, algunos sectoriales, índices de bonos? Tenemos una estrategia con una visión de estilo macro a largo plazo que complementamos con una visión de corto plazo táctica, donde entran factores como el behavior financial, el sentimiento de mercado o niveles técnicos.
¿Qué opinión tiene sobre los ETF?s?
Los usamos porque son útiles para lograr exposición rápida a algunas clases de activo, aunque no siempre es fácil acceder a un sector vía ETF porque la regulación limita su peso al 10%. Para el inversor final guardan peligros porque puede que no entienda cuál es la composición de la cesta y cuál es su valor neto, que muchas veces cotiza con diferencia. Además su liquidez puede ser un problema en momentos de estrés de mercado. Pero también es cierto que, a largo plazo, si se desea invertir en bolsa, hay un 98% de posibilidades de lograr mejor retorno comprando un ETF con comisión del 0,1%, que un fondo con comisión del 2%.
¿Cuál es su expectativa en bolsa?
No vemos mucho más recorrido. Hay cifras que no invitan al optimismo: como las de comercio internacional o los márgenes empresariales en EEUU, pero lo que más vigilamos a la hora de invertir en bolsa es el mercado de crédito. Entendemos que todo es lo mismo y que no hay diferencia entre una acción y un bono.
Usa derivados y cortos siendo un fondo mixto, no es muy común...
Es un mixto porque la regulación nos lo exige para tener renta fija. La usamos no solo como inversión, también como cobertura. Ahora vemos que los tipos de interés a 30 años en Alemania están por debajo del 1%, por lo que la bolsa europea debería estar más alta. Pues lo que hacemos es cubrirnos vendiendo bonos alemanes a 30 años, para estar protegidos por si suben los tipos de interés en Alemania y las valoraciones de la bolsa se ven afectadas. También lo hacemos con divisas.
Entonces, ¿por qué no es un fondo de gestión alternativa?
Intenté que lo fuese antes de convertirlo en fondo, cuando arrancó como sicav, pero no hubo ningún banco que lo hiciera. Ahora ya podría cambiar, pero ¿para qué? Dentro del espacio restringido, hemos conseguido ser el mejor fondo a diez años y nos permite tener la ventaja de la liquidez diaria. La gente a veces no entiende qué es un fondo de inversión libre y siendo un mixto podemos hacer cosas parecidas, a veces con divisas, otras con renta fija? Podemos usar derivados, tener la cartera sobre invertida y tener menor riesgo que en bolsa logrando un retorno EuroStoxx más 7.
¿A qué tipo de inversor se dirige?
Creé el fondo como una inversión patrimonial de largo plazo, después de vender en 2006 de mis inversiones en inmobiliario, al ver que había un tortazo grande.
¿Qué objetivo de rentabilidad anual tiene el fondo?
El objetivo a largo plazo es tratar de batir a la bolsa entre un 8 y un 10%. No somos un fondo de retorno absoluto que busque un 10% anualizado con independencia de lo que haga el mercado, pero si la bolsa sube deberíamos ganar y si la bolsa cae, también.
¿Cree que es injusto que el mercado dependa tanto de la política monetaria a la hora de subir o de bajar?
Absolutamente injusto no, lo siguiente. Es un peligro que esté sustentado por la política de los bancos centrales y nos parece que no tiene sentido el riesgo/retorno que ofrecen.
¿Qué tendría que pasar para que se mostrase positivo?
Lo contrario de lo que está ocurriendo, que la intervención de los bancos centrales se fuese reduciendo o eliminando. Y en segundo lugar, tendríamos que ver un crecimiento de los salarios sostenible, en términos reales, sin que exista un desplome en el beneficio de las compañías. También que se arreglase la sobrecapacidad inmobiliaria con los tipos de forma natural. Para que ocurra se necesita un ajuste y entendemos que será brusco. Ya hemos comprobado que los tipos bajos no solo no aumentan el gasto sino que aumentan el ahorro, son deflacionistas.
Pero luego las bolsas también reaccionan mal cuando se dan pasos para normalizar la política monetaria?
Cuando subes los tipos de interés y penalizas las condiciones del crédito, hay muchas compañías que lo notan. El ratio de default en EEUU ya está por encima de cuando quebró Lehman. No sé si los banqueros centrales se han dado cuenta de que tienen que subir los tipos porque si mantienen esta situación y viene una recesión, no tendrán ningún arma. Todas las crisis son siempre de crédito y salen por lo que parecía que tenía menos riesgo. En 2008 fue el inmobiliario y ahora es la deuda pública. Los bancos centrales la están comprando a mansalva y los países no han hecho las reformas. Si hay una recesión, los ingresos públicos caerán y los gastos aumentarán y la elevada deuda pública de los países sería insostenible. De ahí que tengamos oro, concentrado un 10% en un ETF, que nos puede proteger del riesgo de crédito.
¿Considera que el oro puede proteger más que el bund?
Sí. El bund tiene una burbuja insostenible. La burbuja grandísima no está en la bolsa. El problema va a venir para los inversores de menos riesgo concentrados en fondos de renta fija pública. Es uno de los riesgos mayores que vemos ahora. Los bonos a largo plazo están avanzando que viene la recesión. Con los tipos intervenidos a cero o en negativo en el corto plazo, los bonos a 2 años en Alemania están en el -0,5%. ¿Quién en su sano juicio puede comprarlos?
¿Qué más tiene en cartera?
Solo tenemos una compañía: Lockheed Martin, relacionada a la alta tecnología de defensa en temas de aviación. Han anunciado que tienen la máquina de fusión nuclear lista. Si es verdad, es como comprar una opción y tratamos de invertir en activos que sean parecidos a las opciones. Si no lo es, no deja de ser una compañía barata y en un sector que está creciendo un 46%. También tenemos posiciones cortas en bonos italianos.
¿Cuál es el mayor riesgo al que se enfrenta el mercado?
La pérdida de confianza en los bancos centrales y que eso derive en una crisis de confianza grande en los Gobiernos, en las instituciones públicas y en la sostenibilidad de la deuda pública de algunos países. Japón es el que más nos preocupa, es una bomba atómica. Con su pirámide poblacional todos sabemos que va a quebrar, no queda más remedio. Los déficits públicos se han sostenido gracias al ahorro, pero en el momento en el que la población envejece necesita utilizar esos ahorros, que además carecen de retorno y exigen comerse el capital. Y es un peligro con un déficit público cada vez más elevado. Está abocado a hacer un default, aunque podría arreglarlo con inflación.
Ese es el objetivo que en teoría están persiguiendo?
Sí, pero no lo logran porque al final la política monetaria no solo no funciona sino que tiene el efecto contrario. Es un experimento que están haciendo, que obligará a reescribir los libros de economía y veremos si no tenemos que decir que fue el gran error del siglo XXI. El QE inyecta liquidez, pero los bancos no necesitan liquidez para prestar. Necesitan capital. Si elevan los recursos de capital que precisan para prestar se encarece el hecho de prestar y necesitan pedir a los clientes márgenes muy altos. Lo que ocurre es que los clientes, según quienes sean, tienen acceso al mercado de capitales. ¿Cómo presta UBS a Nestlé? ¡No puede! Nestlé sí que podría prestar a UBS.
¿Encuentra alguna oportunidad?
Los riesgos que vemos nos hacen ser muy prudentes. El principal motor de la subida de la bolsa no puede ser la recompra de las propias compañías. Están en bolsa para captar recursos e invertir, no para llevar al límite el crédito que pueden disponer y pagar los packs de compensación de los directivos. Habrá oportunidades porque invertir es una carrera de largo plazo, primero en el mercado de crédito y luego en el mercado de acciones. Bastará con que haya un poco de inflación. La tecnología provocará cambios también drásticos en el mundo de la energía, y se abrirá un campo infinito de reducción de acceso a energía casi infinita de aquí a unos años, lo que provocará un crecimiento global como no lo hemos visto nunca. Las oportunidades no están cotizadas, irán entrando.
