Todos nosotros aquí somos hombres y afectados de igual manera sin populismo demagógico o victimismo barato que no convence, no algunos más que otroscomo no se demuestra, salvo estupidez buscada a propósito.
Me parece que se confunde la legislación existente, o lo que es, con lo que debería ser la legislación.
La ley tiene en muchos aspectos, una discriminación positiva se aplicará también al hombre, porque no distingue sobre sexo, ni ninguna condición, se aplica IGUAL a Los IGUALES, pero DIFERENTE a los DIFERENTES.
Igual a los que son iguales, trato diferente a los que son diferentes, precisamente para atenuar esa diferencia es un criterio jurisprudencial del Tribunal Constitucional Español cuando interpreta el derecho de igualdad en las leyes.
Hasta en los lugares donde la sociedad presume de ser más competitiva existen beneficios para los MINUSVALIDOS, por ejemplo o DISCRIMINACION POSITIVA que solo pretende la IGUALDAD de oportunidades.
No se pretende la igualdad en la llegada, sino en la salida.
Torticeramente algunos confunden diferente legislación interesadamente cuando se mezcla violencia de género, acoso laboral, conciliación y hace un "totus revolutum" manipulador.
Cuando se hablan de separaciones por ejemplo, muchos hombres obvian que su discriminación viene de la CUSTODIA COMPARTIDA existente en otros países como en Reino Unido, por ejemplo y que aborda la mujer del vicepresidente pidiendo cojones.
La legislación sobre custodia a la madre casi siempre por norma general y la renuncia del hombre al respecto, existente en el derecho español es conservadora y tradicional y es un residuo retrógrado de herencia religiosa, porque se entiende a la madre en esa función natural desde muchos siglos atrás.
Con la madre van los hijos y todo lo que supone de compensación económica, piso, etc por los hijos.
El hombre debe reivindicar por tanto con COJONES, su DERECHO a la custodia COMPARTIDA porque los niños tienen derecho al padre, no solo como proveedor económico tradicional o rol tradicional.
El que haya anuncios perversos que siempre existirán, apelen a que las mujeres jóvenes reivindiquen su espacio de libertad tiene doble mensaje porque para algunas será su derecho a tener hijos si quieren y para otras es una burla sobre las que lo tienen con doble lenguaje.
El problema de los hombres por tanto viene de una legislación tradicional y conservadora y no de los nuevos tiempos o cambios impulsados por movimientos feministas, como se confunde manipulando, como si esto fuera una guerra de sexos que entiendo mueva al morbo a algunos.
Los nuevos aires son de cambios necesarios en la legislación, pero en la custodia compartida responsable, no en aquellos aspectos en los que el hombre solo quiere mantener su status quo privilegiado y que cuando verdaderamente demuestra su diferencia injustificada se le compensa, no cuando intenta vender victimismo barato o manipulador que no mueve obviamente a cambios legislativos.
Suecia por ejemplo, tiene numerosas ayudas para guardería o ayudas públicas por hijos, que palían el problema de los hijos y el trabajo, pero eso es el futuro, no el pasado, no confunda.
Un saludo
