Juan Ramón Rallo,las inverosímiles cifras del fraude fiscal.

Categorizado | Mi blog
Las inverosímiles cifras de fraude fiscal
Publicado el 06 octubre 2012 por Juan Ramón Rallo
Prácticamente todos hemos escuchado en alguna ocasión las sonoras cifras del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda, Gestha, que hablan de un colosal fraude fiscal en España de 89.000 millones de euros. Las conclusiones de semejante estimación son obvias: si tenemos un déficit de unos 100.000 millones de euros y el fraude fiscal son 90.000… ¡podríamos acabar con el déficit sin bajar el gasto y sin subir impuestos!
Dejando de lado el llamativo hecho de que ni al PP ni al PSOE se les haya ocurrido la fantástica idea de limitarse a combatir el fraude fiscal en lugar de desangrarse electoralmente combatiendo el déficit con subidas de impuestos y anuncios de recortes, la cifra sólo suena verosímil para aquellos que quieran voluntaristamente creérsela, ahorrándose la molestia que supone reconocer que somuos más pobres. Tan poco verosímil suena que, la verdad, no sé de dónde sale: no he encontrado un solo estudio de Gestha que aplique un método medianamente riguroso para realizar semejante estimación.
Vayamos, por ejemplo, a este “monográfico” del sindicato. Lo que se dice es: diversos estudios reconocen que la economía sumergida en España es del 23%, si consiguiéramos aflorar esa economía sumergida, se podrían recaudar 90.000 millones. Es decir, si consiguiéramos que esos 230.000 millones de euros “ocultos” salieran a la luz y lo hiciéramos tributar a un tipo medio del 40%, recaudaríamos 90.000 millones.
Para afianzar este sólido e indisputable cálculo, los técnicos remiten a un modelo que han creado de correlación entre PIB y presión fiscal que casualmente solo funciona adecuadamente entre 2003 y 2007 (no le pidan más fiabilidad que cinco años). Los resultados de este modelo cifran el desvío con respecto a la recaudación esperada en unos 50.000 millones en 2008 y 2009; cantidad “cuyo destino previsible ha podido ser la economía sumergida”. Nótese la seguridad con la que se afirman las cosas.
Lo relevante, empero, es que si, siguiendo a la propia Gestha, asumimos que la recaudación que se pierde es el 40% del valor de la actividad que se esconde en la economía sumergida, tendríamos que, de golpe y porrazo, la economía sumergida habría aumentado en 100.000 millones de euros, llevándola hasta el 33% del PIB, es decir, a los niveles de Bulgaria. Sucede, sin embargo, que este brutal aumento de la economía sumergida (que además, dado que la estimación de economía sumergida forma parte del PIB, implicaría que durante la crisis en realidad nuestra economía se habría expandido un 10%) no se observa por ningún lado. Por ejemplo, el economista más reputado a la hora de calcular la economía sumergida es Friedrich Schneider –economista al que, por cierto, Gestha cita recurrentemente (mal) como fuente de autoridad– y en sus estudios estima que la economía sumergida apenas creció un punto entre 2007 y 2008 hasta ubicarse por debajo del 20%.
De hecho, más allá de las cifras gruesas dirigidas a proporcionar carnaza a quienes no quieren afrontar la necesidad de adelgazar nuestro Estado sobredimensionado, ni siquiera los técnicos de Gestha se creen, a la hora de la verdad, sus números. En este reciente documento, “Sí hay alternativa”, los técnicos elaboran sus propuestas prácticas para lograr recaudar 63.000 millones de euros (no 90.000 millones). Y de esos 63.000 millones, sólo 38.000 proceden de luchar contra el fraude fiscal: el resto, 25.000 millones, vienen de nuevas y sangrantes subidas de impuestos.
Las tres grandes partidas, cuya verosimilitud voy a analizar, son las siguientes: reducir 10 puntos la economía sumergida hasta equipararla a la media europea (38.000 millones); subir el impuesto de Sociedades al 35% (14.000 millones); e impuesto sobre transacciones financieras (5.000 millones).
Primero, la media de la economía de la UE-27 no es 10 puntos inferior a la española, sino entre cero y un punto. De hecho, países similares al nuestro (Portugal, Italia o Grecia) tienen una economía sumergida que ya es superior a la española. A medio-largo plazo, podríamos aspirar, como mucho, a reducirla a los niveles de Suecia, es decir, unos cinco puntos, lo que significa que aplicando los cainitas (e irreales) niveles de tributación propuestos por Gestha, el 40% de tipo medio, apenas recaudaríamos 20.000 millones. Si, en cambio, el tipo medio fuera del 30% (algo más realista, aunque probablemente siga siendo demasiado alto), la recaudación sólo sería de 15.000 millones. Por tanto, en el mejor de los supuestos (nos convertimos en Suecia en lo relativo al nivel de cumplimiento de las normas), sólo recaudaríamos entre 15.000 y 20.000 millones por combatir el fraude fiscal (asumiendo que las actividades de la economía sumergida se sigan realizando cuando pasen a ser saqueadas fiscalmente; algo que es mucho suponer), muy lejos de la cifra de 90.000 euros que a tantos les gusta enarbolar y todavía más lejos del déficit de 2011: 100.000 millones. Por cierto, el Gobierno en 2012 ya pronosticaba recaudar unos 10.000 millones de euros luchando contra el fraude fiscal y de momento parece que lo va a lograr, lo que, sin embargo, no le va a permitir ni mucho menos cumplir con los objetivos de déficit para este año.
Como digo, el resto de propuestas de Gestha ya son subidas de impuestos, que sólo machacan más a la economía privada y hunden nuestras posibilidades de recuperación. Pero es que, incluso así, su estimación de recaudación está inflada. La recaudación por Sociedades en 2011 fue de 17.000 millones de euros, estando el tipo en el 30%. ¿De verdad vamos a recaudar 14.000 millones subiéndolo al 35% (nótese que no se tiene en cuenta toda la destrucción de riqueza, empleo y de recaudación derivada de esta subida)? En cuanto a la expectativa de recaudar 5.000 millones del impuesto sobre las transacciones financieras, la referencia que tenemos es la desastrosa de Suecia que es muy parecida a lo que pide Gestha: como mucho se recaudaron 100 millones de coronas frente al cálculo inicial de 1.500 millones. Vamos, que de estas dos rúbricas Gestha espera recaudar otros 20.000 millones que a buen seguro serían menos de 5.000 (especialmente si tenemos en cuenta los efectos negativos sobre otras fuentes de recaudación).
En total, de casi 60.000 millones, apenas llegaríamos a 20.000 o, siendo generosos, 25.000 millones, cuando el déficit son 100.000 millones. Los muy sustanciales recortes del gasto público que Gestha y el Gobierno del PP se oponen a realizar son, por tanto, inexorables. Pero, ¿por qué Gestha insiste tanto en la necesidad de luchar contra el fraude fiscal? Aparte de la ideología de este sindicato, claramente poco amigable con el libre mercado, la lógica de las burocracias nos indica que éstas tienden a tratar de crecer y enriquecer a sus miembros. ¿Es esto aplicable a Gestha? Totalmente. Nos basta con ir a su programa político para descubrir cuál es la primera medida que propone el sindicato para lograr reducir el enorme fraude fiscal de España: “La primera prioridad pasa por corregir las deficiencias organizativas que generan una profunda desproporción salarial y de falta de expectativas profesionales para una mayoría de sus trabajadores, principal causa de desmotivación personal y deterioro del clima laboral”. No es casualidad: la misma obsesión aparece en casi todos sus informes (aquí, en las páginas 22 a 26; o aquí, en la página 9).
El distorsionado mensaje final que llega a la sociedad (y de ella, a los políticos) es que si España quiere reducir el déficit de su sector público sin necesidad de bajar el gasto o subir impuestos… sólo tiene que subirles el sueldo a los técnicos del Ministerio de Hacienda (cuyos intereses, vaya por dónde, Gestha defiende). Vamos, un lobby como cualquier otro cabildeando a los gobernantes inflando las cifras que manejan y haciendo creer a la ciudadanía que los intereses del lobby son los mismos que los de la sociedad. Luego, a la hora de la verdad descubrimos que la recaudación adicional por lucha contra el fraude apenas asciende a una diminuta fracción del déficit total y que el resto de recaudación ha de venir de salvajes subidas impositivas. Para este viaje no hacían falta tantas alforjas: es justo lo que está haciendo y manifestando el Gobierno del PP con nulos resultados.

deberías preguntarle al rallo, o preguntarte tú mismo, por qué la cúpula de la inspección ha sido dimitida, también la de la policía judicial, el comisario de marbella, ..., por qué las facturas falsas de la infanta no son delito fiscal, por qué si el pp se financia ilegalmente está financiación ilegal no está obligada al tributo, etc, etc, etc,

está demostrado que el 80% o mas de fraude fiscal lo cometen las gandes empresas y grandes patrimonios, no obstante, las directrices políticas del ministerio obligan a la inspección a focalizar a fontaneros o parecidos.

Por qué Hacienda ha favorecido a Cemex: está en juego un macroproyecto industrial en España
http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/Hacienda-Cemex-macroproyecto-industrial-Espana_0_2175382461.html

Y digo yo que tendrá que ver una cosa con la otra,es decir todo lo que usted cuenta,con la realidad de los números.

Que hay fraude fiscal,claro que lo hay y lo de la infanta y su marido y lo del otro y de más allá,eso es una cosa y otra es que la propaganda de sólo persiguiendo el fraude arreglamos esto,sea verdad.

Ya que cita a los autónomos hay tres formas de mejorar el fraude por IVA:

1.Bajando el IVA al 16%
2.No permitiendo pagar en efectivo más de 499€
3.Permitiendo a los particulares deducirse el IVA pagado en obras y servicios en el IRPF del año siguiente,con un límite ampiio.

Algo que debe entender GEstha y cualquiera es que la mejor forma de rcaudar es atrayendo capitales no espantandolos,por contradictorio que parezca,mientras menos impuestos y más sencillos paguen los ricos mejor,sino ocurrirá como en Francia,se irán a Luxemburgo y al final no recaudas nada,con lo que al final ocurre lo de siempre que terminamos pagando impuestos los de siempre,que le pregunten al demagogo de Warren Buffet.

eso está claro, si bajas el iva al 16% y permites deducciones mayores a ese 16%, el fraude en el iva se acabaría (el de los particulares/autónomos; el de las grandes empresas ya sería distinto).

peeeeeero, el fraude mayoritario no es el de los autónomos, es el de los grandes capitales, y a ese no se dedican los recursos de hacienda (hacienda somos tontos) por imperativo político.

que razón justifica que el banco de santander, o el bbva, o endesa, o repsol, o ... tengan cada una de ellas 20 o mas filiales radicadas en paraisos fiscales????

que motiva que hacienda se dedique a perseguir autónomos en lugar de perseguir el gran fraude?????

solo los 400 millones "condonados?" a cemex equivalen al fraude que pudieran cometer 400.000 fontaneros.

un ejemplo:

cocacola es una empresa USA, y tiene una patente, el brebaje. en USA por ejemplo se paga un impuesto de sociedades del 20% y en españa del 30%. ¿pues que hace cocacola?, pues vende el brevaje a su filial española a un precio tal que el beneficio en españa es cero cerote, así no paga el 30% del beneficio en impuestos. pero no creas que paga el 20% en USA, nooooo, lo que hace es crear una sociedad instrumental en belice o parecido, donde se paga un impuesto del 0,01%, y esa instrumental es la propietaria de la patente del brebaje, que lo vende a cocacola USA que lo vende a cocacola spain a precio tal que ninguna de éstas dos últimas obtiene beneficio alguno que tribute ni al 30% ni al 20%.

todo el beneficio es de la insturmental, y por tanto, tributa al 0,01%, o mas o menos. no obstante, cocacola se beneficia de nuestra inversión pública en redes de transporte, en parques logísticos, en seguridad jurídica, en protección de la propiedad privada, ...

Saludos amigos,

Tres cosas:

- Acabar con la economía sumergida calificada como menudeo o "chapuzas" suponde, de facto, matar de hambre a los que están malviviendo/sobreviviendo. Todo para que los de arriba repartan más a los amiguetes, mejor que se quede en manos de los que la necesitan. Hablo siempre desde el punto de vista de defraudadores "por necesidad" y no por "avaricia".

- La solución al principal fraude, el de los grandes contribuyentes, es sencilla en algunos casos (no admitir como deducibles facturas procedentes de paraísos fiscales/determinados países), en otros es imposible (caso Coca-cola aplicando precios de transferencia a conveniencia) ya sea por medios materiales (no hay personal suficiente) o por legislación a medida. En cualquier caso, nada impide que de conseguirse se trasladaran esos costes al consumidor final (latas de Coca-Cola en el super a 1 euro en vez de a 25 céntimos) o incluso hubiera desabastecimiento.

- Los patrocinadores de los políticos son los grandes contribuyentes, nunca hay que olvidarlo. Esto es ya espersonal, opino que simplemente los políticos son directivos de estos conglomerados, nada más.

Con respecto a las conclusiones del artículo, pues si nos sorprendemos del "sólo existe mi mundo, a mi me dejas tranquilo e incluso me mejoras mis condiciones", es que todavía no estamos curados de espanto jejeje, lo cual parece casi imposible a nada que tengamos un cerebro activo estos últimos años, ya nadie disimula nada. Con todo, hay que admitir que es vergonzoso que se convoquen las plazas que se convocan anualmente para cuerpos de la Agencia Tributaria.

Saludos cordiales y mejor dejemos de soñar.

Si hablamos de cumplimiento de la Ley, no hay pecadillos o mentiras piadosas y o se hace algo legal o es ilegal.

Hablamos de que deliberadamente se infringe la ley y encima con ingeniería fiscal premeditada y esto produce distorsiones sobre los que sí la cumplen que se ven penalizados.

El reparto de las cargas sociales no es un tema donde quepa frivolidad cuando ahora es más necesario que nunca y yo personalmente me siento orgulloso de pagar cada día más y espero voluntad por parte de los que saben que existe el fraude, pero prefieren mirar para otro lado.

Mientras siempre hay dinero para rescatar a los indolentes que lo hagan mal que son los primeros en pedir ayudas:

Reunión con la banca y las concesionarias
El Gobierno se quedará con las autopistas en quiebra con una quita del 50% en la deuda

Los más altos cargos de Fomento y dos responsables de Hacienda, la subsecretaria y el secretario general técnico, escenificaron ayer un frente común del Gobierno ante el problema de las nueve autopistas en riesgo de liquidación. Presentaron al mediodía su proyecto de auxilio a los representantes de los seis grandes bancos españoles que financiaron su construcción –Santander, BBVA, Bankia, CaixaBank, Sabadell y Popular– y al presidente de Seopan, Julián Núñez, que actúa como portavoz de los accionistas de las concesionarias.

------------------------------------
Lo mejor es que encima lo han rechazado hoy las propias autopistas.

El olvidado

Un saludo

las concesionarias juegan su baza, saben que su quiebra/liquidación sería peor aún para el Estado: implicaría un nuevo agujero para la banca a pagar con mas dinero público.

saludos Madoz.