Los juegos de espías ...como el juego político...para entenderlo hay que jugar con la paranoia...un abrazo Borja y nos estamos cruzando en los hilos...acabo de verlo y ya conteste...
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
Si si, te acabo de contestar en el otro.
No me cabe en la cabeza que confiemos en este tipo de gobernantes para que luego hagan lo que les de la gana.
Menudo país de "pacotilla" tenemos.
Como para que luego digan que somos los mejores del mundo mundial.
Un abrazo...
‘Caballeros, no lean el correo de los demás’, de Carlos Sánchez en El Confidencial
el 27 octubre, 2013 en Comunicación, Derechos, Internacional, Justicia, Libertades, Política, Sociedad
Imprimir
El diario Le Monde lo ha llamado una paradoja cruel. Y tiene razón. Edward Snowden, el apóstol de la transparencia, debe su protección jurídica a Rusia, un país que también practica a ultranza el espionaje y la vigilancia de sus ciudadanos.
No es, desde luego, la única extravagancia. Como recordaba hace unos días en las páginas de la Fundación Elcano Enrique Fojón, fue el coronel Carter Clarke quien acuñó una frase sincera. Probablemente, demasiado sincera. “Nuestros aliados de hoy, sostenía Clarke, “serán los enemigos del mañana”. Y dicho esto, concluía: “Aprendamos lo máximo de ellos mientras sean nuestros aliados ya que no será posible cuando sean nuestros enemigos”. Impecable el argumento desde el punto de vista de la política internacional.
¿Y quién era Carter Clarke? , fallecido plácidamente a los 90 años en las playas de Florida. Pues ni más ni menos que el primer responsable de la Special Branch, un departamento integrado en la inteligencia de EEUU cuya función era la interceptación de señales con fines militares (sistema SIGINT, según el acrónimo en inglés). Clarke investigó en 1944 por qué pudo fallar la inteligencia de EEUU en el ataque japonés a Pearl Harbor, y eso explica que el gobierno de Washington creara una unidad especial.
El departamento de escuchas fue creciendo con el tiempo, incluso tras el fin de la guerra. Hasta el punto de que en 1952 se creó la NSA, cuya existencia se mantuvo en secreto hasta los años 70. La Agencia Nacional de Seguridad (NSA), como relata ella misma en su página web, no engaña a nadie. Reconoce sin paliativos que es “responsable de proporcionar señales de inteligencia extranjera [SIGINT] a los responsables políticos de nuestro país y a las fuerzas militares”. ¿Y cómo lo hace? Pues simplemente “recopilando información sobre terroristas internacionales, potencias extranjeras u organizaciones o personas”.
Todos hacen lo mismo
¿A quién sorprende entonces que EEUU espíe a diestro y siniestro? Probablemente a ningún gobierno extranjero con capacidad de hacer lo mismo, pero es curioso el gran escándalo que se ha formado en el mundo (sin duda comprensible en términos de opinión pública interna) después de las revelaciones de Snowden y de ese personaje intelectualmente atractivo que es Glenn Greenwald, un activista de los derechos civiles que ha estado en el centro del escándalo con sus revelaciones como blogero de The Guardian.
Lo singular, por lo tanto, no es que la NSA espíe. O incluso que lo haga con los aliados de EEUU. Negar lo contrario sería un acto de cinismo. Lo relevante es que la inteligencia militar se sirva de compañías tecnológicas y proveedores de servicios de internet para poder espiar a los ciudadanos y a los gobiernos, lo cual compromete a empresas que en realidad se convierten en vulgares delatores. Ya parece demostrada la colaboración activa de los principales gigantes de las telecomunicaciones e Internet en el escándalo de las escuchas, lo cual va más allá que una simple labor de espionaje entre gobiernos.
Tampoco en este caso estamos ante un fenómeno nuevo. La Comisión Rockefeller que investigó a mediados de los años 70 las actividades ilícitas de la CIA, reveló la participación de las tres grandes compañías telegráficas de la época en operaciones de espionaje: ITT World Communications, RCA y Western Union. Lo grave en aquel momento es que no se espiaba a gobiernos extranjeros (amigos o enemigos), sino a los propios ciudadanos de EEUU, como reveló en su día The New York Times.
Quiere decir esto que lo que nació como una unidad de seguridad nacional se convirtió, de hecho, en una especia de ‘gran ojo’ que espió a miles de estadounidenses durante dos décadas.
La ‘Comisión Rockefeller’ -como revelan sus conclusiones- demostró que el Gobierno había espiado a grupos políticos disidentes y abierto el correo de miles de ciudadanos por razones de “seguridad nacional”. No se trataba, por lo tanto, de una defensa legítima ante un enemigo exterior, sino interior. Y de ahí que se necesitara la colaboración de las principales compañías de telecomunicaciones. Justo como ahora, en que las grandes redes sociales, por su alcance planetario, tienen acceso a información privada que puede ser utilizada de forma abyecta. O dicho en otros términos, la NSA dispone de la información que necesita y las compañías se lucran a través de grandes contratos con los servicios de inteligencia de EEUU.
Colaboradores necesarios
Western Union, ITT Communications, AT&T, Verizon, Google, BellSouth o Facebook, son solo una muestra del incontable número de compañías que han colaborado o colaboran con la agencia de seguridad nacional. A veces de forma voluntaria, y en otras ocasiones mediante mandatos judiciales. Las investigaciones de The Washington Post ampliaron esa lista. El diario reveló que nueve proveedores de Internet -Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube y Apple- daban también acceso continuo a datos sobre ciudadanos no norteamericanos a la NSA.
¿Cuál es el problema? se dirá. Pues que todo lo que rodea a estas actividades está envuelto en el máximo secreto: desde los tribunales que autorizan las escuchas, hasta los políticos que siguen los procedimientos. Nadie sabe nada, lo cual genera todo tipo de sospechas y pone en duda la calidad de los sistemas democráticos.
El problema no es escuchar, el problema es hacerlo con opacidad total y al margen de la ética. Y sin una gobernanza que regule la forma de operar de las grandes compañías que prestan servicios de internet, parece claro que la democracia será una y otra vez ultrajada. Muchas de ellas no pagan impuestos, pero al mismo tiempo se han convertido en colaboradores necesarios de un atropello generalizado (tan sólo en Francia han sido escuchadas 70 millones de conversaciones) que ya no entiende de fronteras. Son también ellas, y no sólo los gobiernos, quienes deben explicar sus fechorías.
En contra de lo que a veces se dice no es un asunto menor la obsesión de EEUU por la seguridad, que algunos han llamado paranoia. En algunos medios se ha especulado con que detrás de las escuchas los que había en realidad es el interés de EEUU por conocer la posición europea en las negociaciones de un acuerdo transatlántico de libre comercio.
Pero también es evidente que en todo el ‘caso Snowden’ hay un indudable cinismo y cierto victimismo ¿O alguien duda de que los servicios secretos de Alemania han espiado a Francia? O viceversa.
Se da la paradoja de que las escuchas de la NSA dirigidas a los europeos son perfectamente legales, según las leyes de EEUU. La agencia sólo tiene prohibido espiar a estadounidenses sin autorización judicial. E igualmente, está prohibido que las agencias de inteligencia alemanas espíen a los alemanes. Pero como ha sugerido la prensa norteamericana, sería ingenuo pensar que las agencias de inteligencia aliadas no comparten datos que puedan estar prohibidos para una y no para la otra.
Como recordaba recientemente un editorial del New York Times, atrás ha quedado la era en la que el secretario de Estado, Henry Stimson, al explicar su decisión de cerrar en 1929 la oficina de descifrado de códigos del Departamento de Estado, comentó: “Caballeros, no lean el correo de los demás”.
Carlos Sánchez
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
Menuda parrafada :).
No estoy muy de acuerdo con lo que dice el artículo, me da la sensación que el autor reconoce y ACEPTA que somos escuchados y dice que ese no es el problema, el problema es hacerlo con opacidad.
Para mi el problema es que apoyándose en que defienden la seguridad de los ciudadanos o en lo que les de la gana a los que tienen el poder (siempre encontrarán razones para hacer lo que les interese) se pasen por los suevos la privacidad de las personas. Si, ya se que lo hacen por nuestro bien porque somos tontitos, todos los que ejercen de dictadores lo hacen por el bien de los ciudadanos y son ellos quienes deciden que es lo que queremos, deciden lo que está bien o está mal, pero resulta que a mi me gusta decidir por mi mismo y pienso que eso que están haciendo está mal, si lo hacen todos los países, todos los países hacen mal, si lo hacen legalmente son malas las leyes. No me gusta que vulneren mi privacidad de forma anónima o no anónima, no me gusta que nadie utilice su poder para decidir que nivel de seguridad quiero yo como ciudadano, ni que equilibrio tiene que haber entre seguridad y libertad. Salud
Ya ne.lo...pienso lo mismo...pero lo que es es...el artículo lo traigo básicamente por el como se saltan los controles...es decir tenemos leyes que protegen nuestra intimidad...aquí...en francia allí...y en usa allí...pues nada...los de aquí espían allí...los de allí en acuya y los de acuya aquí...y tan felices...un abrazo...entendiendo que para saber que hacer primero es saber lo que están haciendo...
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
¿Se habrán enterado de que yo secretamente... pienso y luego existo? Mira que espiar a Michael Jackson, vaya... pero espiar a un Perico de los Palotes... ¿para qué? Debe ser muy interesante saber que a don Perico le gusta tomar whisky de vez en cuando y que tiene una novia llamada Ana, y que Ana encontró una promoción y se ha comprado una botas de cuero y que ayer se acostó tarde mirando una película sobre dos personas que se la pasaban contemplándose entre ellas en una mecedora todos los días.
O tal vez se trataba del curso "learn Spanish with the real people" y no querían gastar en locutores para no aumentar el déficit...
No se debe aceptar el que las agencias de espionaje de los diferentes gobiernos tenga la potestad que les apetezca para espiar sin más.
Deben espiar para proteger al país, pero no se debe controlar a toda la población porque sí.
El afán por vigilar y controlar a los ciudadanos debe ser en post de un beneficio para la sociedad y la seguridad del planeta, no para tener información que nadie más posee y que no suponga realmente ninguna amenaza contra nadie.
Lo mejor es tomárselo con humor porque sino, el corazón nos daría un vuelco casi cada día viendo las noticias que salen cada día en los medios de comunicación.