La dudosa credibilidad de los sindicatos

No pasa nada por disentir, Ankaser, de la discusión sale la comprensión. Cuando pensamos distinto es porque vemos lados distintos del mismo lado. Tu desde tu lado puedes ver un 6 mientras que yo veo un 1, pero no deja de ser el mismo dado.

El argumento de tu primer mensaje te lo he tumbado, pues con el criterio puesto salen 1.1 millones de resultados en google.

¿han permanecido mudos y ciegos? Te diré, cuando un árbol cae en el interior de un bosque en el que no hay nadie ¿hace ruido? Que no lo hayamos oído, ¿implica que no haya hecho ruido?

Los sindicalistas salen en los medios tanto como los medios quieren que salgan.

Cuando la bajada de sueldo de los funcionarios mi mujer estuvo en una asamblea, echo en cara a un sindicalista el tipito tópico, que no hacían nada, y la sindicalista le dijo que ella concedía largas entrevistas a periodistas, que luego quedaban en nada o en apenas un par de líneas que no informaban de nada.

Los sindicatos se han limitado a exigir medidas ¿que mas podían hacer? el gobierno siempre podría decir que quienes gobiernan son ellos, no los sindicatos. ¿como colaborar? Dar ideas que los demás tienen que aceptar, asumir y llevar a cabo debe resultar realmente agotador, es incluso peor que intentar convencer a un hijo que tiene que estudiar.

Pero leyéndote, es que alucino. ¿Qué quieres que propongan? ¿el recorte de derechos laborales?¿la bajada de salarios?¿la bajada de pensiones?¿la subida de impuestos a los trabajadores?

Los sindicatos no han tenido ninguna oportunidad de acordar nada con los empresarios, por una sencilla razón, a los empresarios no les convenía aceptar ningún acuerdo. Sabian que si, tras negociar llegaban a un acuerdo, seria ese acuerdo el que se implantaría, pero si conseguían que los sindicatos cediesen lo más posible, y luego no llevaban a acuerdo, el gobierno intentaría legislar en algún punto intermedio, con lo que los empresarios ganarían más que llegando a acuerdo. Por eso era una negociación imposible. Dices “No han sido capaces porque las alternativas posibles siempre perjudican al trabajador. Y eso no les conviene.” Pues naturalmente, los trabajadores son sus “clientes”, ¿tu contratarías a un abogado que no te defendiera?

Pero es que la estabilidad laboral es buena para la economía, y es buena para los parados. El que está parado seguramente no lo ve, lo que no significa que lo que digo no sea cierto.

Creo que convendría que leyeses este post para entender algunas cosas.

Pues si, es curioso que nadie considere que el paro es un fracaso de las organizaciones patronales sino de las sindicales. El mundo al reves.

Teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de los factores internos a la empresa que influyen en la productividad están en mano de los empresarios, y no de los trabajadores, me alucina hasta el extremo que hayan convencido de que la baja productividad de las empresas sea culpa de los trabajadores.

¿Cómo es posible que cuando las cosas van bien en la empresa sea gracias al empresario y cuando van mal sea por culpa del trabajador? Me parece incomprensible.

La vinculación de los salarios al IPC intenta que el poder adquisitivo de los salarios no baje, vincularlo a la productividad es ilógico, pues la productividad depende mayormente del empresario.

Los sindicatos se opusieron a cambiar al criterio de productividad por una sencilla razón: los empresarios no lo dijeron en plena burbuja, sino al llegar a la crisis ¡que listos!¿no? cuando había un incremento de os beneficios importantes, solo según el IPC, pero cuando se preveen incrementos pírricos, ahora respecto de la productividad. Habrían estado tontos los sindicatos si hubiesen aceptado.

Y sin embargo, todo esto no impide al empresario que fije partes variables en el sueldo, lo que permitiría lo que tú dices. Pero claro, lo que pretenden los empresarios no es que sea un capítulo más en la nomina, en lo que los sindicatos estarían a favor, sino que sea a costa de reducir en algún capitulo de la nomina, que es a lo que los sindicatos, en buena lógica, se oponen.

Los dos secretarios generales, Pilo y Mili, dirigen dos organizaciones que son mas grandes que cualquier ministerio. Y no solo pueden, sino que deben coordinarse por aquello que seguro habrás oido alguna vez: la unión hace la fuerza.

De esa financiación y ayudas chupan los sindicatos, pero no solo, tambien las patronales, los partidos, las ONG, las fundaciones para-politicas (como FAES y similares), y las religiosas, principalmente la iglesia.

Creo que lei por ahí que Candido Mendez cobra 2.500 € al mes. ¿cuanto cobrará Rosell?
Ahora imaginate que tienes un problema, que contratas un abogado y tu abogado tiene que enfrentarse a tu contrincante, que trae su abogado. ¿que pensarias si el abogado de tu contrincante tuviese un sueldo 10 veces superior al de tu abogado? Tu no se, pero yo me preocuparia bastante.

Si pagas con cacahuetes contrataras monos.

No, hombre, no. Cada vez que veas o leas algo en contra de los sindicatos en algun medio de desinformación social, mira quien paga los anuncios, y piensa en cuales son sus intereses respecto a los sindicatos. En los años 30 se mandaba a los pistoleros, ahora se lanzan a los medios de desinformación en contra de los sindicatos. Es mas sutíl y no mancha, que los pistoleros lo dejaban todo perdido de sangre, ademas, que luego los sindicatos la podian devolver, pero con los medios de desinformación, los sindicatos no pueden.

Fijate en algunos anuncios. Veras que no dicen nada, que no anuncian nada, son lo que llaman anuncios de "imagen corporativa", supuestamente, para mantener la imagen de la marca, pero no es eso, son para tener el poder de retitarlos sin el medio no se comporta como los anunciantes quieren.

Es el empresario el que decide que se produce, como se produce, que organización se da a la producción, que niveles de mecanización se adoptan, como se anuncia, como se vende. El trabajador tienen muy pocas posibilidades de incidir en la productividad de la empresa. Y sin embargo han comido el coco al personal con que la supuesta falta de productividad de la empresa ¡depende del trabajador! ¡si es que nos meten cada gol! Y sin embargo: Para que luego digan.

Decirte que conozco muy bien el tinglado sindical y además desde dentro, por lo tanto no tengo el concepto que tengo de ellos por los desinformadores como dices, resulta que la desinformacion puede estar tambien en los sindicatos que dicen una cosa y hacen otra, pero mira por donde ellos mismos están dejando ver lo que son

Los sindicatos, como casi todo en este mundo, no son perfectos.

Dicho lo cual añadiré que mientras no se invente otra cosa para que los trabajadores podamos intentar organizarnos y oponernos al ultraliberalismo rampante, los sindicatos son absolutamente necesarios, y que no hay más que ver de dónde proceden las continuas campañas que intentan desacreditarlos y acabar con ellos para comprender que constituyen nuestra última línea de defensa, y que los poderes políticos y económicos (y sus mamporreros medios de comunicación) lo saben muy bien.

Eso sí, la fuerza que tiene el movimiento sindical es la que queramos otorgarle los trabajadores. Ni más, ni menos. Si no secundamos las movilizaciones y luego pretendemos que se consigan cosas o, al menos, que no retrocedamos, nos estamos equivocando por completo.