Caso "Marta del Castillo". ¿Existe la Justicia en este pais?

APELO a los que trabajan en el mundo del derecho, porque yo también, a que interpreten el articulo 25,2 de la Constitución y sepan que necesita unas iniciativas, que no se van a producir políticamente (tampoco por el actual gobierno, quizás Le Pen en Francia) y que por eso en mi opinión, sirven solo de "brindis al sol" en el tema penitenciario.

Lo que considero un error de "juzgado de guardia", es el punto de vista de mezclar Derecho penal y Derecho penitenciario, que son muy diferentes; hablar de asuntos penitenciarios, cuando el asunto Marta del Castillo, no tiene nada que ver, sino con el funcionamiento de juzgados y tribunales y con lo que ha pasado en el JUICIO y su investigación, y no en la EJECUCION posterior de la sentencia o de la pena, es confundir, en mi opinión.

Hay muy buena intención en corregir, que no vuelva a pasar, pero son aspectos, que debemos abordar diferenciando en mi opinión claramente, si queremos hacer algo.

Que el derecho penal y penitenciario deben buscar más, los derechos de la víctimas es un deseo totalmente compartido, pero no es tan fácil, como algunos pretenden, ni plasmarlo de forma concreta en la legislación, ni abordar soluciones sin mezclar asuntos, que no tienen nada que ver.

Un saludo

En nuestro caso, la Justicia seria que quien ha causado un daño a una persona inocente cumpla condena por el daño causado. No me estoy metiendo en filosofía, sino en algo bien concreto. Y si te das cuenta, digo que me apena que quien le ha causado el daño no cumpla el castigo, pero no digo "quien" de forma concreta, sino abstracta.

Leete bien mi post que una de dos, tu no me has entendido o yo no me he explicado.

¿Y según tu, quien le ha causado el daño? ¿ Y que pruebas valoras de forma objetiva, clara y no contradictoria? Seguro que una aproximación seria e imparcial te llevaría a condenar a Carcaño y a tener dudas del resto. Lo siento, pero reivindico el principio de presunción de inocencia y el de legalidad.

Eso lo dejo para los jueces, que saben mas que yo del tema, y si ellos no pueden, dificilmente podré hacerlo yo, ni tu ni nadie de los que estamos en el foro. Y nada de lo que he dicho se puede entender como contrario al principio de presunción de inocencia.

aqui entra el problema de los juicios mediaticos en paralelo, donde los periodicos nos cuentan cossas que luego no tienen base juridica o no son admitidas, entonces lo que muchos considerabamos pruebas absolutas y condenatorias en realidad solo son circunstanciales o ni siquiera eso.

como decia antes en otro post, posiblemente veremos algo similar en el gurtel o en lo de urdangarin, donde ahora cada periodico compite en sacar el titular mas morboso pero sin ninguna base judicial seria.

un saludo.

Ya sabes, como dicen los periodistas "no dejes que la realidad te fastidie una buena noticia". Es el problema que tenemos con los show news, en los que importa mas el espectaculo que la realidad.

Y si metes la politica de por medio ya puedes dar por hecho que nunca te enteraras de la verdad, siempre trataran de meter mucho ruido para que la realidad sea indiscernible de la ficción.

Otro ejemplo de cómo funciona la Justicia: citan a juicio a una mujer para el 2017. Habéis leído bien, 2017.
Esta mañana lo venía escuchando en la radio, es sobre una plaza que no le han dado en una oposición (por lo que, durante todo este tiempo, se queda sin el trabajo en el caso de que tenga razón).

http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201201170302-citan-mujer-para-celebrar-juicio-abc.html

Bloster, solemos criticar la participación de la prensa en cuestiones de Justicia. Está claro que los ciudadanos nos dejamos influir demasiado por esas informaciones que, muchas veces, poco tienen que ver con la realidad de los hechos que juzgan los Tribunales. Y también es cierto que la prensa hace de ello un circo mediático.
Afortunadamente, los jueces no se dejan influir a la hora de dictar sus sentencias. Pero de lo que no me cabe duda es que si la prensa no sacara a la luz tantas conductas reprobables, muchas de ellas se quedarian no solo sin ser juzgadas sino también --y lo que es bastante grave-- dejarian de ser conocidas por los ciudadanos.
Por ejemplo, el caso Urdangarin. Creo que si la prensa no informa de aquellos primeros detalles, hoy no sabriamos nada, los jueces sabrian menos de lo que hoy saben, la Policia habria encontrado mayores problemas en su investigación y, al final, probablemente el caso se hubiera diluido en el aire como si nada hubiera pasado.
Gracias a la prensa, los ciudadanos podemos opinar y ejercer presión sobre los órganos de la Administración encargados de perseguir tales conductas.
Somos una auténtica "mosca cojonera". Saludos cordiales