El FMI pide una quita para los depositos en españa

¿que pretenden con esos infundios?¿que todos los depositantes retiren el dinero de los bancos y provoquen una quiebra del sistema?

¿que es esto, el caso del bombero pirómano?

El dinero no está ahí. ¿sabes lo que es el multiplicador del dinero? por cada euro que se ingresa en un banco el banco puede prestar 50, ya que hay una cosa que se llama la reserva fraccional, que dice que el banco solo tiene que retener el 2% de los depositos, el resto lo puede prestar. De esta forma se crea dinero de la nada. Así que los depositos en los bancos no son suficientes, ni de lejos, para poder compensar los créditos hipotecarios. Solo podrian compensar el 2% y entonces el otro 98% iría a costa de los activos del banco, algo que no va a ocurrir, pues supondría hundir directamente, no a uno ni a dos, sino a todos los bancos. Todo el sistema se hundiría con ellos.

El dinero es la cantidad en euros en que valoramos nuestro tiempo de trabajo, por ejemplo una hora. Tambien es el valor en euros que damos a una cosa de nuestra propiedad. Es eso y solo eso. Tambien puede ser en dólares, pesetas...

La moneda es el recipiente en en que se transporta una cantidad de dinero. En una moneda de un euro se puede transportar una cantidad de dinero igual a un euro.

Un ejemplo sencillo:

A debe a B 1000 euros
B debe a C 1000 euros
C debe a A 1000 euros

Solamente A tiene una moneda de 1 euro. Nadie tiene otra cantidad de monedas. ¡Solo A!
A da la moneda a B, B da la misma moneda a C y C da esa misma moneda a A.
Han completado un ciclo y la deuda ya es un euro menos.

Si repiten ese mismo ciclo 1000 veces saldarán los 3000 euros de deuda. Y solo existe una moneda de 1 euro.

Un ejemplo más complicado

Imáginemos que todos los bancos tienen las monedas en un depósito común. Que ese depósito es un simple cajón . Y si hay monedas en el cajón, cualquier banco puede coger las que quiera.

Todos tenemos el dinero en el banco, apuntado en nuestra libreta. Cuando lo necesitamos para hacer un pago, cogemos lo que necesitamos para comprar, compramos, y el dinero vuelve al cajón del banco. La cifra apuntada en nuestra cuenta disminuye y aumenta la de la cuenta de la tienda en donde hemos comprado. Pero en el cajón siempre hay la misma cantidad de moneda, pues la que sale vuelve a entrar.

Imáginaros que los bancos usan las monedas del cajón para hacer préstamos.

Pues señores; no habría límite para la cantidad de dinero que se podría prestar. Aunque en ese cajón hubiera 1000 euros, los préstamos podrían superar los millones de euros. La cantidad de moneda del cajón sería la misma. Pero el dinero apuntado en la cuenta de cada cliente, y sumándo a todos los clientes, sería muy superior. ¿Calculais cuantos préstamos podrían hacer los bancos y a cuanto ascenderían los intereses y por tanto las ganancias? ¡Pues eso es lo que nos han prestado y eso es lo que tenemos que devolver!.

Para poner un límite a eso se ha creado por ley la llamada reserva fraccionaria: ¡En el cajón debe haber una cantidad de moneda que represente el 10% de la cantidad de dinero total prestado por los bancos, como míiiiiiiinimo!

Grácias a todos por vuestras respuetas. Pero necesito más.

Feinmann, muchas gracias por tu respuesta. Creo que en el último ejemplo he explicado tu multiplicador del dinero.

¿En que me equivoco?
¿Qué es lo que mi cabeza no entiende?
¿Solo lo veo yo?

Yo no soy nadie, pero no puede ser que solo lo vea yo.

lo que tú dices no es ningun problema, se podria prestar una cantidad infinita teniendo siempre el mismo dinero en el cajón, pero lo que debes a los impositores y lo que te deben los prestatarios cuadra perfectamente, es el mismo dinero que ha entrado y salido muchas veces.

yo no soy economista pero creo que la reserva fraccionaria no es eso, es un porcentaje que siempre debe estar no prestado por si algunos depositantes solicitan la devolucion de sus ahorros, es como en los fondos de inversion, que siempre tiene que haber un pequeño porcentaje en efectivo para atender a los participes que hacen reembolsos.

mira, el dinero que esta en el cajón es siempre el mismo que va cambiando de manos, es la masa monetaria en circulacion, que puede ser mucho menor que las cantidades depositadas y prestadas, tú ves un problema en eso, pero no lo hay, ¿sabes en donde está la diferencia entre ambas cantidades?, en los bienes y servicios que se han dado a cambio de esas cantidades, te pongo un ejemplo, llega A y hace un ingreso en el banco de 180.000 euros, entonces llega B y pide un prestamo para comprarse un piso y le da los 180.000 euros, entonces B le entrega los 180.000 euros al constructor C a cambio del piso, el constructor los ingresa en el banco, ahora hay dos impositores, A y C, con 180.000 euros cada uno, en total 360.000 euros en depositos pero solo 180.000 en el cajon del banco, imagina que se repite la misma operacion un monton de veces con otros tantos clientes, en el cajon sigue habiendo los mismos 180.000 euros que han estado entrando y saliendo, y las cantidades prestadas suman ya cientos de millones, ¿hay algun problema con esto, ha sido la multiplicacion de los panes y los peces, quiere decir que se ha prestado una riqueza ficticea?, no, la riqueza está ahi, ¿sabes donde está esa diferencia tan grande entre ambas cantidades? pues en un monton de pisos construidos, el problema estaria si esos pisos pierden valor, entonces sí que ha desaparecido la riqueza, ¿te suena de algo eso?...

Comprendo que el ambiente y la situación se prestan para ello, pero estoy bastante saturada de titulares sensacionalistas. Quizá algun día lleguen noticias terribles, como lo sería por ejemplo la que encabeza estos posts y no nos la creamos...

¡Que no nos amarguen la vida, ponle azúcar! ;-)

Un abrazo y ¡feliz finde!

El nolano
Lo que dices es correcto. Está impecable. Tienes razón que la contabilidad cuadra. En cuanto a la reserva fraccionaria, decimos lo mismo de diferente manera.

El problema es que si los créditos se conceden en base a los ahorros de algunos consumidores, no se puede producir un aumento de la demanda. Tampoco una subida de precios, ni un boom económico. Lo que unos ahorran es disminución del consumo. Si esos ahorros se destinan al préstamo, a lo más que sucede es que la demanda se queda como si nadie hubiera ahorrado. El consumo que se reduce con el ahorro se incrementa con los que compran a crédito.

Pero un boom económico como el que hemos vivido, con un aumento increible de precios, solamente puede suceder por la inyección dinero en el sistema. Dinero que no tenemos los consumidores, ni los empresarios. Es dinero creado.

Si hay que hacer una quita, lo cual veo indispensable para salir de este agujero, que se haga. Pero esa quita no tiene necesidad de comerse los ahorros de los ahorradores. Pero si las ganancias de los bancos.

La cantidad de dinero que tienen pendiente de cobrar en intereses por préstamos concedidos, estoy seguro se necesitaría el PIB integro de algunos países. ¿Desde cuando los ahorradores pueden ahorar el 25% de un PIB, o el 10%,... o el 5% ?

¿Estoy en lo cierto o no?