¿Bomba de calor aire - aire o suelo radiante? - tarifa electrica

Hola a todos

Estoy buscando un sistema de calefacción para una vivienda de 65 m2 reales en la zona sur de Madrid, orientada al suroeste y en la que viviremos 2 personas. Mi duda es si utilizar un sistema de bomba de calor / aire acondicionado o bien poner un sistema de suelo radiante por agua con caldera de condensación a gas natural (descarto radiadores tradicionales, sean de agua o eléctricos).

Como ventajas del primer sistema veo el menor coste y menor tiempo de instalación, la posibilidad de tener refresco en verano, calentar la casa en cuanto esté fría y, según otros foros, un muy reducido consumo si el COP es superior a 4. Como inconvenientes, que al parecer reseca el ambiente, que el aire caliente tiende a subir y quizá a escaparse por problemas de aislamiento.

Como ventajas del segundo, una mayor calidad del calor (al ser por radiación no hay aire caliente que se escape), pero a cambio un coste quizá más elevado de la obra.

Mi pregunta fundamental, que quizá me haga inclinarme por un sistema u otro, es cuál puede ser la diferencia de gasto mensual entre la bomba de calor y la caldera de condensación, en lo que exclusivamente a calefacción se refiere (el ACS ya la calcularía aparte).

En espera de vuestras respuestas, recibid un cordial saludo.

Olvidate de las bombas de calor como sistemas calefacción. Y olvidate del COP, el COP varia en función de la temperatura ambiente. Cuando un fabricante te anuncia un COP de 4.4, se refiere al COP maximo en las condiciones más faborables. Es algo así como decir que un autobus gasta 3 litros/100km haciendo la prueba de consumo en bajada y con el viento a favor.
Cuando el equipo funciona en bomba de calor, es porque hace frío, y cuando tengas la temperatura exterior a 15 grados el COP sera de aproximadamente 2.5, cuando la temperatura baje a 0 grados puedes imaginartelo, y cuando baje por debajo de 0 grados entrara en funcionamiento el control de condensación, y en ese momento el COP sera negativo, o lo que es lo mismo tendrás consumo pero no generaras calor.
Por otra parte la calefacción por aire es muy molesta, para que no lo sea los conductos tienen que estar muy bien diseñados e instalados, sino tendrás corrientes de aire dentro de la casa con lo cual ya no es tan barata la instalación como en un principio podemos creer.
Si la mayor parte del invierno no vas a estar por encima de 10 grados es mejor que te olvides, en calefacción no hay nada mejor que el suelo radiante, es lo más de lo más en calefacción. Tanto por comodidad como por consumo.
Si aun así quieres montar la bomba de calor te recomiendo que te decantes por uno de la marca DAIKIN, si por el contrario me haces caso y acabas con el suelo radiante una caldera de condensación de la marca VAILLANT es mi recomendación.

Pero ¿como puedes recomendar suelo radiante para una vivienda de 65m2? eso es francamente antieconómico lo mires por donde lo mires, con esto no quiero decir que la bomba de calor sea lo mejor, pero el suelo radiante para ese tamaño es mas bien absurdo

Me podrias argumentar el motivo? El albañil le cobrará por metro cuadrado, si coloca 100 metros de suelo cobrará el doble que si coloca 50 metros. El instalador de la calefacción exactamente igual, en un piso de 100 metros empleará el doble de tuberia que en uno de 50 metros, y respecto a la caldera exactamente lo mismo, ya que las potencias de las calderas van por tramos, a excepción que para 65 metros se utiliza la misma caldera que para 90 metros, pero la diferencia es inapreciable. Para 200 metros si habría diferencia de precio importante pero tambien serian muchos más metros.

Por otra parte cuando yo hablo de bomba de calor hablo de un sistema con conductos de aspiración he impulsión, lo cual obliga a realizar obras de albañilería. La comparativa tiene que ser equivalente, nadie compara un mercedes con un seat, en todo caso lo comparará con un bmw.

Otra cosa es que este hablando de instalar un split para toda la casa, en ese caso le va a costar tres veces menos y lo tendra instalado en una mañana, pero creo que no es comparable un split con un suelo radiante.

Aunque la base teórica las variaciones que indicas en los COP por la temperatura son bastante grandes. No me parece tan favorable el comentario y te comento porque:
.- En general los COP se empiezan a ver alterados a temperatura inferiores a 7 ºC. En un clima como madrid con estos equipos genera un efecto multiplicador. Cuanto más frio hace más consumo tienes. Tendrías que pedir un equipo con apoyo (generar calor por un radiador interior) para que en días frios no tengas problemas.
.- El beneficio es que los días, como este año, suaves en invierno te beneficias de los rendimientos superiores del equipo.
.- Un punto a favor es que con este equipo puedes generar frio/calor, cosa que en Madrid en Julio y Agosto puedes necesitar.
.- Un punto en contra es que el confort del calor con aire es inferior al hilo radiante.
.- Un punto a favor es que si en casa tienes vitrocerámica te ahorras la conexión de gas, y por tanto los términos fijos del mismo y las revisiones de la instalación.
.- Otro punto a favor es que te ahorras muchos costes de instalacion respecto al suelo radiante, del que, en caso de avería, es muy problemático.

Aparte de todos los que has podido enumerar hay otros problemas muchos mas complejos para poner suelo radiante para un piso tan pequeño, el 1º, el sistema de regulación de temperatura interior, cuando enciendes la caldera para tener la temperatura adecuada pasan varias horas, lo cual no puedes regular la temperatura como quieras y cuando quieras, ya que primero tiene que calentar el bloque del suelo para transmitir calor radiante, si sale un día caluroso el suelo sigue soltando calor aunque la caldera este apagada (puede que tengas que abrir las ventanas) luego al día siguiente sale muy frío y habiendo estado el día anterior apagada el volver a recuperar el calor pasa otro montón de horas, eso esta muy bien para viviendas superiores a mas de 100m2 y si es mas de 150m2 mejor, de todas formas no voy a entrar en explicaciones de sistemas de calefacción, solo que no me parece bien aconsejar lo que se ha aconsejado, luego que cada uno haga lo que quiera

Quiero entender que si el sistema esta bien dimensionado las histerisis son exactamente las mismas para 50 metros que para 100 metros. Dado que en 100 metros tenemos mas superficie térmica pero también más volumen de disipación.
Personalmente me parecen mucho más validos los argumentos de Losezno, puedo estar más o menos de acuerdo, pero lo que no acabo de ver nada claro son los supuestos problemas deribados de la superficie.

El gráfico que he puesto del COP es el primero que he encontrado en la web, el gráfico simplemente es para poder explicar de una manera gráfica lo que pasa con el COP, he hablado de ello porque cuando la persona que ha realizado la consulta lo ha comentado, me ha dado la impresión de que se basaba en exceso en en un valor el cual es variable dependiendo de las condiciones climáticas.
Sobre la resistencia de apoyo estoy de acuerdo, pero que consumo eléctrico tiene dicha resistencia? Ese exceso de consumo se llegará a compensar con los días no tan fríos?
Sobre generar frío y calor esta claro que es una ventaja a favor de la bomba de calor.
El nivel de confort esta claro que el suelo radiante es mejor.
Yo daba por hecho que tiene gas en casa, es el punto que veo más a favor, el consumo en la factura de la luz, suelo radiante eléctrico no lo veo tan claro.
Coste instalación suelo radiante vs bomba de calor (no split), no creo que haya una gran variación, que en todo caso siempre será favorable a la bomba de calor.

La bomba de calor la veo bien de la forma que la usan en otros paises, en concreto lo que hacen es enterrar el condensador (unidad exterior) a unos 20 metros bajo tierra, ya que las variaciones de temperatura de la tierra a esa profundidad son mínimas y por tanto el COP estable, y es ahí donde esta el ahorro de energía. Pero por desgracia en España no se dispone de esa maquinaria.

Si el interesado da más datos tal vez podamos ser más concretos, me refiero a cosas del tipo:

El piso de 65 metros es provisional, voy a tener dos hijos y dentro de 5 años tengo previsto mudarme. En ese caso que compre un split y pase esos 5 años como pueda, independientemente del consumo.