Re: Cero
Ojo, yo no te puedo decir que esté en lo cierto 100%, puede pasar lo que dices y me comeré con patatas la compra que hice el martes, lo asumo y dije desde el principio que lo asumía. A continuación te voy a dar los motivos por los que no me creo el informe.
1. Para empezar dice que el precio objetivo es 0 euros. Eso es literalmente imposible y muestra la naturaleza tendenciosa del informe. Además el informe no tiene firma ni firmante, son simplemente palabras sin ningún valor.
2. Se centra mucho en el tema Telecom, aportando datos de 2007 y 2008. Por aquel entonces Gowex ni cotizaba en bolsa, y además el negocio puede ser completamente diferente actualmente, no aportando el informe ningún dato de años recientes.
3. Tema hotspots: dudo mucho que tengan computados todos los hotspots de todas las ciudades y pueblos. De hecho en el mismo informe se dice que JB Capital (según ellos la única casa de análisis fiable que ha estudiado a Gowex) ha computado un número de hotspots un 700% superior al que ellos dan.
4. Dicen que Gowex ha mentido en los números del contrato de NYC, del que por cierto yo jamás he escuchado ni un número al respecto por parte de Gowex. Según ellos se trataría de un contrato de 600,000$ a repartir entre 5 o 6 proveedores, pero por otro lado dicen que la ciudad de Minneapolis (una ciudad de apenas 400,000 habitantes) tienen un contrato de suministro de WIFI por valor de 1,5 millones de dólares al año durante 10 años. Si NYC tiene 8,5 millones de habitantes (además de los millones de turistas que recibe al año) sus cifras no parece que tengan mucho sentido.
5. Se puede extender al resto de ciudades en las que Gowex presta servicio.
6. Insisten mucho en la baja calidad de las app, anuncios de Gowex, lentitud de conexión, lo cual es algo bastante subjetivo.
7. El informe hace un uso constante de las expresiones "Nosotros creemos", "Nosotros estimamos", lo cual también es bastante subjetivo, y además para justificar sus conclusiones siempre parte de los números de otras compañías añadiendo que las de Gowex en todo caso son necesariamente más bajas. Se trata simplemente de conjeturas, asumiendo de entrada todas las cifras de Gowex como falsas.
8. El tema del auditor. Evidentemente cualquier firma de auditoría de las big 4 tendrán unos honorarios superiores, es de cajón. Además intentar suponer los ingresos anuales de Gowex en función de los honorarios de auditoría que se pagan tampoco parece que tenga mucho sentido.
9. El asunto de la esposa de Jenaro como miembro del consejo me parece irrelevante.
10. Meten mierda a todas las empresas del MAB diciendo que el mercado es muy flexible y lleno de fraude. Será porque lo dicen ellos.
11. La nominación de Jenaro como cargo de Advanced Refractive Technologies (ART), concretamente como Director Externo Independiente. Las acciones de ART fueron revocadas por la SEC por no rellenar los formularios habiendo incurrido en pérdidas en el ejercicio de 2006. Posiblemente por proceso de disolución. Adjuntan unos links de los que tampoco se puede deducir ninguna conducta delictiva
http://www.sec.gov/litigation/admin/2011/34-64567.pdf
http://sharesleuth.com/investigations/2006/10/utek_corp
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=12424610
http://www.marketwired.com/press-release/visijet-inc-debuts-as-advanced-refractive-technologies-new-ticker-symbol-662604.htm
12. y además en el link que adjuntan como soporte de la posible relación de ART con un fraude acciones en china no aparece nada. Si se intenta buscar "chinese mergers" en la siguiente página no aparece nada. www.abajournal.com
13. Hace mención de un supuesto fracaso de Iber-X en China en el 2003..(¿y?)
Por todo esto creo que el informe no se aguanta por ningún lado. Es mi opinión.