GOWEX

Hoy poco que comentar, salvo que no estamos fuera de las posibilidades del guión para llegar a los objetivos marcados. La cosa va de soportes y resistencias. Al principio del día el precio ha llegado a bajar al soporte de 20,40, se ha quedado pegado como una lapa a él pero ha resistido como un campeón y se ha dado la vuelta. Caray con el soporte, mira que es duro de pelar tanto al alza como a la baja.

Y por arriba igual, ha llegado a rebasar momentáneamente los 20,99 pero no lo ha conseguido de manera definitiva, y al final del día han ido bajándola las agencias para cerrar en 20,52. Bueno, lo de hoy debería ser de transición. Máximo mayor que ayer, mínimo también mayor que ayer. Pauta de continuación alcista. Pues ea, a la cama y mañana continuamos.

Por cierto, ayer tenía mal trazado el canal de gráfico semanal, tuve un error al coger un cierre de vela en lugar del máximo. El canal es más empinado que el de ayer en realidad, de manera que incluso deja, a día de hoy, el objetivo del segundo tramo alcista dentro del canal, y se podría llegar sin perforar la directriz. Pinta bien para el posible desarrollo completo del objetivo del HCHi.

Es el valor teórico basado en fundamentos, técnico y previsión futura. Por esta razón se va cambiando al filo de noticias, resultados, etc.

Un saludo

Jantupinot lleva razón, Ivancico. No se basan en análisis técnico, el precio objetivo que le da un analista a una empresa es el valor que él cree que tiene la empresa en ese momento en base a unas previsiones y un modelo de valoración. Si miras el último informe de Bankia sobre Gowex, verás que el modelo usado para valorar la empresa es el modelo de descuento de flujos de caja.

El motivo de que lo cambien cada equis tiempo es debido a los cambios que se producen en la empresa y en el entorno de esta. Una empresa es un ser vivo que va evolucionando con el tiempo, y por tanto hay que actualizar las previsiones según los acontecimientos que vayan ocurriendo. Por ejemplo, seguro que si mañana Gowex anunciara un acuerdo con Google y unos ingresos mayores, su valor aumentaba bastante.

pues yo ve esto:

veo tendencia alcista. No hace falta que suba un 3% cada día para estar en tendencia alcista de largo plazo. Mientras no pierda la azul, yo la veo bien. Que me gustaria verla en 27? claro, pero cuando llegue se queda lateral hasta 2018? Pues eso, lo normal, sube 2, baja 1, a veces 2 y se renueva el equipo portador de papeles. para esta semana tocamos los 19 y seguimos subiendo?

¿y en qué periodo de tiempo estiman esos precios objetivo? En el caso que nos ocupa, claro.

si sabian lo de Cisco, como así parece, cuentan con las 600 cities, y le colocan 31.

Para mi llegar a 25 este año (+20%) y 31 el que viene (+25%) parece hasta bonito.
Ahora que Rey ponga los PER's que sabemos que no importa para nada (no es una crítica, es un "modo impotencia")
Aqui lo que importa es que salga una rubia y diga que es burbuja o que salga una casa de especuladores interesados y diga 31. Los fundamentales, contratos, y proyección es secundario.

Para mi es una de las inversiones más seguras a largo plazo, y cada dia más me abstengo de mirarla. Ya subirá. Y si baja, ya subirá. Y si quiero comprar más, pues entonces la miro con lupa.

edito para recordar: cuando tenia PO 17 llegamos a 27, asi que un 31 no es un techo. Es una opinión.

El pollo que desmontó los mercados eficientes

Burton G. Malkiel está enamorado de la hipótesis de los mercados eficientes y lo cuenta de varias maneras en “Un paseo aleatorio por Wall Street”. El libro es una defensa del “por qué” nadie puede ganar a los mercados.

Ni el análisis fundamental, ni los instrumentos técnicos sirven. Los precios futuros de las cotizaciones no se adivinan, sino que ya incorporan toda la información disponible.

Según Malkiel, aún no se ha inventado la fórmula mágica que pronostique correctamente los precios y rechaza los estudios que lo intentan. Aunque sus creadores sean respetables académicos que alguna vez haya cruzado por los pasillos de alguna facultad.

Increíblemente, a pesar de esta actitud de negación contra cualquier matemática aplicable a los mercados financieros, Malkiel deja una variable intacta: la “Beta”.

La Beta es un indicador que sirve para interpretar el riesgo de un activo financiero y es el resultado de la correlación existente entre la variación de los precios de una acción y el movimiento del mercado. Si la Beta de una acción es 1, significa que la variación de la cotización es la misma que el conjunto del mercado, representado por el índice S&P 500, por ejemplo. Si la Beta es -1, la correlación de los precios del activo respecto a la cotización del mercado es negativa porque ambos precios, históricamente, se han movido en diferentes direcciones.

Según este cálculo, las acciones de Microsoft no incorporan un riesgo excesivo. La Beta es 1,29 y demuestra que, históricamente, los precios oscilaron casi al mismo ritmo que el S&P 500. Si la bolsa cae, Microsoft también lo hará.

Confiar en la Beta para gestionar el riesgo de una cartera significa condicionar los beneficios futuros en función de los precios del pasado. Si ni el análisis técnico, ni el fundamental, sirven porqué los datos que se usan para sacar conclusiones ya son obsoletos, la Beta también es una variable equivocada.

Malkiel, a pesar de conocer las debilidades de la Beta para gestionar el riesgo, la recomienda. Es la mejor de las peores opciones. Otros académicos, como Nassim N. Taleb, avisan que esta actitud es absurda. La Beta funciona en el ámbito universitario, pero no para gestionar carteras. ¿Por qué aplicar un cálculo de gestión que funciona mal? En el mundo real, nadie pretende pilotar aviones comerciales con el permiso de conducir camiones.

Taleb cuenta en “El Cisne Negro: El impacto de lo altamente improbable” la Paradoja del Pollo. Es la misma paradoja que Bertrand Russell usaba para desacreditar el uso de los historiales de datos para pronosticar los eventos futuros. En su ejemplo usaba un pavo, y también sirve perfectamente para desacreditar la Beta como un posible indicador fiable para gestionar el riesgo futuro.

El Pollo Inductivo

Bertrand Russell desacreditaba la recopilación de datos históricos para pronosticar los eventos posteriores, lo que se conoce como método inductivo. Por eso usaba la siguiente paradoja.

Según el filósofo, un pollo llega a una nueva granja y un granjero le da de comer a las 9 de la mañana. El animal, observador, no se pregunta por qué esas atenciones de su amo, sino que se apunta cada dato que observa; “el amo me da de comer”.

El día siguiente la actitud del granjero es la misma, le deja una bandeja llena de comida. Y así, cada día. Aunque llueva, su amo se comporta de la misma forma, por la mañana el animal tiene la comida preparada.

Después de una recopilación de un gran abanico de datos, el método inductivo del pollo es incapaz de pronosticar que el día 25 de diciembre el campesino le dejará de alimentar y lo convertirá en la comida de fiestas. A la mierda su teoría.

Que el granjero le corte la cabeza con un hacha es un fenómeno contra todo pronóstico, altamente improbable para el pollo, que tendrá un impacto sin precedentes en su vida. Como con la Beta, lo que sucedió en el pasado no tiene ningún tipo de influencia en el presente, y mucho menos en el futuro.

http://www.gurusblog.com/archives/el-pollo-que-desmonto-los-mercados-eficientes/25/06/2014/

Pienso que están dando la ultima oportunidad de entrar/acumular. Personalmente no puedo hacer lo primero pero hare lo segundo. Y que corra el tiempo ya mirare la cotización en 2015 y le dare a Montoro gustosamente la cuarta parte. Claro que tal vez esperemos (Montoro y yo) al 2016 que será mas para los dos y mas barato para mi. Pensandolo mejor quizá el 2017 que también será mas, aunque no deseo que este Montoro para cobrarmelo. Otro habrá que lo haga de buen grado.
Sds