Seguimiento de tendencias de acuerdo a los ciclos

Know, no seré yo quien te discuta de economía...pero si se que equinoccios no hay en invierno, la palabra ya nos da una pista de su significado, el día y la noche tienen la misma duración. El día de los equinoccios, el Sol sale exactamente por el Este y se pone por el Oeste, en toda la Tierra menos en los Polos donde ni sale ni se pone.
Es decir, vamos al solsticio de invierno.

Saludos

Es muy posible que sea como indicas (es más, creo que así será). Pero por poner un par de "peros" al escenario que pintas: no has pensado en la posibilidad de que la FED amplie el QE3 ahora que termina la operación Twist?; y también, a la importancia que pueda para sostener un posible rally de Navidad el hecho de que muchísimas compañías estén anticipando a diciembre el pago de dividendos de 2013 para evitar la suba de la fiscalidad (como Oracle, por ejemplo, que prácticamente ha anticipado todos los dividendos del próximo año). Y luego, como no, supongo que un acuerdo entre republicanos y demócratas sobre el "Fiscal Cliff" animaría el cotarro, no?; aunque habría que ver cuáles serían los términos del acuerdo. En caso de que se produzca dicho acuerdo, claro está...
Saludos Know!

Je, je. Tienes razón. En un despiste he trastocado equinocio y solsticio. Nos dirigimos al solsticio de invierno, claro está.

Claudio, yo no tengo ni idea de si va a haber acuerdo o no con respecto al fiscal cliff y como se lo tomaría el mercado. Si ya estuviera descontado sería ocasión de venta, no de compra. Y si no hay acuerdo la cosa se puede poner fea. Ya hay quien dice que Obama quiere tirar la economía por el barranco si los republicanos no se rinden. Y quien lo dice públicamente es nada menos que Tim Geithner, secretario del Tesoro. Si va a haber recesión ya no hay motivo para retrasarla, sino para adelantarla, y más si le puede echar la culpa a un congreso republicano que se niega a subirle los impuestos a los ricos y podría ser una buena estrategia de cara a las elecciones de dentro de dos años.

Es un ejemplo de que todos los escenarios son posibles, pero lo que los ciclos me dicen es que el escenario que toca es el negativo para la economía y las bolsas.

En cuanto a la FED, si imprimiendo dinero se pudieran evitar las recesiones y los mercados bajistas haría ya mucho tiempo que no habría recesiones y las bolsas siempre subirían. Lo único que puedes hacer con una impresora de dinero desbocada, y esto se ha demostrado una y otra vez, es cargarte tu moneda y destrozar la economía en el proceso. La FED no está tan loca como para hacerlo a sabiendas. Si la inflación sube la FED dejará de imprimir. Si viene un choque deflacionario, que impriman no va a resolver nada por la trampa de liquidez. Lo hemos visto en Japón una y otra vez a lo largo de 22 años. El único superpoder que le queda a la FED es fingir que sigue teniendo superpoderes. El día que el mercado lo cuestione ya podemos ir apretándonos los machos.

Entre Bernanke y Kondratieff, me quedo con Kondratieff. A pesar de llevar muerto casi cien años, no dudo ni por un momento que no vaya a ganar.

Me gusta la macro y le doy vueltas a lo que pueda hacer Estados Unidos para salir de ésta... Creo que están metidos en un buen lío, al menos tanto como los europeos, sólo que han conseguido demorar hasta ahora los ajustes que están realizando otros a base de imprimir dinero y a costa de la paciencia de medio mundo (pero ya sabes, "si debes un millón de dólares, el problema lo tiene el acreedor...).
Haya o no acuerdo con el "Fiscal Cliff" es importante, pero más importante es como van a revitalizar el consumo (que equivale al 70% del PIB norteamericano). Los malos datos de ventas de McDonald's o de Wal-Mart, más el esfuerzo de la FED por revitalizar el mercado de la vivienda con el QE3, te indica a las claras como está el tema (lo cual, por cierto, no casa con las estadísticas del paro; porque si el paro mejorara, también tendría que hacerlo el consumo). Luego, para terminar de complicar las cosas, EE.UU. se enfrenta a un estratosférico déficit público y a una balanza por cuenta corriente negativa desde hace muchos años... de ahí la emergencia del "Fiscal Cliff"; porque la política monetaria está llegando a su límite, así como la paciencia de sus tenedores de deuda (te has enterado del acuerdo reciente entre Japón, China y Korea para fomentar sus monedas en sus intercambios comerciales, presciendiendo del dólar?).
Si no hay acuerdo sobre el acantilado fiscal el país entrará en recesión y muy probablemente, vea como sube la prima de riesgo de sus bonos (mercado que será sometido a presión). Pero si hay acuerdo -lo cual parece bastante difícil, teniendo en cuenta que las posiciones keynesianas de los republicanos se oponen a las liberales de los republicanos-, los recortes que pacten deberán proteger y estimular el consumo para no complicar todavía más las cosas.
En anteriores crisis, como pasó en la época de Reagan, el dinero de los países emergentes fluyó hacia EE.UU. y terminó de cuajo con el déficit por cuenta corriente; pero ahora el mundo está en recesión, los intereses de los bonos no son atractivos y la política de la FED tal vez no dé para más.
Puede que venga un choque deflacionario como dices; aunque los del LEAP hace años que dicen que van a devaluar a saco al monetizar la deuda. Veremos...
Saludos!

Bueno, ya sabes que yo soy de los que piensan que no hay arreglo posible para continuar las cosas como hasta ahora. Estamos llegando al final de un superciclo de crédito iniciado a principios de los 80. De un modo u otro el mundo se tiene que desapalancar. Cualquier intento de arreglo que pretenda continuar las cosas solo puede tener un efecto temporal. El mundo va a ser un lugar muy distinto las próximas tres décadas. Habrá que adaptarse.

Gracias por tus comentarios Knownuthing

Leyendo tu post, recordé lo que leí de Alexander Elder (Vivir de Trading) hace unas semanas.
Me lo apunté y viendo tu post lo he recuperado.

"Los ciclos a largo plazo son un hecho de la vida económica. Por ejemplo, el mercado de acciones de los EE.UU. tiende a oscilar según un ciclo de cuatro años. Existe porque el partido en el poder infla la economía cuando se producen las elecciones presidenciales cada cuatro años. El partido que gana, desinfla la economía cuando los votantes ya no pueden vengarse en las urnas. Si se inunda la economía de liquidez, el mercado de acciones sube, y si se retira liquidez del sistema, las acciones bajan. Es esta razón por la que los dos años que preceden a una elección presidencial suelen ser alcistas, y los primeros 12 o 18 meses que siguen a la elección tienden a ser bajistas.

Los acontecimientos y los gráficos comienzan a cuadrar (creo)

El único matiz es el timing de "12-18 meses bajistas".
No sé si estás de acuerdo con que el periodo bajista puede prolongarse "sólo" 12-18 meses.

Saludos