Seguimiento de tendencias de acuerdo a los ciclos

Yo no conozco ninguna manera de saber cuando va a estallar una burbuja. Si se pudiera saber la gente no resultaría pillada de la manera en que lo hace. Pero a diferencia de otras burbujas, a la de los bonos se le puede poner techo al precio. Salvo condiciones muy especiales, el rendimiento de los bonos a diez años no puede llegar a cero. A 1,6 la gente que los compra está aceptando una pérdida clara frente a la inflación a menos que encuentren a alguien a quien vendérselos más caros y eso va a resultar cada vez más complicado.

Yo he vendido en beneficio los bonos que llevaba recientemente, al ver que el mercado corregía y los bonos no subían. Aún es muy posible que la próxima vez que el mercado caiga los bonos vuelvan a subir, pero creo que el riesgo ya no merece la pena. Puede que aguante un año o dos, o incluso más si las cosas se ponen muy feas, pero las burbujas revientan de un día para otro. Tengo pocas dudas de que la FED sacrificaría sin dudarlo el mercado de acciones para mantener el de los bonos. Les va la vida en ello. Pero hay un límite a dónde pueden bajar los tipos de interés y una vez que los tipos empiecen a subir el mercado de bonos va a ser una masacre, y los que no vendan esperando al vencimiento para no realizar pérdidas pueden ser masacrados por la inflación. Primero palo en acciones, después palo en bonos, después palo en el dólar y finalmente palo en el oro. Va a haber que ir saltando como la rana del anuncio que cruza la carretera.

El huracán Sandy que ha impactado contra la costa atlántica de los USA va a tener un coste estimado entre los 10.000 y los 20.000 millones de dólares en pérdidas. No va a ser el más caro, honor dudoso que le corresponde al Katrina de 2005 con 40.000 millones, pero sí uno de los más caros.

Aquí tenéis un video de la explosión de una estación eléctrica en Manhattan por haberse inundado:
http://youtu.be/ZAqYZ433TeQ

El metro también se ha inundado y no se sabe cuando podrá ponerse en servicio. Hasta entonces Nueva York va a continuar medio paralizada.

Las pérdidas se estima que reducirán el PIB USA del cuarto trimestre en un 0.2%, una cantidad no despreciable cuando estamos viendo crecimientos de media del 1,7%. Hablamos de una caída de más del 10%.

Seguiremos oyendo mucho acerca de Sandy hasta febrero del 2013 cada vez que las empresas tengan que explicar malos resultados.

Bueno, algunos medios ya sitúan el coste entorno a los 20.000 millones de dólares... De todos modos, aunque la horquilla varie, Sandy le ha pegado duro a New Jersey; que está tan quebrado como California y que necesitará ayuda estatal para volver a la normalidad (más madera, para la deuda pública estadounidense). Pero sí, seguro que utilizarán al huracán de excusa para justificar los malos resultados de final de año... ja, ja.
Saludos Know!

Te dejo un enlace interesante, sobre el decreciente efecto de las políticas monetarias expansivas de la FED.

http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/24360-agotamiento-del-efecto-de-qe-grafico-del-s-and-p500.html

Gracias. Es una gráfica hecha por el grupo de análisis de Societé Generale (SocGen) que ya ha aparecido publicada en Zerohedge y en otros sitios. http://www.zerohedge.com/news/2012-10-29/incredible-shrinking-half-life-central-bank-action

Desde luego quienes depositan su fe en que la FED no va a permitir que los mercados se desplomen deberían plantearselo a la luz de que los milagros de la FED parecen perder eficacia conforme el ciclo avanza.

Veo lógico que los continuos aumentos de expansiones de la FED, vayan perdiendo efectividad.
Desde mi punto de vista, una expansión monetaria puede ser positiva en un momento dado, en el que el sistema crediticio es ineficaz, o la velocidad de circulación del dinero no hace sino que bajar.

Es como una solución momentanea para dar aire a una economia que no puede respirar, en aras de una solución estructural que incida en la productividad del sistema.

Es como si a un enfermo que le tienen que operar de la cadera, le das una muleta mientras.

Pero el problema posterior, suele ser, que los políticos, inmersos en la complacencia de aumento del consumo e inversión, no quieren en ese momento acometer esas reformas estructurales que aumentarían la productividad del sistema, pues estas reformas estructurales suelen conllevar una perdida de votos, que estos no pueden soportar.

Estoy de acuerdo en todo lo que has dicho, pero peor esta quien no lleva muletas ni se opera de la cadera ¿no crees?, y por cierto, el medico que recomienda llevar muletas no es ni se parece al encargado de operar en las caderas.

Quisiera dejar clara mi postura sobre el oro actualmente. El oro, como cualquier activo tiene unos ciclos y hay mejores momentos para invertir en él y peores momentos, como en todo. Y por eso expresé en Rankia el 24 de agosto de 2011 que creía que no era momento de comprar oro, porque así lo veía en los ciclos y en la acción del activo: https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/907324-no-momento-comprar-oro Con posterioridad en el mismo hilo el 19 de mayo del 2011 expresé mi opinión de que la situación había cambiado y podía ver que era un buen momento para comprar oro: https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/907324-no-momento-comprar-oro?page=11#respuesta_1272364 Obviamente yo seguí mis propias opiniones y no compré oro ni mineras de oro entre ambas fechas, y sí lo hice en mayo de este año. Hasta el momento parece que las opiniones fueron correctas.

Pero más importante aún que la acción cíclica del oro a la hora de refugiarse en él, hay que entender sus fundamentales para tratar de conocer su potencial revalorización a futuro, que es lo que importa. Y el fundamental del oro es a la vez positivo y sólido. El precio del oro sigue las acciones de los bancos centrales de todo el mundo en su esfuerzo por sostener el sistema mediante la expansión ilimitada de sus balances. Ello tiene como efecto la dilución del valor del dinero (dolar, yen, euro, libra, franco suizo, renmimbi) en una carrera devaluativa que solo se puede contemplar de manera adecuada desde fuera, es decir desde el oro, que constituye el opuesto al dinero. Contrariamente al adagio de que no se puede luchar contra la FED, creo que desde hace siete años, la postura inteligente es posicionarse en contra de todos los bancos centrales y apostar por el oro, porque son las propias acciones de los bancos centrales las que impulsan su precio.

Esta figura muestra el balance (balance sheet B/S) de la FED (verde) y conjunto FED+BCE (negro) frente al precio del oro, desde 2005 en adelante. El dinero es ilimitado, el oro no. Mientras el dinero crezca a gran velocidad, en mi opinión el oro tiene pocas posibilidades de caer significativamente y muchas posibilidades de seguir subiendo. Cuando vea las cosas de otra manera ya lo diré. No tengo intención de participar en una burbuja hasta que reviente. De la burbuja inmobiliaria me bajé en 2006. En mi opinión el oro aún no ha entrado en fase de manía y perfectamente puede subir durante un par de años. Cuando entre en fase de manía, los mismos que ahora tienen miedo de comprar serán los que me compren mi oro cuando yo me salga.