Tablas de Valoraciones

Algo falla en el método, Javi:

Un ejemplo, a ver cómo lo explicamos:
Arcelor mittal aparece por primera vez en tu tabla (igual hasta entonces no la considerabas de calidad), a primeros de agosto: con estos datos:
MTS 16.07 valoracion -140...
por tanto ¿a cuanto se supone que estamos invertidos si entramos a -100? ¿a 22 mínimo?
Aunque ahora me dé compra a 11.53.. ya no me vale de nada, pues si sigues tu criterio, ya estarías invertido a 22. ALGO FALLA, que no protege
Siempre he dicho que tus valores son semejantes a cómo se calcula una Media móvil, pongamos de 200 sesiones.
Saludos (ala.. ya tienes faena.. a mejorar, que esto aun tiene bulos)
Saludos

Javi, yo creo que con un 22% no te "comes una rosca". En valores sólidos, como la mayoría de los que tienes en el primer cuadrante (no me gustan los bancos medianos) yo aplico el 8 o 10%... eso sí, los dejo caer bien caídos antes de entrar... aunque no suelo esperar al -100% que marcas en tus tablas ya que de ese modo es realmente difícil pescar valores tipo ENG, REE etc... (quizá únicamente en momentos tipo mar-2009)

Aún así durante este verano me han salido 3 compras en TEF, IDR y ACS, 2 en FCC... mientras que en ENG, REE, ABE y otras únicamente he podido comprar una vez.

El 22% que comentas lo veo más en valores tipo Arcelor Mittal, por decir algo.

Saludos.

Con la de ayer son 50 semanas que javi publica su tabla de valoraciones tiempo suficiente para un pequeño analisis.
La primera tabla de fecha 10.12.2010 mostraba como referencia al mercado valor = =, es decir neutro absulutamente según su criterio. EL ibex35 cerro en 10121,90 y la acción del SAN lo hizo en 8,30 euros.
Segun la ultima tabla, es decir, a la fecha de ayer el cierre del Ibex35 ha sido de 8310,1 lo que supone un descenso del -17,10%. Igualmente el SAN ha cerrado a 5,57 y por tanto el decenso resultante es del -32,89%
Entre tanto las operaciones para este valor señaladas por Javi en sus tablas han sido en diez ocasiones 5,94 - 5,74 -5,85 - 5,72 - 5,56 - 5,54 - 5,43 - 5,22 - 5,19 y 5,01, esto arroja una media de compra de 5,576 dado que he anulado la ultima ya que el precio de la cotización solo llego a 5,15.
Visto lo que antecede cada cual tendra que ver si es lo que quiere pero un comprador a largo plazo que pudo pagar a 8,30 euros en um mercado neutro siguiendo las indicaciones de Javi habria hecho sus compras a 5,576 de media, no esta nada mal un 31,819% mas bajo.
Saludos.

En primer lugar agradecerte tu detallado y reflexionado comentario sobre mis Tablas, ésta es precisamente una de las razones de su publicacion, es decir que puedan ser analizadas y cotejadas por los usuarios (cuantos más mejor), y de esta forma enjuiciar y valorar su plausibilidad.

Evidentemete no todas las empresas tienen el mismo resultado, incluso algunas lo tendran adverso. Algunos critican esta circunstancia sin tener en cuenta la GLOBALIDAD de los pronosticos y resultados de la Tabla (volvere mas adelante sobre esta cuestion, en respuesta a algun forero).

Lo realmente interesante es que a muy Largo Plazo (inexcusable) el resultado GLOBAL en terminos estadisticos (es decir para muchas empresas) es más que aceptable,... y no está bien que yo lo diga, pero aún con sus "defectos" (es imposible la "Tabla Perfecta" por razones obvias) mi Tabla de Valoraciones es lo mejor que he visto, y que conozco.
Esto lo puede comprobar cualquiera, tal como tú has hecho con SAN, si se toma la molestia de seguir mis tablas para MUCAS EMPRESAS (el menos las 20 mejores y diversificadas), y durante mucho tiempo (mas alla del año como mínimo, mejor durante varios años). Evidentemete esto no es facil, y se requiere de mucha paciencia, por eso siempre agradezco el interes e investigacion continuada sobre mis Tablas.

Siempre espero que las Tablas sean del suficiente interes (y rentabilidad) para la mayoria de vosotros, de forma que os resulte interesante y provechoso su detallado seguimiento.

Saludos y gracias

Intuitivamente un 22% de "gap" promediador parece excesivo a todas luces, yo tambien pensaba asi antes de hacer los calculos detallados de mi sistema. Pero lo cierto es que no es asi en absoluto, más bien es una cota minima del gap.

Si pensamos en el "tiempo natural" del Mercado, que son años, entonces si que se le ven muchas mas posibilidades a ese porcentaje del 22% (y mucho mayores !!!). De hecho, desde que llevo trabajando con mi sistema de Valoraciones (10 últimos años), ha habido dos momentos de clarisimas compras (debacle punto.com del 2003 y debacle financiera del 2008) donde practicamente todas las empresas de la Tabla tuvieron la oportunidad de dar señal de compra. Sin ir mas lejos, y llegando a casos no tan extremos como los dos mencionados, puede comprobarse en este mismo hilo, que durante este mismo año (veanse minimos de agosto - setiembre) muchas de las empresas de mi Tabla (y de las mejores) han alcanzado el precio de compra previsto.

Por otro lado hay otra consideracion muy importante a tener en cuenta. El objetivo más importante de la cartera no es comprar o vender,... es el de tener buenas empresas, las mejores que nos pueda ofrecer el mercado (criterio de Calidad) con la diversificacion (diferenciacion) oportuna. Una vez que la cartera ya esta constituida con las mejores empresas, comprar se reduce a ACUMULAR, y vender se reduce a DRENAR parte de la empresa (pero NO liquidar completamente la posicion). De la misma forma que conviene tener siempre algo de LIQUIDEZ en la Cartera (como he dicho muchas veces), tambien conviene tener siempre algo de capital invertido en las buenas empresas.
De esta forma los porcentajes de compra - venta se diluyen y relativizan mucho, ya que si dejamos de comprar o vender "no está todo perdido", por decirlo de alguna manera, y podemos "esperar" a opciones mucho mas claras de compra o venta.

Saludos

Esta es una objecion que daria para mucho, pero procurare ser breve.

En primer lugar queria recordarte que el porcentaje de la Valoracion NO se corresponde (linealmente) con el porcentaje de apreciacion o devaluacion del precio (puedes ver los detalles en mi blog), y por tanto no estariamos invertidos en MTS a 22€ cuando su valoracion hubiera alcanzado la Valoracion de -100%, sino a menor precio.

Pero bueno eso no es esencial, efctivamente podria darse el caso de una primera compra a 22 y eventualemte bajar esa señal hasta los 11 euros. Si no pasara esto, o situaciones similares,... ¿¿¿ crees que estaria hablando y bendiciendo tanto el tema del PROMEDIO A LA BAJA ???,... ¿¿¿ que sentido tendria plantearse una herramienta del promedio a la baja si no hubiera la posibilidad de que alguna empresa, en alguna ocasion, no bajara de precio sustancial y manifiestamente ??? (de hecho en una situacion asi mi sistema habria propuesto un promedio a la baja con dos compras del titulo, como efectivamente asi ha sido en mi cartera para MTS, a lo largo del ultimo año).

Basicamente esa sensacion que tienes de que "ALGO FALLA" es porque tienes una perspectiva muy cerrada y estrecha de la situacion, cosa que desgraciadamente es muy habitual entre los inversores (y sobre todo especuladores). Me refiero a que solo mirais CADA empresa por separado, sin incluirla en el CONTEXTO de la Cartera. Para decirlo en pocas palabras: "lo importante no es que falle una empresa, lo importante es que FALLE LA CARTERA EN SU CONJUNTO".

Te pondre un ejemplo muy concreto para explicarme mejor: imaginemos que tienes 100.000 euros y que compras 50.000 euros de MTS a 22, y que posteriormete baja hasta los 11,... efectivamente tienes un problema, "ALGO FALLA" como muy bien dices, independientemente de que apliques o no en "promedio a la baja". Pero el "fallo" no esta en esa bajada de 22 a 11, ni en el promedio a la baja,... el problema estaria en la MALISIMA GESTION DE CARTERA !!!
Ahora imaginate que en tu cartera nunca dejas que nigun titulo supere, supongamos, el 5% del total patrimonial (incluyendo MTS, claro), y que en la cartera siempre tengas una digna liquidez, pongamos cercana a un 30%. En estas circunstancias yo me preguntaria lo siguiente:
11) ¿¿ Hay algun problema en que MTS baje de 22 a 11 ??.
22) ¿¿ Hay algun problema en aplicar el PROMEDIO A LA BAJA si se da esta circunstancia ??

En fin ya digo que podria extenderme mucho en esta critica, pero puedes tambien leer mis dos articulos anteriores en este hilo [596] y [587] que estan muy relacionados con lo que te acabo de comentar. En cuanto a lo que afirmas de que mi criterio "no proteje", aparte de lo que ya te he dicho, te recomiento que tambien leas (y reflexiones) sobre lo dicho en mi Blog: https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/645038-stop

Saludos

Aunque el 95% de las veces estoy en desacuerdo con javi01 en esta ocasión quiero mencionar que la Bolsa por mas que sea un ámbito social y no totalmente científico, como bien mencionáis, también puede ser estudiada con modelos matemáticos muy avanzados, pero siempre dejando lugar a la flexibilidad del propio modelo y no creer ciegamente en él, además saber que por muy elegante que sea un modelo JAMAS podrá representar a la realidad con exactitud. Los quants (citadel, AQR, PDT, etc) que creyeron ciegamente en sus sistemas casi desaparecen en el 07-08, pero quienes aún siendo quants y fueron flexibles y complementaron sus sistemas con otros, ganaron a pesar de la debacle como es el caso de Ren-Tech. No estoy diciendo que javi01 sea un quant porque nada que ver, sino que sí es posible que la ciencia pueda batir al mercado consistentemente como Medallion Fund conmas de 20 años, claro si es aplicada con responsabilidad y de manera mas avanzada.

Si bien creer que sus modelos era lo "mejor" y su cerrazón e inflexibilidad llevaron a LTCM al desastre, es necesario apuntar que su mayor problema fue el exceso de apalancamiento 30 a 1. Con un apalancamiento de una cuarta parte, hubieran podido soportar perfectamente la caída como lo hizo Ed Thorp, quien manejaba un fondo muy parecido a LTCM. La culpa al final no es de los modelos sino de las personas que creen ciegamente en ellos y de su exceso de ambición y su cerrazón para aceptar nuevas alternativas.

Saludos

Pelos porfavor, no rebajéis así el título de" matemático", a lo mas javi01 es un pseudo-semi-analista como muchos en rankia, tal vez yo soy mas bajo que eso.

Sin ánimos de ofender.

Yo sigo las tablas de javi porque tengo BBVA y me gusta comparar mis valoraciones con las de él siempre es bueno tener contrastes, aunque no siga su estrategia. También sigo a deferrer que aveces habla mas de lo que opera o gana, pero creo que siempre es bueno buscar el contraste.

saludos