¿Creeís que los brókers tradicionales cambiarán condiciones?

Es sabido que cuando hablamos de condiciones financieras las cosas nunca son permanentes. Hoy no te piden nada por tener tu dinero y mañana tienes que estar hipervinculado para que no te sangren los ahorros. Hoy te ofrezco préstamos carísimos y mañana el tipo de interés es "casi" regalado. Hoy te sajo, mañana haré todo lo posible por tenerte como cliente. 

Es evidente que estos cambios se deben a factores a veces externos como los tipos de interés, la confianza entre bancos, situación del banco, etc. Si hablamos de cuentas corrientes con una operativa básica existe una gran diferencia entre un Santander o un Caixabank y sus filiales online como Openbank e Imagin. Por no hablar de los casos raros como los de BBVA, donde si eres cliente antiguo puede que acabes penalizado con comisiones pero si entras como nuevo cliente tienes la Cuenta Online gratuita. Claro, esto puede responder a los altos costes que pueden asumir los bancos con un buen puñado de sucursales que otros que no tienen tanto como ING o Bankinter. Estoy seguro que los cierres de sucursales tarde o temprano tendrán que hacer que los bancos igualen condiciones si no quieren ser comidos por los más actualizados. 

Pero aquí hemos venido a hablar de brókers, sus condiciones y los factores externos que podrían empujar a las plataformas a tomar unas u otras condiciones. Y es que hace unos años si queríamos meternos en el mundo de la bolsa teníamos que pasar por un banco: de Santander a Caja Rural, de BBVA a Caixabank o la ya casi extinta Bankia. 

Pero al igual que la proliferación de nuevos competidores online en las cuentas corrientes en los brókers está saliendo mucha competencia o incrementándose el volumen de la ya existente que tenía mejores condiciones. Desde no tener ni comisión de custodia hasta otros muchos condicionantes. Y es que no olvidemos que hay bancos que han cobrado hasta todo este listado de comisiones:

-Comisión de compra-venta
-Comisión de mantenimiento de la cuenta
-Comisión de custodia por valor
-Comisión por cobro de dividendos y prima de asistencias
-Comisión por cambios en el capital social (splits, scrip-dividends, etc)

No olvidemos que antes quizá podría tener su lógica, pues los bancos tradicionales utilizaban lo que se conoce como "Cuentas nominativas" que significaban que si comprabas, por ejemplo, una acción de Telefónica, la misma empresa te tenía guardado como accionista en sus registros. Hoy sabemos que la mayoría de cuentas son "cuentas ómnibus", es decir, ya no sales en dichos registros, sino que si compras una acción esta sale en el registro como perteneciente al banco. No os preocupéis, seguís teniendo los mismos derechos políticos y económicos, junto beneficios que puedas tener por ser accionistas, es un simple ahorro de costes y con unas implicaciones que ya traté hace mucho por este foro con unas reflexiones. 

El caso es que tienes casos tan curiosos como el del BBVA, donde siendo ómnibus y queriendo potenciarse como banco online, todavía encontramos unas comisiones altamente casposas. O casos como Openbank, donde intentando ser la competencia de banco online de ING encontramos que uno es un desastre en comisiones y el otro es fácil librarte de estas o predecir la comisión que te van a cobrar. Aunque como curiosidad comentaré que el Departamento de inversión de Openbank me ha afirmado varias veces que la Cuenta Valores es nominativa (no así como los fondos, que sí son ómnibus, aunque disfrutas de excelentes condiciones), aunque aquí cada cual lo que crea, que ya sabemos que un banco muchas veces te dice lo que quieres oír.

El caso es que ING, Clicktrade, Robinhood (que todavía no ha llegado aquí), eToro, SelfBank, etc tienen unas condiciones bastante interesantes respecto a los brókers tradicionales y a día de hoy parecen salir estos brókers como sapos, ¿creéis que en algún momento esto empujará a los bancos más tradicionales a ajustarse un poquito al mercado?