La CNMV, la casa de los horrores..

 

Los Martínez Sampedro llevan 21 meses pidiendo una investigación de supuestas "irreguladores" en la toma de control por parte de los fondos de inversión en 2018, pero hasta la fecha la CNMV no ha movido ficha, ni ha iniciado ningún procedimiento. (El socio de Albella es el que asesoró a los fondos americanos okupas que intentan quitar la empresa a los Sampedro)

Atentos a este hecho es increíble:

 En los últimos años, siendo ya Albella presidente de la CNMV, Linklaters ha seguido trabajando para Silver Point, principal accionista de Codere, con más del 21% del capital. De acuerdo a fuentes cercanas a la compañía, Linklaters habrá ingresado cerca de seis millones de euros por todas esas labores, desde 2014. 

No obstante, el hecho de que el fallo conocido recientemente se haya realizado a partir de un requerimiento de la CNMV mete presión al equipo de Sebastián Albella para activar un proceso contra los actuales gestores de Codere y le obliga a dejar de ser neutrales en esta lucha interna. Si la CNMV ya ha actuado una vez no tiene justificación para no hacerlo en estos momentos.

En el caso del fallo del Tribunal Supremo, los auditores admitieron que sus cuentas eran "irreales" tras un requerimiento de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de ese mismo año. Después del requerimiento, Codere reformuló sus resultados reflejando pérdidas de 134 millones de euros. 

Del mismo modo, se confirman las sanciones del Ministerio de Economía del año 2014 y de la Audiencia Nacional de 2019 por una infracción "muy grave" al enviar a la CNMV las cuentas anuales consolidadas del ejercicio 2012 con "datos inexactos o no veraces".

Una sentencia que sienta un precedente en cuanto a responsabilidad de los auditores en la presentación de cuentas, pero que además llega en un momento crítico para el futuro de Codere. El hecho de que el Supremo haya fallado en un procedimiento contra Codere iniciado por la propia CNMV brinda nuevos argumentos a los fundadores de la empresa que llevan casi dos años denunciando irregularidades en la toma de control del grupo por parte de fondos de inversión.

Los Martínez Sampedro consideran que hay pruebas suficientes que demuestran que este control no se consiguió respetando la ley y han presentado seis escritos ante el regulador con nuevas pruebas, incluyendo un discovery realizado en EEUU que permitió acumular pruebas.

Los socios fundadores piden una investigación a la CNMV, regulador que por el momento solo se ha limitado a pedir información administrativa a los actuales gestores de Codere, pero sin iniciar ninguna investigación formal.

En 2018 los fondos se hicieron con la gestión de Codere tras lograr el apoyo de una serie de consejeros independientes. La familia fundadora de Codere -que en 2017 cedió el control accionarial a estos fondos, pero no la gestión- denuncia que estos fondos liderados por Silverpoint (con el 21% del capital) deberían haber lanzado una opa para hacerse con el control.

Creen que este movimiento se produjo tras una concertación entre los fondos para quitar a los Martínez Sampedro de la dirección, al mismo tiempo que los consejeros no actuaron de manera independiente en todo el proceso, sino que al dictado de Silverpoint y los otros tenedores de capital.

Los fundadores de Codere, que poseen el 18,5% del capital del grupo de juego, solicitaron la intervención la CNMV, "a fin de imponer el cumplimiento de la legalidad" y para que estableciera si hubo incumplimiento, o no, de la ley de opas.

La ley de opas establece que, ante una situación de este tipo, el accionista que toma control del consejo y de la compañía debe lanzar una opa supervisada por la CNMV, que permita al resto de accionistas liquidar su participación frente a este nuevo escenario.

¿Por qué no ha actuado la CNMV? "Como con todos los escritos que recibimos, estamos estudiando lo que dicen y cuando terminemos el análisis, les contestaremos", indicaron desde el regulador a este diario.

No obstante, la tesis de los fundadores de Codere es que Albella y su equipo no están actuando con la celeridad que debieran en el tema, por sus vinculaciones con el despacho de abogados Linklaters. 

Albella fue director de la oficina de este bufete en Madrid hasta 2016, fecha en la que se incorporó a la CNMV. Hasta esta fecha asesoró a Codere en la reestructuración de su deuda y posteriormente, el despacho siguió trabajando con Silverpoint.

En 2014, un grupo de fondos de inversión compraron la deuda bancaria y los bonos de Codere y negociaron con los Martínez Sampedro la refinanciación de su deuda forzando una reestructuración financiera e imponiendo el canje de la mayor parte de esa deuda por acciones, mediante una ampliación de capital. Un proceso asesorado por Linklaters y en el que Albella estuvo inmerso.

Ante las denuncias de los fundadores de Codere, desde el entorno de Linklaters se indica que la influencia de Albella fue mínima y que su participación solo llegó al 1% del total de tiempo dedicado por el despacho a esta asesoría.

No obstante, y polémicas aparte, los Martínez Sampedro sostienen que lo mínimo que merece esta situación es una investigación a fondo y que el último fallo del Supremo demuestra que la CNMV no tiene ninguna excusa para no ponerse manos a la obra como ya pasó en 2012. La pelota vuelve a estar en el tejado de Albella.

 

Pues esperemos que se marche sin indemnización alguna pues es marcha voluntaria, capaces son de pagarle indemnización por despido después de todo lo que ha ganado o ha hecho ganar a sus ex-socios ocupando el sillón de la CNMV.

Un tipo que ha estado mas en los juzgados dando explicaciones de sus actuaciones que en el salón de su casa...


Por cierto esperemos que las causas pendientes que están en los juzgados no se olviden de citarle por sus actuaciones, y que se defienda en caso de ser imputado con su dinero, no utilice el dinero de la CNMV sus abogados para defenderse de lo que le pueda venir....


 

El actual presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Sebastián Albella, no continuará al frente del organismo supervisor de los mercados. Así se lo comunicó a la vicepresidenta del Gobierno, Nadia Calviño, hace algunas semanas, según explican fuentes cercanas. Su mandato finalizaba este mes después de cuatro años.

El Gobierno tenía que tomar una decisión acerca de su continuidad y todavía no se había pronunciado al respecto. Hasta ahora no se había mostrado ningún interés en prorrogar a la actual cúpula de la CNMV, en la que Ana María Martínez-Pina García ocupa la vicepresidencia y que tampoco repetirá en el cargo. Así, Albella, tras una reflexión personal, se ha anticipado y ha renunciado a continuar otros cuatro años al frente, al considerar que ya ha cumplido con su compromiso, según explican estas fuentes, por lo que el Gobierno debe comunicar ahora un nuevo candidato a la presidencia que debe ser aprobado en Consejo de Ministros.

Mientras tanto, ambos seguirán en sus cargos de manera provisional, como ocurre en organismos como el Frob cuando concluye el mandato. Este martes se aprobará una modificación de la normativa para que puedan permanecer en sus puestos hasta el cambio, según explican fuentes conocedoras, ya que aunque mañana se presentase en el Consejo de Ministros una nueva cúpula no daría tiempo a la sucesión.

Sebastián Albella (Castellón, 1958) se incorporó a la CNMV en noviembre de 2016, escogido por el Ministerio de Economía que entonces presidía Luis de Guindos. En ese momento, Albella era senior partner en España del despacho de abogados internacional Linklaters, y sustituyó a Juan Manuel Santos-Suárez, que temporalmente ocupó el máximo cargo del supervisor tras la salida de Elvira Rodríguez.

La diferencia de Albella frente a la mayoría de sus antecesores era su amplio currículum ligado al mercado de capitales. Aterrizó en la CNMV con una gran experiencia en fusiones y adquisiciones, sobre todo de compañías cotizadas, y en regulación de mercados, después de intervenir, además, en numerosas opas y salidas a bolsa en el mercado español. Es más, fue uno de los padres de la Ley del Mercado de Valores de 1988 en la que nació la propia CNMV.

Su paso por el organismo

Tras su nombramiento, algunas voces críticas veían muy negativa su vinculación a empresas cotizadas en el pasado. Y es que el bufete en el que trabajaba asesoró a compañías en operaciones de calado, como a Siemens, en la fusión con Gamesa; a Abengoa, en la reestructuración de su deuda; o a un grupo de bonistas, en la reestructuración de la deuda financiera de Grupo Codere.

Sin embargo, muchos expertos del sector alabaron entonces que se tratase de un abogado pro mercado. Valoraron positivamente su perfil técnico y no político, algo que todavía estar por conocer del nuevo presidente, y que es mucho más común en los reguladores de otras plazas financieras.

Lo cierto es que en estos cuatro años se ha visto con buenos ojos el ejercicio de transparencia que ha llevado a cabo en la CNMV y su gran actividad. El paso de Albella por el supervisor quedará marcado por numerosos avances, entre los que destacan su lucha contra la publicidad masiva de productos complejos con restricciones y propuestas; por el abuso de mercado, con la apertura de un canal de soplos anónimo y la distinción en los hechos relevantes de lo que es información privilegiada y lo que no lo es; por la mejora en las prácticas de buen gobierno, con la reciente reforma del Código de Buen Gobierno; o por la adaptación de la normativa europea Mifid II al mercado español, tras la que el supervisor ha elaborado numerosas guías técnicas y circulares, la última aprobada la semana pasada sobre la publicidad de productos de inversión.

Albella también ha manifestado su opinión en muchas ocasiones sobre temas polémicos como la Tasa Tobin, o los recientes cambios sobre las sicavs, y ha instado por activa y por pasiva a que se destinen más recursos para el organismo supervisor de los mercados, entre otras cosas.

 

Ainssss estos artículos que parecen redactados por un becario o un subordinado a sueldo... a ver a qué inversor le parece un avance la DIFUMINACIÓN de los HR en "Información privilegiada", "Otra información relevante" y "Otra información regulada y corporativa" en lugar de como estaba antes, unificado y mucho más directo si de HACER LLEGAR LA INFORMACIÓN RELEVANTE AL INVERSOR SE TRATABA... amén de la eliminación de la obligación de informes trimestrales (que no es moco de pavo si lo que buscas es evitar la des-información del inversor)... o lo ha redactado un becario en modo corta-pega (con todos mis respetos a los becarios, que lógicamente, tienen que formarse una opinión fundada y son víctimas del copia-pega) o uno en modo NdP... 

Este hombre seguramente acabará en Londres, y haciendo alguna que otra visita a España por motivos legales. 

Por cierto, hace falta cinismo para ponerse "puretas" con Pharmamar (como si no hubiera óganos supervisores a nivel farmacéutico) y haber aceptado el informe de cervezas Duff para DIA... bueno, cinismo... y poca vergüenza.

Albella trabaja para los fondos bajistas americanos que ahora están atacando Pharmamar, al igual que trabajo para los fondos americanos que están atacando Codere... eso es un hecho incuestionable...

Albella es un mercenario ahora le ha tocado a Pharmamar pagar las consecuencias de tener al lobo cuidando de las gallinas.

Como dices seguramente le coloquen fuera del país, en un carguillo bueno por que esta gente conoce secretos de todos y todos le deben favores, sean del puño que sean.

Un saludo.

 

 El 'hedge fund' Point72 Asset Management se ha posicionado en contra del valor bursátil de PharmaMar tomando una posición bajista del 0,51%. La farmacéutica española trata de sacar adelante su medicamento en pruebas contra el coronavirus, Aplidin


 El multimillonario Steven Cohen apuesta contra PharmaMar. El dueño del equipo de béisbol de Nueva York, los Mets, un conocido depredador de Wall Street y del mercado del arte, ha tomado una posición bajista sobre el 0,51% del valor en Bolsa de la farmacéutica española, a través de su hedge fund, Point72 Asset Management. 

 

De acuerdo a los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, el fondo estadounidense ha tomado esa posición esta misma semana, el 12 de noviembre. Dos días antes PharmaMar comunicó al mercado información requerida por el regulador sobre sus comunicados a cerca del Aplidin, su medicamento en pruebas contra el coronavirus.

La apuesta bajista de Cohen se suma a la que recientemente ha emprendido sobre PharmaMar otro fondo estadounidense, Great Point Partners, que ha tomado una posición bajista del 0,62%.

PharmaMar ha sido una de las compañías estrella de la Bolsa española durante este año. Su valor se ha disparado gracias, en buena parte, a sus comunicados sobre la investigación en marcha de la efectividad del Aplidin, un anticancerígeno, de origen marino, para tratar la enfermedad provocada por la Covid-19. 

La empresa presidida por José María Fernández Sousa requiere ampliar su investigación para pasar a una Fase III y mostrar evidencias de la efectividad del Aplidin, pero mientras, los avances que ha ido comunicando se han traducido en fuertes subidas en Bolsa, y las dudas que ha generado, en caídas.

Point72 Asset Management gestiona inversiones valoradas en cerca de 16.000 millones de dólares. El fundador de la firma, el neoyorquino Steven Cohen, 64 años, es un referente del Wall Street de los años noventa, artífice de millonarias inversiones relámpago y coleccionista de arte.

Estos días Cohen ha logrado hacerse con la propiedad de los Mets de Nueva York, en una operación valorada en 2.475 millones de dólares, en la que se ha impuesto a otra oferta liderada por la cantante Jennifer López. 

Sus inversiones en obras de arte también han dado la vuelta al mundo, aplicando a ese negocio una filosofía similar a la de sus inversiones a través del hedge fund, de compra y venta.

En 2004 compró 'La imposibilidad física de la muerte en la mente de alguien vivo', la polémica obra del artista británico Damien Hirst, por 9 millones de euros, un tiburón suspendido en un  tanque transparente de aldehído fórmico; dos años después tuvo que invertir 100.000 euros en reparaciones para evitar que se pudriera.

En 2013 llevó a cabo una de las mayores adquisiciones en el mercado del arte, al comprar por 120 millones de euros El sueño, de Pablo Picasso. 

Si uno pierde dinero en bolsa es culpa de uno mismo y nadie mas. Deja ya de llorar y echar la culpa a la CNMV, al ruso, a la conspiración de la bruja piruja o de papa noel. Esa actitud solo lleva a quedar arruinado

Te lo digo con cariño… es de una ingenuidad pasmosa (o de ser muy manso) el pensar lo que acabas de escribir… seguro que también pensabas que las cláusulas suelo eran fruto de la “mano invisible” y que si uno firmaba era porque asumía las consecuencias… y no fruto de un monopolio de la oferta ajeno a las reglas del libre mercado y la competencia LEAL (como contrapuesta a la DES-LEAL… que algunos llamamos caprichosamente, ILEGAL… por aquello de no ser fruto de la (auténtica) Mano Invisible del mercado (como contrapuesta a la coordinación y maquinación concertada)… Igualmente, serás de los que piensan que los precios de la gasolina se marcan de forma legal y ajena a la coordinación entre proveedores (como los tubos catódicos en su momento)… por no hablar del Libor… 

 

Si te roban... y te quedas callado… TE ROBAN DOS VECES.

Dicho esto, ciertamente hay que saber que uno se mueve entre tiburones y ladrones de guante blanco... pero en ningún caso eso exime de persecución y condena a los ladrones (y a los que les dejan "operar")... por cierto, te recomiendo la película de "Animales nocturnos", de Tom Ford, trata justamente este tema que te comento.

Sobre el fármaco de Pharmamar contra el coronavirus..
 

El último anuncio se refirió a una reducción de la carga viral, ante lo que la CNMV pidió más detalles y obligó a la farmacéutica a publicar las respuestas.

Algo inusual que el supervisor realiza cuando detecta falta de información y que puso en el foco a la empresa, que ese día cayó (el 8 de noviembre) un 9%.

Este lunes ha perdido otro 10% tras conocerse los avances de Moderna con la vacuna. Pese a no ser su especialidad, la CNMV detectó un déficit de información y exigió saber más sobre el colectivo al que se había practicado el ensayo, y resultados y características del mismo. PharmaMar, al publicarlo, señaló que el requerimiento fue "de naturaleza eminentemente médico-científica, más propias de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS)" que no de la CNMV.

 

Hoy declaraba en la Audiencia Nacional Jorge Alegre, socio de Linklaters, el despacho que presidió Sebastián Albella, y que ha sido reprendido en varias ocasiones por el juez Calama recordándole que el falso testimonio es un delito. En este caso, ¿la ministra Calviño estará en condiciones de premiarle y amparar su responsabilidad penal?

La declaración de Sebastián Albella, presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que seguirá en su puesto hasta que encuentren a otro candidato «de contrastado prestigio» por la negligencia de la ministra Nadia Calviño, dejó muchas dudas, sobre todo por el hecho de que responsabilizara del asesoramiento al Banco Popular para la ampliación de capital de 2016 a Jorge Alegre, socio de Linklaters.

Entre las cosas que más sorprendieron de la declaración del presidente de la CNMV, que estaba obligado a decir la verdad, fue el intento de minimizar el conflicto de interés entre su papel como asesor al Popular, al Consejo y a las aseguradoras de la ampliación y su cargo en la CNMV y el hecho de que pretendiera descargar toda la responsabilidad hacia Jorge Alegre, hecho que, según la documentación del Popular, no concuerda con el hecho de que fue el propio Albella quien se dirigió y habló en el Consejo y firmó la «legal opinión» para la aseguradora de la ampliación. Además, se contradijo en su declaración cuando, en un primer momento, afirmó que había tenido acceso a la documentación remitida por el Popular y, posteriormente, se desdijo para decir que su intervención ante el Consejo la había hecho «en base a lo que me contó Jorge Alegre, veinte minutos antes de entrar a la reunión del Consejo».

Falso testimonio

Estas contradicciones llevaron al juez Calama Teixeira a llamar a declarar, en calidad de testigo, al socio de Linklaters y su testimonio ha dejado a Albella en una situación límite. Lo más sorprendente es que el propio magistrado ha tenido que reprender a Alegre recordándole que el falso testimonio es un delito y que iba a investigar si ha podido incurrir en ello.

Según fuentes consultadas por Diario16, el socio de Linklaters fue preguntado por la persona del Banco Popular que se había puesto en contacto para realizar el encargo al despacho. Alegre afirmó que fueron José Heraclio Peña, director de Asesoría Institucional, y Javier Lleó, vicesecretario del Consejo de Administración. Ante esta declaración, se le preguntó si no le parecía extraño que para asesorar en algo tan importante como una ampliación de capital de ese calibre el Popular no se hubiese puesto en contacto directamente con Sebastián Albella y no con un joven que había sido nombrado socio sólo dos años antes.

Las mismas fuentes confirman que a partir de ese momento sus respuestas fueron evasivas, imprecisas, lo que podría denotar que no estaba diciendo la verdad, además de provocar contradicciones e incongruencias.

La participación de Albella no fue «teórica»

Por otro lado, Jorge Alegre afirmó que fue Francisco Aparicio, secretario general del Popular, quien había llamado a Albella para que asistiese a informar al Consejo de Administración y, a preguntas de los abogados, señaló que la intervención del actual presidente de la CNMV fue «teórica».

Sin embargo, otro abogado le leyó un párrafo del acta de la reunión del Consejo del Popular del 25 de mayo de 2016 en la que intervino Albella: «plantearse la posible responsabilidad de los miembros del Consejo de Administración por adoptar un acuerdo en que pretende reforzar la solvencia de un Banco parece algo contradictorio.

 A continuación, explica que la reciente modificación de la Ley de Sociedades de Capital española, que ha recogido de modo expreso en el ordenamiento societario español la llamada regla del juicio empresarial o “Business judgement rule”, facilita el análisis de la cuestión. Bajo el título de protección de la discrecionalidad empresarial, se establece que en el ámbito de las decisiones estratégicas y de negocio se considerará que los consejeros actúan con la diligencia exigible si toman decisiones de buena fe; debidamente informados; conforme a un procedimiento adecuado para tomar la decisión; y sin estar afectados por intereses personales en el asunto objeto de la decisión. Dándose esas circunstancias, los consejeros están protegidos en términos de responsabilidad. 

En su opinión, que tiene también en cuenta las características de la operación y la información de la que ha dispuesto Linklaters con ocasión de su intervención en ella, todo indica que estamos ante un ejemplo de acuerdo que se toma en al marco de la citada “Business judgement rule”. En su exposición menciona de modo especial la asistencia del Banco de inversión UBS a esta sesión, a fin de compartir su valoración de la conveniencia y momento desde una perspectiva financiera, que considera muy oportuna y que también indica que el Consejo está actuando de modo informado y diligente».

Al ser evidente la contradicción, el juez Calama Teixeira advirtió Jorge Alegre respecto a su anterior respuesta porque era contradictoria con lo que señalaba el acta del Popular.

Objetivo: proteger a Albella

Este testimonio permite alumbrar que hay un presunto movimiento de intentar tapar la responsabilidad de Sebastián Albella en el Caso Popular por su inacción respecto a los ataques de los bajistas en bolsa, ante las denuncias presentadas por AEMEC en marzo y abril de 2017, el no haber paralizado la cotización del Popular o la prohibición de los cortos, como sí hizo con Liberbank, el haber permitido la rebelión interna que finalizó con la llegada de Emilio Saracho a la presidencia del banco o las filtraciones de noticias falsas o manipuladas que tenían como único objetivo debilitar al Popular para que cayera en manos de quien tenía que caer: el Banco Santander.

Yo diría que Albella acabará en Linklaters de nuevo con más CV que antes tras su paso por la CNMV (y con favores que cobrarse) y seguramente algún compañero suyo le defienda en los tribunales españoles mientras él vuelve a servir a clientes como Fridman para sus "operaciones de regateo legal".... el lobo vuelve a la manada, pero esta vez con experiencia directa y de primera mano del funcionamiento de los que (en un mundo ideal de Yupi) deberían supervisarles... 

Ojalá me equivoque y no acabe siendo todo tan penósamente desvergonzado y evidente (... y corrupto, claro)... aunque claro, quizás hacen como con Saracho, lo ocultan del foco público durante una temporada para que la gente se olvide de ellos (con el permiso de los juzgados claro)

Veremos como se desarrolla la película.

Muy bien el hilo @Harruinado... currazo te estás pegando.

Esta gente al final trabaja para "todos", son en el fondo intocables, no solo para quien les coloco sino también trabajan para los que ele echan, tienen secretos que obligan a las partes a todas las partes a llegar a un consenso y tapar cualquier tropelía que han podido ocasionar.

En realidad este órgano es inútil, no sirve para nada por que para nada esta para servir a la ley el orden la justicia y los intereses de los accionistas minoritarios, cuando el zorro esta al mando del gallinero,  lo normal es que pase lo que pasa, las incidencias realmente graves acaban siempre en los tribunales, siendo la CNMV parte casi siempre de origen de la sospecha y no la que aporta pruebas del delito acontecido o bien por inutilidad que no se enteran de nada o bien por intereses propios, en ambos casos inutilidad o intereses propios no le eximen de la complicidad del delito cometido.

Si este órgano inútil desaparece nos ahorraríamos mucho dinero de los impuestos.

Hace poco salió una estadística del registro de la intervención de la CNMV, las quejas mas presentadas los casos que pedían se investigaran y que estos a su vez esos avisos los entierran como peticiones de información, quejas y peticiones de investigación de las personas que las ponen y son obviadas, de hecho imagina que casos fueron los que mas quejas protestas se registraron, quejas reclamaciones peticiones de investigación que no petición de información como dicen ellos fueron ignorados por completo:

Por lo que se refiere a las cuestiones que más consultas motivaron, la opa de Mikail Fridman por la cadena de supermercados Dia y los movimientos de capital que llevó aparejados la operación. También sobre supuestas estafas de las denominadas recovery rooms, que son firmas que se presentan al inversor para recuperar el dinero estafado previamente por chiringuitos financieros con la intención de repetir el fraude. 

Es muy curioso este dato, transforman las denuncias que llegaron a la CNMV por parte de lo que estaba haciendo Fridman las convierten en peticiones de información!!! con toda su cara del mundo, me consta por que yo mande muchas denuncias que no peticiones de información que recibieron toneladas de ellas exigiendo una investigación! por parte de muchos accionistas, claro no tramitaron ninguna denuncia por que las convirtieron todas en peticiones de información.

Un saludo

https://www.elespanol.com/invertia/mercados/20201117/cnmv-da-razon-inversores-reclamaciones-presentadas/536696842_0.html

La CNMV habría que pedir su cierre ya:
 

La sombra de Manuel Conthe es muy alargada en el proceso de renovación de los órganos teóricamente independientes que está acometiendo el Gobierno de PSOE y Podemos. Tras conseguir aupar a su hija Paula a la presidencia del FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria), ahora ha colocado a su antigua mano derecha, Rodrigo Buenaventura, nada menos que en el puesto que él ocupó: la presidencia de la CNMV.

Ambos coincidieron por primera vez en AFI y, cuando fue nombrado presidente de la CNMV en 2004, Conthe se lo llevó como director de relaciones institucionales. Más tarde pasó a ser director de mercados secundarios. Cuando se produjo la tumultuosa salida de Conthe de la CNMV en 2007, también tuvo que abandonar el supervisor otro de sus hombres de confianza, Antonio Carrascosa, que fue rescatado en 2011 por Luis de Guindos. Buenaventura se salvó de la ejecución, pero a cambio del destierro: en 2011 se tuvo que ir a la ESMA (Autoridad Europea de Valores y Mercados, el supervisor europeo), organización con sede en París, como director de la división de mercados.

En 2016, Sebastián Albella llegó a la presidencia de la CNMV y lo rescató y lo puso al frente de la dirección general más importante del organismo supervisor, la de mercados, que había ocupado desde su creación Ángel Benito, el ‘sheriff’ de los mercados españoles. Ahora, Buenaventura culmina este ascenso sustituyendo al propio Albella como presidente.

Una directiva de CaixaBank, vicepresidenta

Desde ese cargo, tendrá que dar el visto bueno definitivo a la fusión de CaixaBank y Bankia, en la cual la CNMV ha dispensado de lanzar opa a la Fundación la Caixa sin siquiera pedirlo, y, además, tendrá asiento como consejero nato en la Comisión Rectora (órgano de gobierno) del FROB presidido por Paula Conthe. Es decir, Manuel Conthe va a tener un poder enorme en el fondo que debe gestionar la desinversión del Estado en Bankia y Sareb, así como rescatar otras entidades que puedan devenir inviables en esta crisis, si llega el caso.

En todo caso, Buenaventura ha recibido las alabanzas generalizadas del sector, dada su amplia experiencia y sus grandes conocimientos de los mercados de valores. Menos entusiasmo a generado la que será su vicepresidenta, Montserrat Martínez Parera. Aunque también ha desarrollado gran parte de su carrera en el supervisor, actualmente es directora del gabinete de presidencia de CaixaBank, lo que supone un innegable conflicto de interés con un puesto en el que tendrá poder de decisión sobre la fusión con Bankia.

El turbulento pasado de Manuel Conthe en la CNMV

Manuel Conthe presidió la CNMV entre 2004 y 2007, después de haber ocupado varios cargos económicos en los Gobiernos de Felipe González. Su salida se produjo a raíz de su enfrentamiento con su segundo, Carlos Arenillas, por sus disputas sobre la decisión de no abrir expediente sancionador a Enel y Acciona en la opa de Enel sobre Endesa. Y fue muy tumultuosa, puesto que se despidió acusando al entonces presidente de BBVA, Francisco González, de irregularidades en la venta de su antiguo broker FG Valores a Merrill Lynch, acusaciones que se demostraron falsas.

Este asunto coincidió en el tiempo con el espionaje encargado por FG al excomisario Villarejo; de hecho, Conthe fue uno de los que sufrieron las escuchas de Cenyt. Años después, Conthe fue investigado por la Policía Nacional por una presunta trama delictiva en el seno de la CNMV cuando él presidía el supervisor, la llamada ‘Operación Parqué’. Esta trama habría tomado supuestamente decisiones irregulares en la concesión o retirada de licencias a distintas entidades de inversión -entre ellas Vetusta o Dracon-, y había sospechas de prevaricación o cohecho.

Finalmente, la UEDF decidió archivar las actuaciones, pero el propio Conthe reconoció haber tomado decisiones «preventivas» sin contar con suficiente base para ello: «Hay que tener en cuenta que a veces un supervisor tiene que tomar medidas con carácter preventivo sin tener la certeza al 100% de que hay irregularidades en la entidad sobre la que se tienen sospechas, y muchas veces hay que hacerlo porque a veces el riesgo de que esas sospechas sean ciertas predominan sobre el hecho de intervenir una entidad. Yo no descarto que en algunas ocasiones el supervisor se pase un poco de frenada y que, para proteger al ahorrador, tome acciones que luego a la postre se demuestre que hubieran sido innecesarias porque esos temores eran infundados», admitió en una entrevista en 2015.

El problema es que esas decisiones en las que se «pasó de frenada» provocaron la ruina de los propietarios de las firmas que fueron cerradas sin motivo y enviaron al paro a todos sus empleados. No obstante, la UDEF no retomó las actuaciones tras esta confesión. Para más inri, Conthe llamó «monos con metralletas» a los integrantes de esa unidad de la Policía Nacional y a los periodistas de El Confidencial y El Español que publicaron el escándalo. 

Me ha horrorizado leer este hilo. ¿Lo que cuenta es verdad?

Claro que todo es cierto, y mas que se desconoce, no tengo tanta creatividad para escribir un libro de atropellos de tantas paginas... lo peor es que el libro sigue y parece seguirá por mucho tiempo mas páginas. 

Por que este órgano como muchos otros están podridos de raíz, y solo se puede salvar el bosque cortando este árbol por completo.

Un saludo.