Acudí a la junta y me encontré por lo general con gente bastante mayor (de 50 o 60), una zona de trajeados con asientos reservados y luego unas cuantas personas de 30 y 40 para arriba. Luego estaba yo, con 23, y otras 2 chicas que lo que hacíamos era bajar la edad media jeje
El presidente comenzó haciendo un breve resumen del porqué de la convocatoria, convocada por unos accionistas y que el propio consejo había propuesto los dichos 4 puntos. Hizo un resumen de lo que había sido la crisis para la compañía, las AKs, porqué había quitado el derecho de suscripción preferente, etc. Comentó también que desde que se habían presentado las cuentas semestrales las cosas habían seguido igual excepto agosto septiembre que por estacional previsiblemente bajarían algo los resultados.
Finalizado el turno dio paso a la ronda de preguntas.
Por lo general todos los que preguntaban o reivindicaban cosas se referían por lo general a estos puntos (si queréis más detalles de cada uno qué preguntó exactamente me lo decís):
- No confiaban en el presidente, le dijeron que aunque los últimos 12 meses fueran buenos eso no justificaba sus 20 años en el cargo en el que a su entender no había hecho nada por la empresa ni por los accionistas, ya que había hecho y deshecho a su antojo. En la última votación había salido ganador por el 55% de los votos.
- No había conexión entre el consejo y los accionistas; únicamente 5 consejeros y que no había comunicación directa, por lo que se veían obligados a convocar juntas estos accionistas (lo dijo uno con un 5% que había sido de los convocantes).
- No existía un calendario en el que se pudieran ver las fechas de publicación de resultados y que era una lotería; consideraban que no era una empresa seria si se funcionaba de esa manera.
- No había habido compras de acciones por el propio consejo y que eso no daba sensación a externos de que los consejeros confiaban y creían en la empresa.
- Consideraban absurdas las AKs realizadas sin derecho de suscripción preferente porque diluían al accionista y además consideraban que hacer 11 AKs para obtener 13M€ y luego repercutir en resultados como 6M€ positivos en una empresa que factura 600M era inadmisible.
- Creen injusto que se pague por la asistencia a las juntas, ya que ello conlleva un coste y además si no hay dinero para dividendos, ¿cómo se pagaban las convocatorias a juntas? ¿No sería mejor pagar un dividendo y dejar de pagar por asistir a juntas, dando sensación de que la empresa iba a mejor? También creen que con esto y la recomendación de qué votar estaría de alguna manera "comprando votos".
- Consideran que el consejo tenga sueldo fijo algo muy feo ya que da la sensación de que les da igual lo que le ocurriera a la empresa porque ellos cobrarán igual. Sería más justo y formal que la retribución fuera variable acorde a resultados, por lo que así trabajarían porque la empresa funcionase.
- Quisieran saber el beneficio operativo, sin tener en cuenta el efecto de petróleo, materias primas, electricidad, etc. Para poder ver si se había mejorado estos últimos años.
- Le proponen plantearse al presidente a ver cómo es posible que una empresa que esté dando beneficios pueda tener a una grandísima parte del accionariado en contra. Hubo quien dijo que esta protesta le parecía legítima, pero que también había que dejar de protestar y ponerse a la acción proponiendo un nuevo presidente.
En "resumidas" cuentas esto es todo lo que preguntaron. Ahora me toca a mí.
Bueno, yo por lo que veo toda esta gente de allí iba a largo plazo y con confianza en la empresa (había quien llevaba de accionista de antes que naciese yo). Primero debo decir, que a alguno quizás no le hace gracia, yo no voy a largo plazo en ninguna empresa, no os voy a engañar; un largo plazo para mí son 6 meses... Mis recursos son muy limitados y tengo 23 años, estoy aprendiendo qué es esto de invertir y fui a la junta porque pagaban algo (aunque no lo hiciesen hubiese ido igualmente porque me he venido a vivir a Barcelona, coincidía que era aquí y tenía curiosidad de ir a una).
Procuro ser imparcial y siempre intento ver las dos caras de la moneda. Me hubiera gustado a su vez escuchar la visión de este consejo para ver cómo han tomado las decisiones, pero como no es el caso y visto cómo funciona este país, así como la empresa en la que he estado trabajando este año (también estuve en reuniones sindicales y flipé), tengo que decir que tampoco me extraña que sucedan estas cosas. Desconozco que trabajo han hecho, las cuentas, situaciones, reuniones tensas y muchas cosas, pero creo que por lo general a la gente le importan tres pimientos los demás y desgraciadamente en una empresa hoy en día parece que lo único que importan suelen ser las cuentas. Ni inversión, ni gastos, ni vista futura, ni pensar, ni nada. Lo que suele importar es el pan de hoy, llenarme el bolsillo, currar lo mínimo posible y tener la mínima confrontación posible.
Por otro lado, la verdad que me sorprendió por parte de los accionistas sus demandas; no me parecen cosas exageradas ni imposibles de cumplir, realmente me parecen cosas muy sensatas y de sentido común que contribuirían a que todo el mundo remase en la misma dirección, con el consecuente resultado de que todo vaya hacia delante.
En mi opinión, los accionistas se llevaron un puntazo con sus demandas y el consejo me dio una vez más la sensación de lo que es este país en el que nos dan igual los demás y el futuro. Siempre he pensado que yo nunca seré como esta gente, que consideraría la opinión hasta del apuntador, que los organigramas piramidales de poder absoluto al final llevan al fracaso, pero sólo es una creencia mía y en esta empresa al menos no creo que vaya a ocurrir algo así y que seguirán las cosas como siempre.
No sé si os he aclarado algo, pero de lo que sí estoy seguro es de que os he metido una chapa brutal jejeje perdón
