Cotización de Ercros (ECR): Seguimiento del valor

Yo me he llevado una desilusión, realmente porque me había hecho muchas ilusiones. Intentando valorar lo mas objetivamente la situación los resultados han mejorado un 2% a pesar del cambio obligado de tecnología. Lo que más me ha gustado es el anuncio de aumentar la producción hasta las 217.000 t/año con bajo coste según dicen. Quedan pendientes la compra de 550.000 acciones del plan(menos las que compraron hoy que supongo lo harían).

Esperaba estar a estas horas por encima de 4,50 tras unos grandes resultados, no ha sido así, a esperar toca, el PER sigue siendo muy bajo y las expectativas para los próximos años son buenas.

Espero que lo de hoy solo sea una piedra en el camino.

Por cierto, saludos David, no sabia que estabas aquí.

¿Y la tesorería?
Gracias

Es cierto que la Deuda Financiera Neta se ha visto incrementada este trimestre, pero tenemos que ver todas las partidas del balance para extraer más conclusiones. Con un sencillo E.O.A.F por diferencia entre partidas de balance a 31-12-07 y 31-03-18 lo vamos a ver:

ANC: Inversiones netas, se han visto incrementadas en 3,8M, se sigue invirtiendo, salida de fondos

Activos comerciales: Se han visto reducidos en 10,2M, tenemos menos clientes que nos deben dinero y/o menos existencias. Entrada de fondos

Pasivos comerciales: Se han visto reducidos en 20M, se debe menos a proveedores, salida de fondos

Patrimonio Neto, ha habido un beneficio de 9,4M (entrada de fondos), pero se han gastado 4,3M en acciones compradas a mercado (salida de fondos), por tanto ha habido 5,1 M de entrada de fondos

Otros deudas, se ha bajado 1,1 M, salida de fondos.

Si lo sumamos todo: -3,8+10,2-20+5,1-1,1= -9,6M es el déficit de caja que ha tenido la compañía y que se ha financiado con Deuda Financiera Neta, pero no sabemos si con más endeudamiento bancario ó tirando de tesorería  excedentaria. 

Visto de otra manera, a la empresa le han entrado fondos por beneficios (+9.4) y porque ha cobrado saldos de clientes o ha vendido existencias (+10,2), y han salido fondos porque ha invertido (3,8), porque ha comprado acciones propias en el mercado (4,3), y porque ha pagado proveedores en 20,1.

Lo único “anormal” ha sido la disminución del saldo a proveedores, en un trimestre ha dado un bocado de un 15%, nada más y nada menos que 20,1M. Lo lógico es que esta cifra no siga bajando, porque a este ritmo se quedaría sin deuda con proveedores en algo más de un año, lo cual carece de sentido, con lo que lo razonable es que en trimestres posteriores o se mantengan estos saldos, o aumenten, con el efecto positivo en tesorería. Cuanto más alta sea esta cifra mejor (siempre y cuando la empresa siga siendo económicamente rentable claro está) porque como hemos visto crea caja y es financiación "gratuita", el mismo razonamiento pero a la inversa tendríamos que hacer con las existencia y clientes, que este trimestre al disminuir han aportado caja.

¿Es mucho tener una DFN de 98,9? Pues depende. Hay que tener en cuenta que la compañía acaba de hacer un gran esfuerzo inversor y que ha necesitado absorver una gran cantidad de fondos, pero para ver si es asumible hay que compararlo con el EBITDA. El año pasado cerró DFN cerró en 89,3, con un EBITDA creo recordar de unos 75M, estamos en un ratio de 1,20, que es más que asumible y quiere decir que prácticamente con el cash flow ordinario de la actividad, en poco más de un año podría liquidarla totalmente. Dicho con otras palabras, ha cambiado gran parte de su estructura productiva de forma ordenada, sin locuras y sin grandes deudas. Estoy seguro que en cuanto el saldo de proveedores se normalice la DFN va bajar de forma importante a finales de año, bastante por debajo de 1.

En resumen, no le doy mayor importancia al incremento de la DFN, que está en niveles más que controlados, y estoy seguro que conforme vayan pasando los trimestres irá disminuyendo de forma paulatina,  a pesar de las inversiones y a pesar de lo generosa que va a ser la compañía con sus socios vía dividendos, y vía recompra de acciones para amortizarlas.

Un saludo

Yo he vendido mis Ercros en el "rebote" después de la caída. No tenía tiempo de mirar los resultados, aunque veo que tampoco había mucho que mirar. Pero ha sido ver el aumento del 10% de deuda en 3 meses y no he visto nada claro el asunto. 

La nota hablaba de que ese aumento era por inversiones y por la autocartera???? Pero inversiones de que si se supone que fue el año pasado donde se invirtió en nuevas plantas/tecnología y en cerrar otras. Y en el pago de la autocartera? pero no se hace con el beneficio del año pasado? me pierdo con esto último, si alguien arroja un poco de luz...

Mi idea es volver a entrar si corrige, o simplemente veo los resultados con más calma y los entiendo. Por el momento muchas dudas por ese aumento de la deuda en 3 meses. 

OK, aclarado. jeje. 

Compras acciones con tesorería, sube la DFN.
Inviertes para aumentar la producción, como ya se ha dicho, lo mejor a día de hoy con estos tipos y una deuda controlada es hacerlo con deuda y no con tesorería, aumenta la DFN.
Los que han vendido por esa subida de la deuda son los que han hecho saltar los stop-loss, y muchos habrán aprovechado para hacer recogida de beneficios desde los 2-3€.
Una pena que no haya interés en la directiva y hayan publicado ese resumen, para caérseles la cara de vergüenza. Cómo a casi ninguno les importa la cotización, se las trae al pairo. Es una empresa que me encanta por lo que hace y lo bien que ha gestionado el plan ACT, aunque le queda bastante. Pero con ese consejo no la quiero en mi cartera, 0 interés en la acción y los minoritarios, cosas como la de hoy lo demuestran. Esto sí que ha sido un comportamiento chicharril por parte del consejo, dando la información justa para asustar al mercado.

bueno, yo he vendido al ver que por "técnico" se complicaba la cosa, de hecho desde hace días. De todas formas espero volver a entrar pues llevaba un año por aquí y me parece buena empresa, aunque como dices muchas veces no da mucha información al accionista. 

"a pesar de la disminución en 4,43M de ingresos por interrumpibilidad del suministro eléctrico (¿?)"

Esto creo que se puede referir a las condiciones del contrato con la compañía eléctrica. Puedes tener un menor precio por kWh si asumes que en momentos dados te pueden cortar o disminuir el suministro eléctrico avisandote con un tiempo de antelación. Si en cambio no es interesante esa posibilidad, obviamente pagas más el kWh. No sé si tienen planta de cogeneración y venta de electricidad, pero lo mismo se aplicaría a la inversa.

Es cuestión de hacer un balance de costes, ¿que cuesta más pagar el kWh más caro vs. los costes de una parada por falta de suministro?. En un escenario que han tenido de cambio de tecnología y menor producción, se puede entender no arriesgarse a tener que parar por falta de suministro.