España
Pues mucho mejor comprar un ETF que pondere las FAAGNS a un coste del 0.20% anual, que pagar a un gestor que posea 2 o 3 de esas FAAGNS al 1.5-2% anual.
Piensad inteligentemente.
Desde mi punto de vista por ventaja competitiva la mejor es Amazon. Viéndolo como oportunidad de inversión por potencial de revalorización me voy por Facebook.
De las FAANG yo me quedo sin lugar a dudas con Alphabet. Luego otra inversión que veo atractiva con la reciente sangría del sector tecnológico es Amazon. Creo que fosos defensivos como el de estas dos compañías son difíciles de igualar. Sin duda dos compañías para invertir a largo plazo y dormir como un bebé.
Con el resto yo no estaría tan tranquilo.
Si bien es cierto que en la cartera de nuestro fondo Fórmula Kau Tecnología también tenemos a Facebook, sobre esta compañía mantengo un "warning" como ya comenté en el webinar de Rankia . Veo a muchos gestores hablar de sus buenos fundamentales (que hoy lo son), y de su (aparente) monopolio en las redes sociales de occidente, el cuál sostiene su negocio de publicidad online. Pero eso es la punta del iceberg de una disrupción que está comenzando en la forma que tiene el usuario, sobre todo las nuevas generaciones, de "consumir" en la red. De esto hablaré más en el próximo webinar, ya que es comprensible que muchos no lo vean aún, pero existe un riesgo que se está ignorando y pondría en peligro el potencial a largo plazo de Facebook si no le salen bien ciertas "jugadas". Actualmente si no llega a ser por sus adquisiciones de Instagram y WhatsApp (sobre todo la primera), me gustaría ver cómo estaría la compañía...
Exactamente, instagram es una red social fuertisima que ha penetrado en los jovenes con mayor capacidad de consumo online que el propio facebook, es decir, se usa mucho mas instagram en los jovenes.
Facebook ha tenido mucho crecimiento inorganico y eso significa que su crecimiento organico de la red principal ha sido atacada 2 veces con exito y lo ha evitado con compras.
De todas formas sea como sea actualmente tiene un moat mas elevado en el sector red social, y ya veremos en el futuro, y aun existe la posibilidad que Android e IOS se alien en crear una red de mensajeria instanea gratis una vez wasap este con anuncios y deje de ser agradable. (en instagram cada 3 fotos e historias ponen anuncios, y si no llega a ser la copia de muchos atributos de snap chat hubiese habido frenazo real en instagram en incremento de usuarios)
Y vuelvo a decir lo mismo, NO PAGUEIS una comision del 1.5% o lo que os pongan por un fondo de tecnologia de lo que sea, y comprar antes un ETF nasdaq 100, barato que estan al 0.20% anual maximo y no os preocupais de nada mas, que nadie es adivino y nadie sabe mas que un indice, que la tecnologia no esta bien distribuida, que esta casi toda en estados unidos.
Tambien teneis otro, un MSCI World TECH NR...
Que no os coman la cabeza en que no podeis gestionar VUESTRO dinero, y empezar a pensar.
Coincido de que Facebook está en un momento delicado este año. Y no me refiero a todo el "ruido" que hay en prensa contra ellos, o las multas de la EU, sino a los catalizadores de cambio que existen hoy en el sector Internet/RRSS.
En cuanto a la recomendación que das sobre los ETF, personalmente no me siento aludido por tu comentario pese a trabajar en un fondo de inversión de gestión activa, y especializado en tecnología. Es más, me considero un defensor de la gestión indexada ya que supera a la mayoría de fondos activos en el largo plazo.
Yo extendería tu recomendación en general, es decir, no solo al sector tecnológico. Es mejor indexarte al S&P500, que estar metido en 20 fondos de gestión "activa". Esto lo veo en muchas carteras de clientes...y es preocupante, por decir algo...
El porqué es casi mejor estar en ETFs, es debido al funcionamiento actual de los mercados, que suben o bajan en gran medida por las entradas/salidas de dinero que hay en estos vehículos pasivos que siguen a índices como el S&P500, el Nasdaq 100/Composite, etc, lo que hace que suban/bajen todas las empresas que los componen a la vez. Como un baile sincronizado.
Los gestores value tratamos de encontrar los mejores activos dentro de todos estos índices (o fuera de ellos), y sobre todo pagando un mejor precio por ellos y por la cartera en general, pero es indiscutible que, dado el funcionamiento de los mercados actualmente, un buen ETF sea mejor que la mayoría de fondos de inversión.
Esto mismo ya lo ha dicho Warren Buffett en muchas ocasiones: "Indexaros al S&P 500, y olvidaros de tratar de batir al mercado".
Y esta frase cada día será más cierta.
Pero todo esto es tema de otro hilo :-)
un crierio tecnico de valoracion
Bueno no es tan asi la frase de Buffet, esta en un contexto, esta destinada para los que empiezan y se ponen a hacer cosas para las que no estan preparados o a acumular un monton de cosas.
Entre correteajes, cambio de divisa, 720, D6... que te cobren 1.5% puede ser hasta barato.
Si solo quieres invertir en los FAANG, por supuesto y aun mas barato comprarte directamente los 5 valores y ahorrarte el 0,2% anual.
La frase no es de este año, ya la dijo al menos unos diez años a tras, y se refireria a quien te comento, ahora un periodista la comenta y la saca de contexto, eso es ese articulo.. Luego parece le repreguntan.ahi en el articulo que has colgado,.
Habria que preguntarle si el recomienda eso por que el no hace eso, Que de hecho ya se lo han preguntado, Evidentemente es porque a largo plazo su portafolio value supera al standar y por mucho.mas. Y no coge mas riesgo. incluso alguien le pregunto porque no se apalanca operando por el doble, uno a dos su portafolio, que creo es la mejor pregunta que le han hecho y una de las mejores inversiones que se me ocurran que existen, para el riesgo que se toma., pero me parece que eso se la hicieron a Munguer, y contesto una tonteria , algo asi por que en su filosofia de inversion esta prohibido el apalancamiento.
Luego ya que la empresa de Gates pertenezca a su filosofia de inversion como dice el articulo es de traca. A mediados de los noventa Buffet puso a parir a las punto com,. llamandolas bluff, timo, de todo, mas o menos lo mismo que el bitcoin ahora. Luego si fue mentor de Gates, e intimos amigos, pero no de su inversion. Tienen una fundacion importantisima de dejar todo su patrimonio a Beneficiencia y no a sus descendientes menos una pequeña parte.
Y se han apuntado un monton de millonarios mas a eso.
Luego este año ha comprado Apple, no Microsoft, pero nadie ha explicado todavia eso de porque y con que metodologia ha comprado Apple como maximo valor de su portafoilio
Bastante bluff ese articulo y sensacionalista tambien
Pues si, me parece una de los portafolios mas coherentes y faciles que se pueden hacer, incluso dandoles estrictamente un 20% matematico de peso a cada valor. Cinco es mas que suficiente para tenerlo diversificado y puede ser una bomba.
No se va a quebrar y es cuestion de paciencia y de creer en eso y tenerlo a largo plazo, con una cantidad que no necesites en un largo plazo, mejor comprarlo y no tocarlo, tenerlo ahi.y esperar
Puede que baje mas pero ya vale
Leyendo el informe anual de Buy&Hold (@Antonio_aspas) he encontrado este comentario sobre Facebook que me pareció interesante compartir en el hilo
Si ustedes son aficionados a leer prensa económica, estarán de acuerdo conmigo en que Facebook es el valor que más ha aparecido en los titulares del 2018. Facebook es el propietario de Facebook, Instagram, Messenger y WhatsApp, es decir de las cuatro redes sociales absolutamente dominantes en todo el mundo con excepción de China, donde por razones políticas no ha podido entrar.
Las plataformas que controla tienen posiciones prácticamente de monopolio en los distintos segmentos a los que se dirigen: generalista (Facebook), juvenil, ocio, imágenes (Instagram) y mensajes (WhatsApp, Messenger) El modelo de Facebook se basa en la publicidad puesto que el acceso a sus redes sociales es gratuito. Esto significa que Facebook recopila con precisión matemática una gran cantidad de datos de los perfiles de sus usuarios que posteriormente utiliza para dirigir de forma muy efectiva la publicidad de los distintos anunciantes.
Entre Facebook y Google cuentan con una posición de casi duopolio en el mercado de la publicidad digital, un sector económico de fuerte crecimiento por su eficacia frente a la publicidad de los medios de comunicación tradicionales que han visto caer y caer su cuota de mercado de la tarta publicitaria.
En marzo del 2018, se descubrió que Cambrigde Analytica, una empresa de asesoramiento político, había recopilado datos personales de los perfiles de Facebook millones de personas sin su consentimiento. Esto provocó una caída del valor aunque rápidamente se recuperó en la medida en que los resultados económicos del primer trimestre del año, que se publicaron semanas después, mostraron un fuerte crecimiento de ventas y beneficios.
Sin embargo, en los resultados del segundo trimestre, aun siendo buenos, el fundador de la empresa, Mark Zuckerberg, anunció que tanto el crecimiento de ventas como de beneficios disminuirían en el futuro comparado a cómo habían crecido hasta entonces. Sobre todo, Zuckerberg indicó que esperaba un fuerte crecimiento de costes en los próximos dos o tres años, para mejorar la seguridad de los datos y controlar los contenidos, lo cual iba a impactar negativamente los márgenes y beneficios de Facebook. Ese día la acción se desplomó y acabó el año con una caída del 25%.
Con posterioridad al escándalo de Cambrigde Analytica han salido más noticias en prensa, acusando a Facebook de haber priorizado el crecimiento de sus beneficios por encima de la seguridad de los datos de sus usuarios o de no dar importancia a los contenidos dañinos que se publicaban en la plataforma. A toro pasado (o como dicen los ingleses “with hindsight”), se ve claro que Facebook arrastraba problemas y que no había actuado de manera diligente. Problemas por otro lado, difíciles de detectar si no es porque se destapan en su momento los escándalos. Después de una caída del precio de la acción del 25%, en un año (2018) en que los beneficios por acción de Facebook posiblemente crecerán más del 30%, parece que el mercado se está olvidando de algunas cosas.
Facebook es propietario de varias plataformas totalmente dominantes en el mundo de las redes sociales, con cerca de 1.500 millones de usuarios activos diarios y 2.200 millones de usuarios activos mensuales, Facebook se presenta como una de las empresas con mayor base de usuarios de la historia. Walmart por ejemplo, una de las mayores empresas minoristas de EEUU y del mundo, tuvo el año pasado casi 270 millones de clientes semanales. Amazon cuenta con más de 100millones de usuarios Prime y 310 millones de usuarios activos. Por base de usuarios, ni siquiera los gigantes tecnológicos chinos (JD y Alibaba) le hacen sombra.
Si alguna plataforma del grupo puede estar estancándose o perdiendo algunos usuarios (como Facebook), otras como Instagram o WhatsApp siguen creciendo a tasas altísimas. Hay plataformas como WhatsApp que no se han monetizado en absoluto y donde el potencial de crecimiento de ventas es enorme (no solo publicitario sino como herramienta de pago). La publicidad digital sigue siendo mucho más eficaz y rentable para el anunciante que la tradicional.
Es evidente que el regulador va a intervenir exigiendo mayor protección de la privacidad de los usuarios y un control férreo de la calidad de los contenidos, pero esto es algo que Facebook ya está abordando de manera muy decidida con un enorme aumento de los costes. La intervención del regulador o la propia auto-regulación que la compañía ha puesto en marcha, en nuestra opinión, no va a eliminar sino reducir la tasa de crecimiento de los beneficios de Facebook en el futuro.
La empresa cotiza a un PER de 17x para el 2019 y 15x si quitamos la caja, unos multiplicadores extraordinariamente atractivos para una empresa con grandes posibilidades de crecer. Sigue siendo una de nuestras principales apuestas para el 2019.
