No, liberar las patentes no va a solucionar nada y de hecho solo va a ser contraproducente. En mi Twitter he compartido varios hilos que hablan sobre esto.
Un ejemplo muy sencillo, Novavax va a tardar más de 1 año en producir en Japón. Con una trasferencia de tecnología hecha por ellos, con sus especificaciones. La capacidad de los países que pueden fabricar las vacunas (y hacer el llenado) no da abasto. Quién se va a poner a hacer esto solo a base de patentes? Que harán falta también estudios y aprobación, y QA. Mínino 2 años y seguramente mucho más caras y de peor calidad que lo que se está fabricando. Aparte de seguramente limitar aún más materiales para las empresas que sí lo pueden hacer ya.
Es una solución estúpida que solo va a causar más daño. Es hacer una cosa de cara a la galería pero que en realidad no va a servir para lo que se supone. Y se lanzan a ello porque somos imbéciles gobernados por psicópatas ignorantes.
En su mano estaba liberar materiales para fabricar más vacunas. Llevan meses denegandolo. Luego levantan la mano pero parece que solo para los de AZN y no NVAX. Tienen millones de vacunas de AZN que no van a usar durante meses y solo cuando ya es muy obvio que no las quieren las mandan. Están vacunando gente de 20 años y miles muriendo en India. Pero ey, que vamos a apoyar liberar las patentes por quedar bien, aunque sea contraproducente.
Y buena suerte para las variantes si sale una chunga de veras o para la nueva pandemia del futuro. Por no hablar de por qué estas patentes sí y no otras.
Esto no va a significar mucho porque es solo de cara a la galería. Pero qué inútiles.
Sobre Pfizer. He leído IV. Dice red que probablemente detrás de Reuters estén ellos. Creo que es muy muy plausible. Son de las empresas con métodos más cuestionables que hay. Los estudios, gente bastante sana, controlados por ellos. Los datos presentados, siempre con la mejor luz.
El ejemplo más reciente, dicen que 75% para SA y todo el mundo lo compra y lo compara con el 50% de Novavax. Pero la realidad es que la eficacia será muy similar ya que es ese estudio es observacional (muy distinto y con muchos más bias que uno controlado), que compara con gente seronegativa en el control y que en los resultados la mitad es gente que tenía PCR+ (179 casos/19k) y PCR- (698/19k). Es decir, un 62% en PCR-, con unos cuantos casos que no están aún secuenciados y que probablemente harían que se acercara al 55% de Novavax. Es decir, una efectividad similar la venden como un 75 VS 50.
Estoy con un conflicto moral. Viendo el panorama y conociendo a estos y su poca ética, doblé mi posición porque se van a llevar mucha de la pasta que debería ir a Novavax. Pero así estoy invirtiendo en una empresa que ejecuta estas tácticas tan poco deseables. Lo cierto es que me jodería más que lo hicieran y encima perder pasta, así que eso creo que al menos me tranquiliza la conciencia...
Ni lo entiendo mucho. Habla de la vacuna bivalente influenza - covid 19. Alguien le saca algo positivo?
#17426
Re: Novavax (NVAX): Un Nuevo Comienzo
New England Journal of Medicine publica resultados de ensayos clínicos de fase 2b que demuestran la eficacia de la vacuna Novavax COVID-19 contra la variante B.1.351
PR NewswireGAITHERSBURG, Maryland , 5 de mayo de 2021 / PRNewswire / - Novavax, Inc. ( NVAX ), una compañía de biotecnología que desarrolla vacunas de próxima generación para enfermedades infecciosas graves, anunció hoy la publicación de los resultados del análisis primario inicial de una fase 2b ensayo clínico realizado en Sudáfrica de su candidata a vacuna NVX-CoV2373 COVID-19 en el New England Journal of Medicine (NEJM). Los datos publicados proporcionan detalles adicionales de un análisis inicial realizado en enero, mientras que los datos más sólidos de un análisis completo del estudio se compartieron posteriormente en marzo de 2021. Los datos sobre el análisis inicial se publicarán en línea antes de la impresión en NEJM del 6 de mayo. Edición 2021."Esta publicación de datos refuerza el perfil de seguridad alentador y el efecto de protección cruzada en las variantes observadas en los estudios de nuestra vacuna hasta la fecha", dijo Gregory M. Glenn , MD, presidente de Investigación y Desarrollo de Novavax. "También demuestra que la evaluación en curso de la eficacia de la vacuna COVID-19 contra las variantes del SARS-CoV-2 se necesita con urgencia para informar el desarrollo y uso de la vacuna".
Me gusta esta reflexión de un Usano sobre el tema de las patentes
Vi un viejo clip de Letterman en YouTube esta semana, así que tengo la lista de los 10 primeros en mi cerebro ... aunque esto no es una broma. Son razones reales. La mayoría de ellos provienen de una mezcla de Bill Gates y varios artículos que he visto, incluidos varios publicados aquí. ¿Me perdí alguno del top 10?
1) Como ha dicho enfáticamente Bill Gates, no es el acceso a la IP el desafío para los países pobres, son otras cosas importantes, incluido el tiempo para la transferencia de tecnología. Debe hacer que la empresa propietaria de la vacuna dedique unos meses a capacitarlo a usted y a su personal sobre cómo producirla exactamente. Leí que puede haber algo así como 20.000 pasos diferentes y cosas que deben hacerse o seguirse para hacerlo bien. Las empresas de vacunas no tienen tiempo para impartir capacitación en transferencia de tecnología a instalaciones pequeñas en países pobres. T
2) También necesita tener trabajadores que ya estén parcialmente capacitados en biotecnología / farmacéutica. La mayoría de los países pobres no los tienen. En los pocos que lo hacen, los trabajadores prácticamente han sido contratados por fabricantes de vacunas existentes que han duplicado o triplicado el tamaño de su personal para la pandemia.
3) La seguridad es clave y los países pobres correrían un gran riesgo de dañar a su gente al no hacer muchas cosas a la perfección.
4) Es muy caro comprar la maquinaria y las herramientas necesarias, además de configurarla para crear una fábrica.
5) El intercambio de IP solo sería temporal durante la pandemia. Para fines de 2022, probablemente ya no se considerará una pandemia, se convertirá en endémica y, por lo tanto, los derechos expirarán. Para que valga la pena, es necesario utilizar una nueva fábrica durante los próximos 30 años o más. Desde tener el plan para crear una fábrica hasta tenerla completamente en funcionamiento, probablemente a un país pobre le llevaría de 1 a 2 años. Un representante comercial de EE. UU. Acaba de decir que las discusiones sobre este tema llevarán una buena cantidad de tiempo, por lo que incluso si terminara aprobando, probablemente no lo sería hasta dentro de unos meses o más. Para cuando comiencen a producir, la pandemia casi habrá terminado y ya no tendrán la PI. Sería una pérdida de dinero.
6) Una de las mayores limitaciones son las materias primas. El problema no es solo la falta de fábricas de vacunas, hay una falta de materiales. El intercambio de IP no resuelve eso. Los países sin experiencia que intentan hacer estas cosas también desperdiciarían materias primas porque estropearían mucho más a menudo que las empresas experimentadas. Cuando estropeas un lote, tiras todo. Es mucho mejor enviar las materias primas a fábricas existentes que no las desperdicien.
7) Además, los fabricantes de vacunas existentes tienen conexiones con los proveedores de materiales, quienes los priorizarán como clientes a largo plazo. No me sorprendería que algunos de los proveedores muestren su apoyo a sus clientes a largo plazo al no vender en lugares con este enfoque; o venderles muy poco para que les vaya bien.
8) La OMC hace las cosas por consenso. No estoy 100% seguro, pero tengo entendido que si incluso un país importante no está de acuerdo con un tema como este, no pasa. Actualmente, toda la UE, el Reino Unido, Brasil, Corea y varios otros países importantes se oponen a ella. Después de recibir tan pocas entregas en los últimos meses, la UE no está de humor para desviar recursos a otras partes del mundo.
9) Las compañías de vacunas podrían combatirlo en los tribunales y tener una buena oportunidad de ganar. Incluso si no lo hicieran, lo retrasarían lo suficiente para reducir la ventana de los meses restantes de la pandemia a un nivel tan bajo que sería imposible que un país lo hiciera.
10) Covax es una mejor forma de hacer esto por múltiples razones. Están bien informados sobre cómo trabajar con productores. También distribuirán las cosas de manera justa. También atraen fondos que reducen el costo de las dosis. Dudo que un país pobre que intente comenzar su propia fábrica de vacunas desde cero pueda producir dosis más baratas que el SII incluso con una cantidad moderada de ganancias. Les tomó muchos años dominar lo que hacen para tener la máxima eficiencia y ahorro de costos. Incluso si el país pobre logra hacerlo por $ 1 más barato que el precio al que SII vende a Covax, el dinero donado a Covax probablemente haría que el precio final para los países pobres aún sea más bajo de todos modos.
En octubre, Moderna renunció a los derechos de su propiedad intelectual y ningún país ha hecho nada con ella o incluso ha intentado hacer algo con ella. Si no funcionó así, definitivamente no funcionará con las empresas que luchan contra él. El ejemplo dado por algunas personas de la década de 1990 de compartir la propiedad intelectual de medicamentos contra el VIH muy caros con África no es una buena analogía porque: a) los medicamentos eran tan caros que esos países nunca podrían pagarlos si los occidentales las empresas los produjeron; para que las empresas no perdieran clientes al compartirlo con África; y África no tenía otra alternativa b) Covax puede vender dosis a un precio bastante bajo, por lo que la situación ahora es muy diferente. Las empresas de vacunas saldrían perjudicadas y los países pobres apenas ahorrarían dinero.
Esta idea actual es simplemente un hombre muerto caminando, que va a caminar por un acantilado y salpicar. ¿Alguna otra razón por la que es estúpido o no funcionará o incluso ocurrirá?
Eso si, es innegable que esto de las patentes daña, como vimos ayer y veremos hoy a la cotización de las Farmas y desde luego a Novavax. En realidad, si Biden y otros quieren ayudar a otros países lo que tienen que hacer es dejar de poner trabas a las exportaciones de materiales y ayudar de verdad a las empresas que fabrican materiales y a las que fabrican las vacunas. Levantar las patentes solo retrasaría la llamada de vacunas. Pero como dije ayer, hay mucho dirigente más preocupado por las apariencias que por la realidad. En fin, creo que esto pasará las pronto que tarde. Paciencia y fuerza!!
Respecto a la publicación de los resultados de Sudáfrica en la NEJM, es evidente que hay un interés claro y generar dudas sobre los resultados de la vacuna de Novavax. Y desde luego es plausible que PFE puede estar detrás de ese manipulación torticera de la realidad. De todos modos creo que en el comunicado se ayer la gente de Novavax se equivoca. No dejan de ser cosas que se conocen, y son datos extraordinarios que dejan claro el potencial y la efectividad y seguridad de la vacuna de Novavax pero la compañía debe jugar al mismo juego que juegan otras. Ayer debería haberse destacado que la vacuna tiene una efectividad de un 100% contra los casos graves. Porque eso es un hecho y es algo que PFE, J&J o AZN no se cansan de repetir sobre sus vacunas con peores cifras que la de Novavax. Ya no se trata de preocuparse por la cotización sino de vender lo mejor de tu vacuna. A ver si se ponen las pilas de una vez con esos temas, hay que ser más proactivos, más pillos, y más contundentes al usar argumentos tan sólidos como los que la vacuna le otorga a Novavax. Que hay mucho hijodeputa en este mundo y no se puede ser siempre tan inocente.
Lo del Combo es muy interesante para Novavax. Sobre todo de cara a los próximos años porque parece claro que va ser necesario un Booster anual. Con el extraordinario perfil de seguridad y efectividad de las dos vacunas, el NanoFlu y la del Covid, ese combo es un modo fabuloso de marcar diferencias (aún más) con otras tecnologías y ganar cuota de mercado. Y desde luego con el Combo eliminas el riesgo del asunto de las patentes.
