Seguimiento resultados empresariales USA - 2016

Esperaba que continuara la tendencia decreciente que ya advertí en su día... pero no tanto, la verdad.

Alcoa ha pasado de 0,22 a 0,04. -81%
JPM de 1,45 a 1,35. -6,9%
WFC es quizás la que menos ha bajado de un trimestre a otro, de 1,04$ de beneficio por acción a 0,99. -4,8%
BAC ha sido un desastre, de 0,30 a 0,20. -33,3%
Citi, de 1,53 a 1,22. -20,3%

Mañana lunes presenta Morgan Stanley, viene de 1,18$ en 1Q2015, el consenso espera 0,46... El martes Goldman se espera arroje 2,46$, viene de 6,28.

Si nos creemos el cuento de que esto es porque el barril ha caído demasiado, que los bancos han tenido que provisionar excepcionalmente préstamos fallidos del shale oil y que se trata de una simple corrección, bueno, ya sabéis lo que ha pasado en Doha. Previsiblemente palmarán muchas más empresas del sector en los próximos meses.

En fin, a ver si echamos un ratillo siguiendo a las grandes en el hilo y si la reducción de beneficios GAAP sigue vigente como lleva ya un año.

Saludos.

Al margen de los resultados sólo veo petroleras locas y en cuanto al resto apatía total. Da la sensación de agotamiento.

Llevo un mes aburriéndome.

Y mañana supongo que otra vez petroleras locas, fucking fracking y el resto ya veremos.

El sector financiero es el epicentro de esta crisis estructural, desde el 2008, así que como vengo comentando años, no es el mejor para invertir, y todo parece que durante mucho tiempo tampoco...

Luego están las cíclicas puras, que llevan años, sin poder levantar cabeza como Alcoa...y que veremos si en el futuro con todos los ajusten pueden...(con Alcoa en particular soy positivo para los próximos años, en su negocio base, eso si con mucha paciencia...para su escisión soy muy positivo, pues ya esta creciendo a muy buenas tasas)

Pero lo que hay que ver son las compañías, fuera de estos dos sectores, ahí es donde hay que mirar si están creciendo o no...esperamos resultados, ya comentaremos...

un s2 compy

Tywin, fíjate que hasta ahora no estamos hablando de empresas que dan pérdidas, tan sólo de una reducción del beneficio. Esas empresas que mencionas poniendo paños calientes llevan años arrojando buenos resultados, no son epicentro de crisis alguna porque ganan dinero.

La cuestión es que hasta ahora están ganando bastante menos, mucho menos. Un ajuste por múltiplos de la bolsa no es descartable para nada si esto sigue así.

Lo de Pepsi es especialmente preocupante. Y los resultados de IBM y NFLX no han gustado nada.

Seguimos en la brecha, gracias por comentar

IBM también se apunta a ganar menos dinero, ha pasado de (dilluted GAAP EPS) 2,44 en el 1Q2015 a 2,09 en este trimestre -14,3%. A IBM en teoría no le afecta China ni el petróleo. Sus ingresos netos han bajado de forma proporcional. Ojo, ya de paso ha reformulado cuentas y los 2,44 del pasado año los ha convertido en 2,35. Enlace a la SEC

Netflix ha decepcionado en el guidance para el segudno trimestre, pero el EPS pasa de 0,05 a 0,06 +16%

A primera hora han publicado hoy también Johnson&Johson, Goldman Sachs, Philip Morris y Harley-Davidson.

**************

1Q2015 -->1Q2016  EPS dilluted

Publicado hoy a las 13:07 en capitalbolsa

Con cerca del 10% de las compañías del S&P 500 que ya han publicado sus cuentas esto es como han sido por ahora los resultados:

- BPA medio -8%

JNJ presenta resultados de 1,54 dólares, peores de lo esperado que eran 1,66 dólares pero mejorando ligeramente con respecto a los 1,53 dólares del año pasado.

Harley Davidson presenta unos resultados de 1,36 dólares, mejores de lo esperado que eran 1,3 dólares y mejorando desde los 1,27 dólares del año pasado.

GS 2,68 -55% respecto a los 5,94 $ de hace un año.

Philip Morris 1,16 --> 0,98  -15,5%

- BPA medio -8%

Hay que tener cuidado como hacen las cuentas. No se puede sumar los porcentajes y sacar la media o barbaridades que suelen hacer, hay que ponderar las cuentas igual que hace el índice.

Lista de componentes del S&P 500 con su ponderación. Fijándonos por ejemplo en los 26 primeros hasta Walt Disney (weight > 0,8%) tendremos una pauta clara, suman un tercio del índice nada menos.

Bankinter Publica hoy esta estadística: S&P 500, SALDO DE RESULTADOS 1T¿16 PUBLICADOS: Con 60 compañías publicadas, el BPA medio ajustado recoge una caída de -8,3% vs -9,2% estimado para el total del S&P 500 (-8,5% excluyendo financieras) y compara con el retroceso de -1,8% (vs -6,7% estimado para dicho trimestre justo antes de iniciar la campaña) en el 4T15 y con el -2,3% en el 3T (aunque se esperaba -6,9%). Hasta el momento, el 76,7% ha batido estimaciones, el 10% no ha ofrecido sorpresas ajustándose a las estimaciones y el 13,3% ha decepcionado.

Otro dato sería la pérdida de empleos, en el caso de IBM la reducción es algo mas de 53.000 empleados en los últimos dos años. Esto multiplicado por muchas empresas llegan a un nivel de desempleo en el que la FED lo analiza para la toma de decisiones en la política monetaria; y esta es fundamental en la cuenta de resultados de las empresas. Esto siendo tan evidente no lo entienden muchos analistas e Inversores "value" y dicen que esto no afecta a sus empresas. No les afecta hasta el día que alguien ve como disminuyen los beneficios cuando suben los tipos. Entonces suele ser tarde.

Siempre le pueden echar la culpa a un dólar fuerte, al petróleo barato, etc.

A study by Barclays Plc showed that big drops in corporate profitability usually foreshadow economic reversals. Since 1973, there have been six other instances when the S&P 500’s margins narrowed by 60 basis points or more over a 12-month period. All but one coincided with a recession.

“It’s just very difficult for me to envision a scenario that sees prices higher to any degree,” said Malcolm Polley, who oversees $1.3 billion as president and chief investment officer at Stewart Capital Advisors LLC in Indiana, Pennsylvania. “You have to have so much go right and the likelihood of something going wrong that causes valuations to drop in my mind is very high.”

Lo que más me alucina es que algunos siguen sin comprender que la valoración por múltiplos tiene un margen de maniobra enorme. Me explico: Ahora mismo el S&P 500 creo que cotiza a PER 24 y eso sin tener en cuenta que los beneficios con los que se saca el número son "adjusted", no GAAP. En la historia ha habido periodos donde se han registrado PER mucho más altos, del orden de 45 en la burbuja puntocom, por ejemplo. Pero basta con que se constate que los beneficios están en curva bajista para que este PER parezca demasiado caro. Y es que en la burbuja puntocom se esperaba una "revolución económica".

Con un ejemplo se entiende: Inditex es una empresa en franco crecimiento. Sus beneficios crecen trimestre a trimestre, así como su sostenible dividendo, no tiene deuda, etc. Una de las mejores empresas del ibex, sin duda. La consecuencia es que cotiza a PER 32 que es un ratio muy por encima de la media del mercado hoy día. Pero, ¿qué ocurriría si un buen día inditex anuncia que el beneficio se estanca y da a entender que no espera más crecimiento? Seguiría siendo una empresa excelente, pero como no se espera más crecimiento, para nada es descartable un ajuste de múltiplos, por ejemplo a PER 15. Ojo, seguiríamos teniendo una empresa excelente y confiable, pero podría irse perfectamente a valer la mitad de lo que vale hoy día, simple y llanamente porque la expectativas sobre sus crecimiento se han segado.

Pues bien, por eso estoy tan atento a los resultados empresariales, podrían dar la pauta de un ajuste de múltiplos, leve, moderado o brutal en los índice americanos según vayan saliendo y según las razones para ello, si son coyunturales y desaparecerán o bien si indican agotamiento de ciclo.