Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Cuantos menos mas facil el acuerdo, y da por hecho que nos querian dejar fuera a los accionistas.

No se, quizas a mi me cueste entenderlo pero el precio que Weil consiga sacar para Bonderman (hablo de comunes) debería ser lo mismo para cualquiera de las que llevamos nosotros. Por eso no entiendo esa supuesta oposición ya que se sienten los que se sienten a negociar en la mesa de EC, el valor que se consiga sacar para las comunes será el mismo sean acciones de Bonderman que de cualquiera de nosotros. (Siempre suponiendo que TPG siga metido en las comunes)

Por eso a mi suena a muy sospechoso esa negativa (si es que se produce) por parte de Rosen. Esta claro que si tu beneficio no se merma por el beneficio que consigan otros, no te deberia importar sentarte a negociar lo que deberias obtener con accionistas con tus mismos intereses. En el momento que lo haces por tu cuenta, salen a relucir oscuros intereses.

En lo que si puedo estar de acuerdo es que cuantos mas se sienten a la mesa mas dificil puede ser llegar a un acuerdo y mas complicadas las negociaciones y eso esta claro que no le interesa a Weil ni a nadie en su posición.

El resto me suena a subterfugios y querer quedarse solo a negociar para que nadie sepa que lo haces de mala fe para el resto. (Todo esto suponiendo siempre que Bonderman vaya cargado de comunes), sino esta claro que la oposición de Weil al EC sería de lo mas logico.

Obvio que esto son solo opiniones y la verdad tal vez la conozcan solo los que están directamente involucrados. A ver si me explico. JPM y TPG los imagino haciendo negocios juntos, periódicos, muchos, hoy aquí, mañana allá, hoy gano yo, mañana te toca a vos, o mejor los 2 juntos, etc. Qué quiero decir? Que podrían ponerse de acuerdo en el tema WMI para minimizar las pérdidas de JPM, a condición de que en otro negocio, fuera de WMI, se compense. Por eso pienso que pueden ser no colineales los intereses de los accionistas del llano y de Bonderman. Pero repito, son solo suposiciones.

Esa es la postura clave, porque le tendría que importar a Weil que los accionista normales se llevasen lo maximo posible, si su cliente se llevaría la que consideran justa en este jucio, lo que quiero decir es que en principio no tendria por que haber conflicto de intereses, por eso y a esperas de segundas lecturas y de que WEIL aclare el por que de su postura (quizas tenga una explicación logica y nada oscura)su teorica oposición al EC no indica nada bueno.
Otra cosa es que el EC se va hacer con el beneplacito de Weil o sin el y eso es lo mas importante para los accionistas como nosotros.

La verdad es que le doy vueltas y no veo la logica, por que si Bonderman considera que 12$ (como ejemplo)es la compensación adecuada por todos los activos robados y los daños sufridos, que el comun de los accionistas se lleve la misma cantidad no debería importarle. Ya que aunque no se hiciera el EC la cantidad pactada para el pago sería igual para todos.
Pero si intentas evitar la participación y conocimiento de terceros en las negociaciones das a entender que lo que estas negociando para ti, es diferente y mejor que lo que se dejas para los demas.

Pero todo esto son todo suposiciones, quizas Bonderman solo lleve bonos en cuyo caso la postura contraria al EC sería logica o bien a Weil le interesa seguir llevando el caso de una determinada forma y la formación de EC le supone una variación sustancial en sus planes.

Esto es precisamente lo que más miedo me da. Que a JPM le ofrezca algo muy suculento a TPG por debajo de la mesa para que no prospere nada de las acciones comunes...

Ya veremos lo que pasa. De todos modos con un EC tampoco creo que tengamos nada GARANTIZADO porque si JPM hablara con cada uno de los miembros del EC aparte, tendríamos el mismo problema.

Si entra algún miembro del foro USA podría ser nuestra salvación, pero ni siquiera 100% garantizado que no vaya a sucumbir a las tentaciones...

Yo sólo confío que alguno de los 7 sea suficientemente noble para no dejarse engatusar...

No recuerdo si estas actas se enlazaron anteriormente, ante la duda las incluyo

http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229100108000000000003.pdf

http://www.ghostofwamu.com/documents/09-00734/09-00734-0022.pdf

Buenos días:

Lo que algunos pareceis olvidar es la siguiente suposición. Si Bonderman llevara bonos y acciones ¿llegó a pensar que algun día se formaría un EC? (daros cuenta que es super raro que se forme uno), igual nunca tuvieron en cuenta esta posibilidad y por eso de su negativa (via Weil) a que se forme un EC. ¿porque? al llevar bonos y acciones comunes existe un conflicto de interés y no podrá ni tan siquiera estar sentado en la mesa de negociación con lo que su postura cambia radicalmente.

Como bien ha dicho Lolou estos 2 piezas (Dimon y Bonderman) habran hecho o haran negocios futuros y era en el interés de los 2 que nunca se metieran terceras personas (amen del US Trustee) en el pastel para de verdad saber todos los detalles de lo que hay , de lo que se pide...

Preveo unos días muy interesantes, una fuerte oposición, pero nuestro tren ya está en marcha... ahora lo unico que debería hacer Weil como bufete de abogados de máxima reputación es apretarle bien las clavijas a JPM para que claudique, la mesa de negociación decidirá si la oferta es buena o preferimos sacarles hasta el higadillo.

Mucha Suerte a todos.