Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

El POR está muerto...¿qué pasa a partir de ahora?

Bopfan...

http://messages.finance.yahoo.com/Business_%26_Finance/Investments/Stocks_(A_to_Z)/Stocks_W/threadview?bn=86316&tid=659523&mid=659523

First, exclusivity is over, so any party in interest can file a plan.

Second, any proposed plan must go through the disclosure, solicitation, and confirmation processes, just like WMI's plan did.

The roadmap I see is similar to Myadad's with some adjustments. In the first place certain issues have been decided -- forever. These are Walrath's factual findings which won't be disturbed by a higher court without a showing of clear error. She made few legal conclusions, but the three most significant ones can't be touched. They are: (1) the denial of confirmation; (2) the ruling that ALL H holders are entitled to a share in the reorganized company; and (3) the ruling that there will be no 3rd party releases without consideration to those granting the releases.

The court also said she'd made by separate ruling and opinion a decision on the TPS which includes them in the preferreds' class. This ruling was properly made separately and is certainly appealable. She did not rule on: (1) the $4 billion; (2) the validity of the WMB noteholders' claims against WMI; (3) FJR v. contract rate; or (4) whether H holders should be considered equity. I think she declined to rule on these matters so the parties would be forced to address them among themselves, utilizing whatever leverage each may have with respect to a particular issue and the control on that leverage being the court's ability to make a ruling adverse to an interest holder's position.

The GSA, which Rosen said time and again must be approved in all respects, is dead because critical elements (e.g., the 3rd party releases, exclusion of holders of less than $2MM in Hs from participation in reorganized firm) were unacceptable. Despite WMI's face-saving press release, cosmetic changes won't make the rejected plan palatable to Walrath, and Rosen knows this. Major concessions by WMI are on the horizon.

Yesterday's ruling may sever old alliances and create new ones. For example, now Tepper & Co. now have just as much interest in ridding themselves of WMB noteholders as does the EC. JPM and the FDIC will look out for their respective interests, and as everyone expects, demand that the EC's releases be obtained.

The players are digesting the court's opinion, and all understand that, at a minimum, a confirmable plan will not give Tepper absolute control of the reorganized firm and, very likely, the preferred classes (the WMB noteholders' claims are no stronger now that the plan has been rejected and I fully expect everyone to turn on them) will control the reorganized company.

Sangre, sudor y lagrimas es lo que van a tener que echar Rosen y los debtors si quieren que les demos la tarjeta de peaje gratis.

Ayer todo el mundo estaba muy nervioso pero hoy creo que la imagen se ve de manera mucho más clara y vuelvo a repetir esto ha sido una victoria para el EC y una bofetada en toda regla a Rosen.

Como los Debtors aun controlan los medios de comunicación con esas notas de prensa que crean la ilusión de que parece que esto está chupado para que se apruebe con unos pequeños cambios os digo que para nada es así... recordad "Nada es lo que parece"

Maximunae te veo muy callado desde tus comentarios ayer... ¿que opinas del asunto de las H´s?

El lunes creo que la cosa va a estar muy movidita como los tiburones huelan sangre.

Respecto a las H's la juez dice que no lo tiene claro, pero que también pueden ser preferentes, hasta donde yo llego son un híbrido y tienen cierto porcentaje de deuda y cierto porcentaje de equidad, vamos que no están respaldadas a 100% como deuda. Por tanto pienso que no será tan fácil pasarlas a un nivel inferior, y que el POR sea aceptado por los que tenemos H's. Por tanto las voy a dejar tranquilas ya que la mayoria es dinero de beneficios, y tendrían que bajar mucho para incurrirme en pérdidas,asi que estoy tranquilo de momento. Otra opción que me estoy planteando es vender ciertas H's y pasarlas a K's (no más de un 10%), pero depende como se desarrollen las mociones. Una cosa buena de la negación del POR para las Hs es que nos permite también a los minoristas (los que no llevamos más de 2 millones en Hs) participar en la empresa reorganizada y eso me gusta.

En cuanto al resto de la negación del POR se ve casi el informe del examiner, en cierta manera, es que las únicas pruebas feacientes aunque todos sabemos amañadas son de los debtors. La juez con sus opiniones de lo que le han puesto encima de la mesa, pienso que una negociación a desequilibrado la balanza en nuestra contra porque cree que nuestros reclamos no tienen mucho mérito por lo que ha expuesto hasta el momento el EC. Es decir que todo se va a basar si el EC y Susman tienen misiles nucleares, para cambiar la opinión de la juez y sobre todo de los debtors, jpm y fdic. Vamos todo se reduce a la de siempre, no se puede ir a un juicio y poner como pruebas de que nos han robado diapositivas y recortes de periódico. Si la jugada de Susman era dejarse la artillería guardada para machacar al final y tomar buena posición de negociación ahora es el momento, si no nos van a dar migajas y punto (suponiendo que nos den algo claro).

También creo que ahora más que nunca la presión de JPM sobre Susman y los dos gatos que quedan en el EC tiene que ser "curiosa" me refiero a presionarles los bolsillos llenandoselos de $$$, vamos si yo fuera JPM es lo primero que haría.

Saludos

The confirmation process was worked through, the hearings held, the arguments made, and the court has ruled that the plan could not be confirmed which leaves the POR dead forever. At this moment, there is no POR in existence and the debtor's exclusivity period is also ended, meaning that a plan can be proposed by anyone. If the debtors submit a new plan, even if it is substantially similar to the old plan, it will still require the same confirmation process that was followed with the old plan. That means hearings, a vote, and a ruling by the court.

I disagree with your characterization of the court's opinion as a 'roadmap' to a new POR and I further disagree that most of the POR v6 was acceptable to the court. If anything, the opinion was incomplete. There was at least one issue where the court said that no decision was required since the plan could not be confirmed anyway. The court looked at the issues from the point of view of 'was the plan's resolution of the issue an obstacle to confirmation'? Most of the issues were not deal breakers but several were and the plan could not be confirmed. The court never even got into the allocation of the tax refunds to JPM other than to say that the estate's claim to the refunds was strong but that JPM and the FDIC would make claims to the estate for the refunds if the plan were not confirmed and, IN THAT LIGHT, the settlement among the three parties was reasonable. Put yourself in JPM's shoes for a minute. They, more than anyone else, need to get the WMI estate closed. First, there's billions of dollars in cash sitting around, some of it in competitor banks, that needs an owner. Second, there are the various claims to assets and IP that JPM needs resolution on. And third, there's still the threat of litigation that could flare up out of control and actually uncover something damaging. So how does JPM accomplish that? The judge's opinion leaves them absolutely no grounds for any appeal of an issue. The GSA needs to be re-negotiated with the new tax benefits since the estate didn't close in 2010. They need to obtain the releases that the judge denied. The judge refused to end the EC. And the EC could propose its own POR that would have to be considered with the same process as POR6. There are certainly big negotiations going on right now.

Tú como siempre creyendo que todos son corruptos.

¿Maximunae tu crees que todo individuo es sospechoso de ser corrupto?

¿O sea la Juez lo era, y ahora no lo es o es medio corrupta?

Susman, Hammer, y Creek tambien pueden entrar en ese juego según comentas.

Hay gente que es incorruptible a cualquier dinero.

¿Porque crees que los narcos supermillonarios no pueden salir de las prisiones estadounidenses y tienen tanto miedo de que los cazen y los encierren alli?
Pues porque los funcionarios y jueces no se dejan corromper como si ocurre en algunos Paises de Sudamerica y hablamos de asalariados del Gobierno que solo tienen eso, un sueldo.

Bueno aquí en España creo que todos sabemos bien de lo que hablamos la corrupción está a la orden del día en todos los estamentos, pero pienso que aquí se deja en juego algo más que los $$$ si no que es el sistema económico en USA, ningún juez va a destrozar a JPM esto hay que tenerlo claro, esté quien esté en el poder político al final siempre ganan lo mismos "la banca" y eso no hay que olvidarlo.

Saludos

Pd.
"Los bancos son mas peligrosos para nuestras libertades que los ejercitos en armas" (Thomas Jefferson)