Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

"I dont like being surprised at this juncture. Not a legal eagle but the legal eagles have been wrong about things before too... "

You don't like being surprised?! I have a lot of $ riding on the outcome of this case. Walrath is different from the bankruptcy judges in my district as I saw yesterday, because I saw yesterday she is not looking into the corners of this case. Indeed, she's not looking into anything, and if the examiner hadn't been appointed we'd be on the fast track to confirmation now.

In fairness to our EC counsel I did not hear most of what was said yesterday, but what I did hear from Justin Nelson was inadequate: i.e., he did not raise the legal criteria for an adequate disclosure statement. Now THAT'S troubling. If he at least had mentioned the legal standard he would have done his job. Asking Willingham to look into this is deviant from my normal 'hands off' policy where contacting lawyers and the UST is concerned but justified because Nelson's lack of diligence disturbed me. I will probably contact Willingham myself, because assuming the examiner's report is helpful I want a Susman Godfrey lawyer in the courtroom who will use it optimally.

I'm sorry for your surprise, but more sorry for my own, because (1) having been an advocate in bankruptcy court, (2) knowing the law, and (3) hearing what I heard yesterday, I believe that if Nelson had stood up and fought he could have carried the day.

Hasta bopfan ya tiene claro que esta juez está en el ajo y no va a hacer nada por nosotros, y que el becario Nelson la lio más que Venable en el hearing de lunes. Lo dicho seguimos estando en alerta roja con la aviación alemana (Rosen) bombardeando sin cesar y a los americanos ni están ni se les esperan (Susman/Juez).

Saludos

http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101019000000000012.pdf

PLEASE VOTE AND RETURN YOUR BALLOT TO:
Washington Mutual Ballot Processing
c/o Kurtzman Carson Consultants
2335 Alaska Avenue
El Segundo, California 90245
TO BE COUNTED, BALLOTS MUST BE RECEIVED BY NO LATER THAN
4:00 P.M. (PACIFIC TIME) ON NOVEMBER 15, 2010. ANY EXECUTED BALLOTS WHICH
ARE TIMELY RECEIVED BUT WHICH DO NOT INDICATE EITHER AN ACCEPTANCE OR
REJECTION OF THE PLAN SHALL BE DEEMED TO CONSTITUTE AN ACCEPTANCE OF
THE PLAN.

Como ya comenté ayer a otro forero, el DS claro que puede ser votado y su fecha limite de devolución de papeletas será el 15 de noviembre. Una duda que se surge que pasaría si el Examiner se retrasa en la publicación del informe por varias causas (necestia más tiempo, una urgencia médica, no llegan a acuerdos de confidencialidad, etc etc) según parece esta fecha ya es firme y se les ha enviado a todos los que tienen derecho a voto.

Saludos

Y dale con el DS. Ya es la cuarta vez que digo que lo importante es el informe del examiner.

Seguro que para Susman y el EC tambien lo es. A partir del informe, Susman presentará o no mociones, eso suponiendo que la juez no le de mas extensión al examiner para que siga ampliando el informe.

Los que votan el DS ya se sabe que estan de acuerdo con el mismo, el votarlo es una formalidad para que la Juez pueda aprobar o no el POR que es lo que realmente va a misa.

PD. Segun tus antiguos comentarios aprobar el DS es de hecho como aprobar el POR, pero el mercado no aprecia en los precios esa variante, ya que incluso estan más altos que hace unos meses.

Sólo nos queda agarrarnos al clavo ardiendo del Examiner, eso es obvio no queda otra. Hasta Bopfan está muy decepcionado, si quieres seguir siendo el don Quijote de wamu me parece muy bien estás en tu derecho, yo sólo trato de plantear claramente como está la situación y que la gente no se lleve a engaños. Porque aquí se dicen cosas que no son como cuando dijiste que el DS no se puede votar hasta el informe del examindor (me imagino que por desconocimiento) pero que puede confundir a la gente. Por supuesto que aprobar el DS es = aprobar el POR y más si cabe con esta juez que sólo baila la lambada que toca Rosen, si no estamos en minimos históricos es porque está pendiente el examiner.

Yo creo que si la juez, y Rosen han sido capaz de mancharse aprobando este DS, es porque ya tendrán claro por donde van a ir los tiros del informe del examinador. Es mi opinión que lógicamente puede estar equivocada.

Pd. Es más espero que el 1 de noviembre ver algunos posts tuyos diciendome que estaba equivocado y que tenemos unas subidas en todas las acciones de xxx%, pero a día de hoy lo veo bastante negro. Mañana o pasado no lo se.

Saludos

Mira Maxi:

Este tema también me preocupa a mí. SE SUPONE que la fecha de entrega del informe del Examiner es el 1 de Noviembre, aunque se supone también que había anunciado que se podría retrasar como máximo hasta el día 5 de Noviembre.

¿Y qué pasaría si se retrasa más? Entiendo que él va a entregar su trabajo EN ESA FECHA, lo cual entiendo que no quiere decir que haya concluído todo, o haya encontrado indicios de que tiene que investigar más, etc, etc.

Según el tono de lo que haya encontrado, supongo que será motivo suficiente como para detener el DS o no (en cuyo caso estaríamos jodidos) pero no creo que pase la semana del 1 de Noviembre sin que el Examiner entregue su trabajo. Si hubiera necesitado más tiempo, habría solicitado una ampliación como la ampliación de 4 semanas que hizo en su día.

Pero sí... la sensación que tengo es la de estar apurando una frenada... al borde de un acantilado.

La juez supongo ha aprobado el DS con la firme convinción de que cuando el mismo sea votado tambien tendrá sobre su mesa el informe del examiner que determinará si debe aprobar o rechazar el POR.

Ella hace su trabajo de manera imparcial, en mi opiníón no puede plantearse de momento que sea corrupta o débil.

Si el informe es favorable a los accionistas no podrá aprobar el POR y tendrá que modificarse o crear uno nuevo.

Si el informe es desfavorable ya sabemos que se acabó el proceso con la probable cancelación de acciones.