España
El volumen ya se que no ha sido decente, está clarisimo. Pero si que en cierta manera en comparación con las útlimas ocasiones de audiencia, se ha visto cierta alegría alcista en el día previo, aunque sea con un volumen pequeño, pero eso si mayor que el de los días anteriores.
Mañana saldremos de dudas.
Saludos
hay reservas en dar una opinion objetiva del proceso viendo que este foro esta repleto de alcistas se piensa que a quien valore una opinion negativa lo echan a la hoguera - como yo no tengo problemas en opinar lo que pienso lo hago en voz alta - realmente todos conocen a rosen y sus salidas efectivas de cada situacion - posiblemente mañana haya mas retrasos con el fin de conseguir sus objetivos de aprobar el ds finalmente - la jueza siempre ha estado muy receptiva a todos sus planteamientos y hay que tener en cuenta que es el unico POR presentado - aun recuerdo los que decian que despues de los 2 meses se iban a presentar distintos por y ya vemos lo que hay - el unico el planteado por la empresa matriz que en definitiva es la que ordena y manda -
este foro esta repleto de alcistas se piensa que a quien valore una opinion negativa lo echan a la hogueraMaximunae suele tener opinión negativa y es de los más valorados, pero a diferencia de tí, fundamenta sus opiniones.
July 19, 2010, update 2: There were two filings of note today. The Equity Committee filed a motion asking for permission to file a "supplemental statement" under seal in support of (1) its motion for the appointment of an examiner and (2) the "timing for resolution of the shareholder meeting". It is not clear if the statement to be filed under seal is different from the one which was the topic of the Equity Committee's similar July 7 filing, but the addition of the new second part, referring to the shareholder meeting, suggests that there may be new information unearthed by the Equity Committee. From the filing: "The Supplemental Statement may relate to the substance of the discussion between the parties and the Court during the Chambers conference held on July 8, 2010. Because the Chambers conference was not open to the public, and out of an abundance of caution, the Equity Committee respectfully requests that it be permitted to file the Supplemental Statement under seal to protect the confidential discussions that occurred in Chambers."
Also today the FDIC filed a "limited objection" to the Equity Committee's motion for an examiner. The FDIC's objection is apparently limited to the scope of the examiner's duties, not the idea itself of an examiner. The FDIC would like to limit the examiner's investigation to just those issues surrounding WMI's Plan of Reorganization and the associated Global Settlement Agreement, whereas the Equity Committee has proposed a much wider scope. The FDIC proposes in its filing that "the scope of investigation by an examiner should be focused on: (a) whether the Debtors’ board of directors acted reasonably in determining whether to enter into the Settlement Agreement, (b) whether the negotiations which led to the Settlement Agreement were free from collusion and undue influences, and (c) whether the Debtors’ board, management or professionals had conflicts of interest in connection with the Settlement Agreement." With friends like the FDIC, WMI (and its board of directors and legal professionals) certainly doesn't need any enemies!
July 19, 2010: There has been little to report since the previous hearing on July 8. Filings in bankruptcy court have been mostly of the administrative type. What we do know is that starting last Monday, July 12, numerous parties in this bankruptcy case, including the Equity Committee, were going to meet to have "some ongoing dialogue" that could result in "an understanding with respect to the multitude of issues" that were postponed from the July 8 hearing.
The impetus for that postponement, the lengthy meetings in the judge's chambers on July 8, and the "ongoing dialogue", seems to be a filing from the Equity Committee on the evening of July 7. In this filing the Equity Committee requested that it be allowed to file additional information supporting its motion to appoint an examiner under seal - meaning it would not be made public. The subject of the motion to seal is "a confidential document that was produced to the Equity Committee" by WMI, and the justification for sealing is bankruptcy law which requires the sealing of "a trade secret or other confidential research, development, or commercial information."
The current agenda for tomorrow's hearing contains all of the items postponed from the July 8 hearing, including the Equity Committee's motion to appoint an examiner and WMI's motion to approve its Disclosure Statement. It is not unusual for an amended agenda to be filed the day before a hearing, and, based on recent hearings, the stated agenda could be radically revised at the time of the hearing. We will report here the results of tomorrow's hearing.
Todos los temas siguen adelante y cualquier sorpresa puede ocurrir
esperemos que hoy seamos nosotros los que llevemos el control y si hay retrasos y Susman lo permite solo puede significar algo bueno, de lo contrario no lo haría.
Esperemos a ver si tenemos la suerte de conseguir Examiner y no tenemos que irnos a la corte de apelación, aunque el UST ya ha tomado esa ruta si la Juez no falla hoy a nuestro favor.
Hay una gran diferencia entre Maximunae y tu:
El es precavido pero... está dentro con la caña puesta, tu vas a contracorriente. Suerte hoy.
ptolomeo deja de hacerle la pelota a maximunae y mr- simpson tambien que es tu especialidad - venga hombre lo que te jode es que este corto porque mis razones doy igual que el sobre el caso - ayer comento algo sobre el volumen y estuve a punto de contradecirle cuando despues vi que chemacla daba la opinion correcta sobre el volumen - en usa si que hay opiniones inteligentes y creativas y lo que se opina aqui o se copia y se pega o se lee alli y luego lo dicen aqui con las mismas palabras traducidas - no nos engañemos que de listos esta el mundo lleno - lo digo porque ya lo he comprobado siguiendo distintos foros - aqui no hay iniciativa de nada - y a maximunae creo que lo tienen bastanta acojonado en este foro cuando ha visto la cantidad de foristas que saltan a la minima que se duda del resultado positivo del proceso - aun no se ha recuperado de su ultimo encontronazo con oscar y parece que no desea entrar en mas combates cuerpo a cuerpo - aqui cuando ven un post de mr -sipmson dicen todos para sus adentros - esto es lo que quiero oir - hay que joderse - si hubiese habido mas maximunaes y emilianenkos en marzo en todos los foros no hubiese habido tantos pillados -
Pues eso Mr:
Me ha parecido muy positivo que el UST también apele la decisión de la jueza. Si de nuevo nos denegaran el Examiner, ya serían dos (Susman y el UST) los que estarían apelando la decisión...
Yo creo que hoy puede ser positivo o MUY POSITIVO, dudo que Susman esté metiendo 'paja' en esos famosos sobres sellados... Se comenta que puede ser información que esté sujeta a algún acuerdo de confidencialidad, pero en cualquiera de los casos no creo que sea algo inocuo y creo que (como dice Marymboth) nos podría beneficiar mucho. Al menos así lo espero.
ptolomeo esto que expones es una opinion fundamentada? patetico
por favor deja de criticar mis opiniones y mirate antes a ti mismo -