Pulso de Mercado: Intradía

Hay que pensar quienes son los tenedores de la deuda y si sigue interesando desviar el dinero de los contribuyentes hacia ellos.
De momento la deuda se compra y sigue subiendo porque interesa (sobre todo a unos pocos agraciados).

https://cincodias.elpais.com/companias/2024-02-28/gotham-city-se-esfuma-y-complica-la-via-judicial-abierta-por-grifols-en-ee-uu.html

La justicia estadounidense no logra notificar la demanda que la compañía española planteó por las acusaciones del fondo bajista sobre la manipulación de las cuentas 

Nuria MorcilloDaniel Toledo

Madrid - 28 feb 2024 - 05:15CET

La batalla judicial que hace un mes inició Grifols contra Gotham City Research por el duro informe que provocó el desplome en bolsa de la empresa catalana, el pasado 9 de enero, no termina de arrancar. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Sur de Nueva York –órgano ante el que se presentó la demanda, el pasado 26 de enero– no logra notificar al fondo bajista y a su fundador, Daniel Yu, la denuncia por la que la compañía de hemoderivados reclama una indemnización de, al menos, 60 millones por daños y perjuicios ocasionados al asegurar que sus cuentas son falsas. Según han informado a CincoDías fuentes conocedoras de este procedimiento, no consta ninguna dirección ni de Gotham, ni de su máximo responsable, donde remitir la citación judicial, ni tampoco de su socio General Industrial Partner, fondo que ejecutó las posiciones bajistas.

La ausencia de Gotham y sus representantes dificulta que la demanda de Grifols pueda seguir adelante. Según han explicado fuentes jurídicas consultadas por este diario, para continuar con el proceso es necesario que los demandados conozcan su situación. Así lo establecen las reglas federales del procedimiento civil, que fija un tiempo límite de “90 días posteriores a la presentación de la demanda” para notificar la denuncia. Si dicho plazo transcurre sin noticias, “el tribunal (por moción o por sí solo después de notificar al demandante) debe desestimar la acción sin perjuicio contra ese demandado u ordenar que la notificación se realice dentro de un tiempo específico”, recoge la norma. No obstante, el precepto prevé la posibilidad de prorrogar dicho periodo si el demandante justifica el incumplimiento de notificación.

De acuerdo al índice del caso, consultado también por este diario, por el momento la acción judicial no se ha puesto en manos de Gotham y el resto de demandados, y por parte de Grifols tampoco se ha pedido más tiempo para que se lleve a cabo la notificación. Todavía hay un margen de dos meses para que expire la fecha tope que prevén las normas estadounidense. No obstante, las fuentes próximas a Grifols ven con preocupación este hecho, ya que, según señalan, no constan ninguna dirección oficial del fondo inversor, más allá de su web y su cuenta en la red social X (antigua Twitter), desde la que Daniel Yu ha difundido los informes en los que ha cuestionado la veracidad de las cuentas de la firma catalana. De hecho, las fuentes advierten de que Gotham no está inscrito en ningún Estado, desde que en septiembre de 2021 dejó de estar dado de alta en el registro mercantil del Estado de Delaware. Lo mismo ocurre con el fundador del fondo bajista y de los otros demandados, General Industrial Partners y su administrador Cyrus de Weck, apuntan las mismas fuentes.

A principios de enero, Gotham publicó un informe demoledor, en el que acusó a la farmacéutica de maquillar las cuentas para inflar su ebitda y rebajar la deuda comunicada al mercado. Así, arrojó un valor de Grifols “cercano a cero”. Para ello, puso el foco en un supuesto fraude contable sobre dos compañías de obtención de plasma, BPC (Biotest US Corporation) y Haema, que Grifols adquirió en 2018 por 286 millones y 220 millones, respectivamente. En ese mismo año, la empresa española vendió estos dos negocios a Scranton Enterprises, vinculada a la familia fundadora de Grifols y que es dueña del 8,67%.

Tras conocerse el análisis, Grifols remitió a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) varios hechos relevantes para defenderse de los ataques de Gotham. Así, la compañía de hemoderivados tachó de “informaciones falsas y especulaciones” las afirmaciones de Gotham y aseguró que la intención del informe era hundir artificialmente la cotización para obtener rédito con las posiciones bajistas. Asimismo, subrayó que la cuentas llevan siendo auditadas desde 2018. A primera hora de la tarde de ese 9 de enero, la firma del Ibex 35 se volvió a dirigir al regulador para explicar los aspectos contables de la operación destacada por Gotham y aclarar que “la venta de las entidades no da lugar a una pérdida de control”. Las reacciones continuaron al día siguiente, cuando anunció la presentación de la demanda por el “daño causado tanto financiero como reputacional”.

La denuncia llegó el pasado 26 de enero –firmada por los abogados del despacho Proskauer Rose– en la que se alega que Gotham y su socio “obtuvieron una considerable posición en corto en Grifols”, gracias a la publicación de su informe y “provocar el pánico entre los accionistas” para hacer caer su cotización. “Los demandados son defraudadores y delincuentes que redactaron, publicaron y difundieron un informe a sabiendas falso para crear una venta artificial de las acciones de la empresa inducida por el pánico, que hizo bajar el precio de las acciones para que los demandados pudieran beneficiarse injustamente deshaciéndose de su importante posición corta. Esto es ilegal. Es hora de que los demandados rindan cuentas por su conducta ilegal, empezando por esta demanda”, reza el escrito. En esta línea, la demanda hace hincapié en los antecedentes penales de Daniel Yu y recuerda que ha cumplido “múltiples condenas en prisión, incluida una pena de cárcel después de ser acusado de robo, robo de identidad y otros delitos financieros”.

Por otro lado, los abogados también solicitaron medidas cautelares para evitar que Gotham publique nuevos informes sobre Grifols, si bien la imposibilidad de que el proceso avance no ha impedido nuevas estocadas. El pasado 20 de febrero, el hedge fund retomó el asunto de Scranton y difundió un nuevo documento con una batería de siete preguntas al grupo catalán para cuestionar las explicaciones que éste ofreció a la CNMV, que también analiza en profundidad todos los acontecimientos. De hecho, el fondo estadounidense reconoce el revuelo que ha generado sus informes y se atribuye los recientes cambios en la cúpula y la salida de los consejeros de la familia, Raimon y Víctor Grífols.

Que fácil lo tienen algunos para eludir a la Justicia y seguir haciendo lo que les dé la gana. Desde luego habrá que aprender de los maestros, me toca investigar como hacer para que no me lleguen comunicaciones judiciales ni  de Hacienda s mi domicilio, voy a quitar el número de la casa a ver si con eso sobra.

Ponen a TEF por encima de su máx. de varias semanas, parece que nos hemos precipitado, no importa, ya volverán de nuevo, sólo falta esperar, entretanto, trabajaremos. Saludos.

TEF y SAN liderando el Ibex, qué cosas, dense cuenta, son unos champions, los creadores de mercado les hacen renacer cuando interesa. me piro. Saludos.

Hoy se ha disparado la cotización de INDRA por sus resultados presentados. Copio y pego a continuación el primer análisis proporcionado por Bankinter:


https://www.bankinter.com/blog/empresas/resultados-indra

Resultados del cuarto trimestre de 2023 han sido mixtos (mejores en Ventas y EBIT pero más débiles en BNA). Guías 2024 positivas (por encima de lo esperado por consenso).
Análisis de los últimos resultados de Indra

Cifras trimestrales principales comparadas con el consenso de mercado:

Ingresos: 1.321 millones de euros (+14,7% a/a) vs. 1,253 millones de euros esperados.

EBIT: 119 millones de euros vs. 104 millones de euros esperados.

BNA: 60 millones de euros vs. 68,3 millones de euros esperados.

La cartera de pedidos se coloca en 6.776M€ (vs 6.974M€ el trimestre anterior) y crece un +7,4% vs el mismo periodo del año anterior, apoyada principalmente en el crecimiento de la contratación en Transporte y Defensa (+28% en el año). La deuda de la compañía se sitúa en 233M€ (vs 233M€ el trimestre anterior) que implica una Deuda Neta/EBITDA de 0,6x.

De cara a 2024, la compañía publica un guidance que está por encima de lo esperado por consenso: Ingresos: >4.650M€ vs 4.470M€ esp consenso; EBIT de >400M€ vs 361M€ esp. consenso y FCF >250M€.

Opinión de Bankinter sobre los resultados de Indra

Las guías para el año 2024 confirman la solidez los fundamentales de la compañía, que además se encuentra apoyados por el incremento del del gasto en defensa de los países de la UE de cara a los próximos años. Reiteramos comprar.

La página de BKT no va bien, eso es mal asunto, los piratas preparan jugarretas!!! Saludos.

 

Buenos días. 

hay una serie de fuentes que publican estadísticas de todo tipo y muchas veces depende del punto de partida de la mismas para sacar conclusiones. 

JL Cárpatos y serenity-markets se hacen eco de ellas en sus comentarios. 

Sobre el PER que publican estas estadísticas suelen ser teniendo en cuenta los beneficios a un año es decir del ejercicio 2.024, es cierto que los 6 magníficos se pueden considerar caros o con PER exagerado. 

Si se mira y mercado amplio, S&P 500 de igual ponderación o el russell 2000 estaría su PER por encima de la media pero nada exagerado y con cierto potencial. 

Mi opinión al respecto es que no es un momento para sacarle al mercado en posiciones alcistas de largo plazo ya que el riesgo supera al beneficio posible. 

Llevo tiempo limitando mis operaciones y estrategias al muy corto plazo. 

Si estamos en burbuja o no, me da lo mismo aunque siempre prefiero que el mercado corrija tras alcanzar los máximos en tendencia porque es cuando menos dinero tengo en el negocio y por tanto produciendo. 

Es decir cuanto más profunda es una corrección más riesgo asumo añadiendo compras parciales y luego esperando a la reversión a la media para ir deshaciendo poco a poco con las alzas mis posiciones. 

No estamos en un momento para realizar lo anterior así que solo me limito a realizar estrategias a muy corto plazo. 

Finalmente los que han asumido más riesgo han acertado de pleno y como comento no es mi caso aunque tengo un registro razonable en mi cuenta. 

Cada uno es dueño de sus estrategias, aciertos y fallos y lo comentado solo es mi opinión y que cada uno haga con su dinero lo que estime oportuno. 

Un saludo!